Габелли против SEC
Габелли против SEC | |
---|---|
![]() | |
Аргументировано 8 января 2013 г. Принято 27 февраля 2013 г. | |
Полное название дела | Габелли и др. против Комиссии по ценным бумагам и биржам |
Номер квитанции. | 11-1274 |
Цитаты | 568 США 442 ( подробнее ) 133 С. Кт. 1216; 185 Л. Эд. 2д 297; 2013 ЛЕКСИС США 1861; 81 USLW 4142 |
Аргумент | Устный аргумент |
История болезни | |
Прежний | SEC против Габелли , № 1:08-cv-03868 , 2010 WL 1253603 ( SDNY , 17 марта 2010 г.); перевернутый, 653 F.3d 49 ( 2-й округ 2011 г.); сертификат . предоставлено, 567 US 968 (2012). |
Последующий | SEC против Габелли , 518 F. App'x 32 (2-й округ 2013 г.) |
Холдинг | |
Срок исковой давности для предъявления гражданских исков о взыскании начинается с момента совершения правонарушительного деяния. Отменено и возвращено. | |
Членство в суде | |
| |
Мнение по делу | |
Большинство | Робертс, к которому присоединились единогласно |
Примененные законы | |
28 Кодекса США § 2462 |
Габелли против SEC , 568 US 442 (2013), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что срок исковой давности для подачи исков о гражданском взыскании начинается с момента совершения или завершения противоправного деяния. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Судебное дело
[ редактировать ]Подходить
[ редактировать ]Комиссия по ценным бумагам и биржам подала иск против Брюса Альперта и Марка Габелли из Gabelli Funds, LLC , утверждая, что фирма заключила секретные соглашения с Headstart Advisers Ltd относительно инвестиций Headstart во взаимный фонд, управляемый Габелли. Headstart получила большую прибыль за счет оставшихся инвесторов Габелли, и SEC заявила, что действия Габелли нарушили Закон об инвестиционных консультантах . Габелли и Альперт добивались прекращения дела, утверждая, что иск SEC был подан после истечения пятилетнего срока исковой давности. В ответ Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что в соответствии с правилом раскрытия срок действия закона еще не истек на момент подачи дела. [ 1 ]
Постановление
[ редактировать ]единогласным решением Верховный судья Джон Робертс отверг аргумент федерального правительства о том, что правило раскрытия информации определяет срок давности для подачи иска о мошенничестве. По мнению Робертса, правило раскрытия информации, которое начинает течение срока исковой давности , как только истцу становится известно о мошенничестве, применяется только к жертвам самого мошенничества. Государственные регулирующие органы подчиняются стандартному правилу, которое устанавливает стандарт ограничений на совершение мошенничества . При этом более раннем пороге SEC пропустила пятилетний срок для подачи иска против Габелли. Решение Верховного суда отменило ранее принятое решение Второго округа , и дело было возвращено в суды низшей инстанции. [ 1 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Gabelli v. SEC , 568 U.S. 442 (2013).
- ^ Мейси, Джонатан (28 февраля 2013 г.). «Анализ мнений: то, что не убивает SEC, может сделать агентство сильнее» . SCOTUSблог . Проверено 19 октября 2013 г.
- ^ Даймонд, Томас. «Верховный суд разъясняет федеральный закон об исковой давности и ограничивает гражданские штрафы» . ТОО «Айс Миллер». Архивировано из оригинала 20 октября 2013 года . Проверено 19 октября 2013 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Габелли против SEC , 568 U.S. 442 (2013 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)