Помпилиус Элиаде

Портретная фотография Элиаде

Помпилиу Элиаде (13 апреля 1869 — 24 мая 1914) — румынский литературный критик и историк.

Жизнь

Он родился в Бухаресте , посещал начальную и среднюю школу в своем родном городе, а затем поступил в Бухарестский университет , где в 1891 году получил степень по литературе. Затем он учился в Высшей нормальной школе под руководством Фердинанда Брюнетьера с 1892 по 1895 год. получил степень доктора литературы в 1898 году. Его диссертация была посвящена влиянию Франции на общественный дух Румынии в эпоху фанариотов . Нанятый в качестве заместителя профессора в Бухаресте в 1900 году, он получил статус доцента в 1901 году и профессора в 1904 году. Он был первым важным профессором французского языка в университете. В 1912 году он был избран членом-корреспондентом Румынской академии . Он входил в состав Министерства по делам религии и народного образования . постоянного совета Член Национал-либеральной партии , он был избран в Ассамблею депутатов в 1907 году , проработав там несколько месяцев.

В 1908 году он стал генеральным директором театров. и с этого года до 1911 года занимал должность председателя Национального театра Бухареста . Он приехал с грандиозными замыслами и серьезным намерением поставить репертуар высокого культурного уровня, но ему не хватало практического понимания ценностей и деятельности театра. Два человека выразили особую несогласие с пребыванием Элиаде в должности: первым был Александру Давила , которого он заменил и который сформировал свою собственную актерскую труппу в 1909 году. Вторым был Ион Лука Караджале , чьи пьесы Элиаде считал слишком привязанными к преходящим явлениям и, следовательно, устаревшими. (мнение, позднее поддержанное Евгением Ловинеску ). В знак протеста Караджале отозвал права на свои пьесы у Национального театра. Тем не менее Элиаде считал O noapte futurousă «жемчужиной жанра», а O scritore pirtău - вершиной румынского театрального репертуара.

Работает

Опубликованный дебют Элиаде принял форму его студенческой диссертации, вдохновленной идеями Титу Майореску : Силлогизм и его оппонента Герберта Спенсера . Он публиковал исследования, обзоры и колонки в журналах «Румынская литература и искусство» , «Новая жизнь» , «Revista Idealistă» и «L'Indépendance Roumaine» . Его «Литературные дела» были написаны в последней газете в стиле Шарля Огюстена Сент-Бева 1901 года и опубликованы в трех томах в 1903 году. Они подверглись яростному нападению со стороны Штефана Орашану по настоянию Николае Йорги , который сам выступил с обличительной речью против Элиаде, который, в свою очередь, пытался защитить себя. В 1904 году он опубликовал исследование Григоре Александреску и его французских предшественников.

На французском языке он написал две фундаментальные книги об эпохе, когда формировалось современное румынское мировоззрение. Одной из них была его диссертация в Париже. Второй, посвященный изучению французских влияний, представлял собой двухтомный труд. Первая из них, «Histoire de l'esprit public en Roumanie au dix-neuvième siècle» , появилась в 1905 году и охватывала 1821–1828 годы. Вторая, «Румыния в XIX веке» (1914), посвящена периоду 1828–1834 годов. Эти трактаты по истории культуры и философии остаются актуальными не только благодаря богатству информации, но и своему стилю, напоминающему Сент-Бёва и Ипполита Тена . На родном языке он написал два прекрасных предисловия к творчеству Жана де Лафонтена ( «Filosofia lui La Fontaine» , 1901) и Мориса Метерлинка ( «О Морисе Метерлинке» , 1912). 1903 год. Что такое литература? «Условия и пределы этого искусства» представляет собой опубликованный курс, в котором представлены его интересные теоретические взгляды на литературу. в виде пятнадцати лекций.

Взгляды и наследие

Фотография дома Элиаде по адресу Splaiul Independentţei, 74, 2014 г.; в то время он был занят скваттерами

Последователь эстетических принципов Майореску, сформированный импрессионистической, рационалистической, историцистской школой французской критики, он отдавал предпочтение литературному классицизму, чураясь романтизма и натурализма. Когда дело касалось символизма , он ценил только ее неопределенность. Он считал, что человеческая душа требует от искусства и неясности (музыка), и ясности (литература). Он отметил ориентированность литературы на личность, тогда как художник видит общее, создавая, а не копируя реальность. Искусство должно быть по существу гуманистическим, а не исключительно личным – таким должно быть только его выражение. Искусство не терпит безнравственности, но этическое отличается от эстетического. Критика, по его мнению, была своего рода «искусством искусства», актом познания литературы, выраженным посредством литературы. Критик должен сделать четыре шага: первый, внешний, предполагает определение того, является ли произведение прозой или стихом, трагическим или комическим, какое впечатление оставляет его язык. Художественный этап предполагает материальное состояние (просодию, лексику, тропы), способы зарисовки действия (повествовательный или описательный). В третьем критик пытается проникнуть в философию автора, идею произведения. Четвертый шаг рисует человеческий профиль автора и его личностные качества.

Наряду с критикой он считал историю литературы искусством, написав, что «было бы замечательно, если бы историк мог дать ощущение романа». Многие из его мнений относительно поэтов-домодернистов оказались устаревшими в результате последующих исследований: например, он не знал, что Иэначицэ Вакэреску был знаком с Вольтером или что Косташ Конаки перевел ряд французских авторов. ( Алексис Пирон и Жан-Жак Лефранк де Помпиньян , которых он упоминает как оказавших влияние на эту группу писателей, на самом деле не оказали никакого влияния на румынские земли.) Он ценил Василе Александри, но обвинял его в том, что он впал в великую духовную пустоту; он относился к Михаилу Эминеску с меньшим энтузиазмом из-за его свободной техники, пессимизма и философского мировоззрения, но, тем не менее, поставил его между Уильямом Шекспиром и Иоганном Вольфгангом фон Гете . Ему не нравился Ниссим из » Ронетти Романа , «Манассе но он предпочитал главного героя за его «равновесие». Давилы В «Влайку Водэ» он видел торжество центростремительного внешнего прогресса, которому некогда ждать медленного, внутреннего, центробежного прогресса. Он терпел пьесы Хараламб Лекка , Григоре Вентура и другие, но лишь для того, чтобы поощрить отечественный репертуар. Пропагандист поэзии Раду Д. Розетти , он восхищался «объективным» лиризмом «классического» и «окончательного» Штефана Октавиана Иосифа и был в восторге от Александру Влагуцэ «Романии питореаска» за ее «триумф разума над слабыми». области чувств».

Элиаде был невысоким человеком (один из современников описал его как «самого маленького из высоких персон этой страны»), одаренным оратором, bel esprit , по словам Ловинеску. О нем написано довольно мало. Его преемник на посту профессора Шарль Друэ опубликовал исследование своей литературной деятельности в 1915 году. В 1940 году преемник Друэ Базиль Мунтяну написал собственное исследование «De la Pompiliu Eliade la Charles Drouhet». Монография Иоаны Вушдя вышла в 1985 году.

Ссылки

• Ал. Пиру, Критический дискурс . Бухарест: Издательство Эминеску, 1987 г.