Attorney General v Davy
| Attorney General v Davy | |
|---|---|
 | |
| Суд | Канцелярский суд |
| Решенный | 1 января 1741 г. |
| Цитаты | (1741) 26 ЭР 531 , (1741) 2 Атака 212 |
| Мнения по делу | |
| Лорд Хардвик LC | |
Генеральный прокурор против Дэви (1741) 26 ER 531 — это дело по закону о компаниях Великобритании , которое устанавливает этот небольшой, но важный пункт закона: правило по умолчанию заключается в том, что большинство членов корпоративного органа могут определять, что ему делать.
о компаниях 168 Эквивалентными правилами в современном законодательстве о компаниях являются Закон 2006 года , который позволяет акционерам смещать директоров простым большинством голосов, дело Фосс против Харботтла , которое предполагает, что большинство акционеров всегда могут принять меры для судебного разбирательства, а также правило об автоматическом самоочищающемся фильтре. Syndicate Co Ltd против Cuninghame , [ 1 ] что повышает требование до 75% акционеров, если они должны давать указания совету директоров.
Факты
[ редактировать ]Король Эдуард VI включил двенадцать человек поименно в хартию для избрания капеллана церкви Киртон , недалеко от Бостона, Линкольншир . В пункте говорилось, что трое из двенадцати выберут капеллана для церкви Сэндфорд, еще одной деревни в приходе Киртон, с согласия большинства жителей Сэндфорда. Позднее была создана вакансия. Двое из троих выбрали капеллана с согласия большинства жителей, но третий не согласился. Вопрос заключался в том, был ли этот выбор обоснованным. [ 2 ]
Решение
[ редактировать ]Лорд Хардвик LC постановил, что капеллан был избран законным образом, поскольку юридическое лицо может действовать большинством голосов на любом должным образом созванном собрании членов.
Не подлежит сомнению, что там, где зарегистрировано определенное количество компаний, большая часть из них может совершать любые корпоративные действия; Итак, если будут вызваны все и явится часть, то большая часть явившихся может совершить корпоративное действие, хотя в уставе большей части ничего не будет упомянуто. Это обычная конструкция уставов, и я придерживаюсь мнения, что эти трое являются корпорацией для той цели, для которой они назначены, и выбор также был подтвержден, и, следовательно, нет необходимости в объединении всех трех; но если бы действие, которое должно было быть совершено избранным числом из двенадцати, было совершено по другому уставу, все было бы иначе; нет необходимости, чтобы каждый корпоративный акт был скреплен печатью корпорации, и для этого не требовалась печать корпорации.
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ [1906] 2 Глава 3
- ↑ В отчете приводятся краткое изложение и факты следующим образом: «Дело 169. — в отпуске Трин. Срока, 1741 г. СГ цитирует 1 Вес. 419. — Если зарегистрировано определенное количество компаний, большая часть из них может совершать любые корпоративные действия, хотя в уставе об этом не упоминается. Король Эдуард Шестой по хартии включил двенадцать человек поименно для избрания капеллана для церкви Киртона в Линкольншире, а по другому пункту трое из двенадцати должны были выбрать капеллана для служения в церкви Сэндфорда в приходе. Киртона, с согласия и одобрения большей части жителей Сэндфорда. После последней вакансии двое из трех выбрали капеллана с согласия большей части жителей Сэндфорда, третий не согласился; и вопрос заключался в том, был ли это хороший выбор».
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- R v Varlo (1775) 1 Cowp 248