Генри Маршалл Фурман

Генри Маршалл Фурман
Из Ежемесячного журнала машиниста, 1914 г.
Рожденный	( 1850-06-20 ) 20 июня 1850 г. Общество Хилл, Южная Каролина
Умер	( 1916-04-10 ) 10 апреля 1916 г.
Занятие	Судить

Генри Маршалл Фурман был первым председательствующим судьей Апелляционного уголовного суда Оклахомы, ныне Апелляционного уголовного суда Оклахомы , и занимал должность председательствующего судьи с 1909 по 1916 год. Он умер после продолжительной болезни от болезни Брайта 10 апреля 1916 года. .

Ранний период жизни

Он родился 20 июня 1850 года в Сообществе-Хилл, Южная Каролина , в семье доктора Ричарда Фурмана [1816–1886] и его жены Мэри Маршалл МакИвер Фурман [1820–1892]. Фурман получил образование в Гринвилле и Самтере, Южная Каролина, и работал на фермах до 21 года, когда он решил присоединиться к своим старшим братьям в Техасе.

Генри Фурман отправился на пароходе из Чарльстона в Новый Орлеан в 1871 году и там в течение года изучал право в офисе родственника, судьи Дж. Л. Уиттакера. В следующем году он добрался до Техаса и нашел работу в школе преподавания. Позже его приняли в бар в Бренхеме. В 1876 году он был избран окружным прокурором округа Белл. В следующем году он ушел с поста и открыл юридическую практику в Форт-Уэрте. Там он познакомился и женился на Фрэнсис Хатчесон в 1879 году. У пары было двое детей, Генри-младший и Флоренс. Фурман и его семья переехали в Денвер, штат Колорадо, в 1890 году, а оттуда обратно в Форт-Уэрт. На протяжении всей своей юридической карьеры он рассматривал уголовные дела и успешно вел апелляции от имени осужденных подсудимых в судах штатов и федеральных судах Техаса, Колорадо, а также территорий Оклахомы и Индии .

Территориальный юрист

К 40 годам Фурман превратился в выдающегося адвоката по уголовным делам. В 1891 году он выступал в качестве защитника на печально известном судебном процессе в Денвере над врачом и юристом, получившим образование в Гарварде, Томасом Тэтчером Грейвсом. Грейвса обвинили в отравлении своего пожилого благодетеля, наследницы г-жи Жозефины А. Барнаби, раствором мышьяка, отправленным по почте в подарок виски. Предполагаемым мотивом убийства было недовольство миссис Барнаби услугами врача в качестве адвоката и советника. Прокуроры утверждали, что г-жа Барнаби на момент своей смерти намеревалась исключить доктора из условий своего завещания, по которому он должен был получить завещание в размере 25 000 долларов.

Доктор Грейвс признался на суде, что отправил миссис Барнаби бутылку виски незадолго до ее смерти. Была ли это на самом деле «смертельная бутылка» и была ли она отравлена ​​Грейвсом или кем-то еще, вот вопрос, который рассматривался на суде. Клиент Фурмана был признан виновным и приговорен к повешению, но добился отмены приговора в апелляционном порядке. Доктор Грейвс покончил жизнь самоубийством перед вторым судом в 1893 году, но заявил о своей невиновности. Это дело сделало Фурмана законно знаменитым, поскольку оно широко освещалось в национальных газетах того времени, и послужило основанием для написания обширной статьи в журнале American State Trials в 1921 году, почти через тридцать лет после вынесения приговора.

Фурман привез свою семью на территорию Индии в 1895 году, сначала поселившись в Ардморе, а в 1904 году переехав в Аду. На территориях-побратимах Фурман был среди группы выдающихся юристов, в которую входили Моман Прюитт, Ли и А.С. Круус, Роберт Л. Уильямс , полковник Стилвелл Х. Рассел и Темпл Леа Хьюстон , чьи услуги требовались в громких судебных процессах, часто требующих смертной казни. В системе, которая все еще лишь частично допускала использование частных прокуроров, антагонисты в одном деле часто выступали в роли со-адвокатов в другом.

Фурман появляется в красочном отчете (написанном сорок лет спустя) о судебном процессе по делу об убийстве «Маленького Батона» Уоткинса в 1896 году, первом судебном процессе, проведенном в окружном суде США Южного округа Индийской территории, который тогда заседал в Ардморе, после того как Конгресс продлил действие дела об убийствах. юрисдикция федеральных судов на территории Индии. Фурман, «ведущий адвокат по уголовным делам Техаса», сидел со своим адвокатом за столом защиты, «заваленным книгами по праву». За перилами сидел обвиняемый, едва достигший подросткового возраста, наполовину чикасо, наполовину белый. За правительственным столом сидел прокурор США А.С. Круус, брат будущего губернатора Ли Круса, и его помощник.

Дело представляло собой острую борьбу. Маленький Бад убил своего бывшего работодателя, известного скотовода из Гейнсвилля по имени Уятт Уильямс, очевидно, из-за старого оскорбления, которым он обменялся задолго до этого на тропе для скота. Двое мужчин обменялись неизвестными словами в закусочной «Маленький Бад», а мгновение спустя потянулись за оружием. Пуля Маленького Бада попала в грудь Уильямса, и он упал на пол замертво, держа в руке полувзведенный и незаряженный револьвер 45-го калибра.

А. С. Круус был выдающимся юристом по гражданским делам с политическими связями, но, похоже, он не мог сравниться с адвокатами, которых нанимали семья и друзья Маленького Бада. Генри Фурман «наполнил список исключениями, в то время как Круус, крупный специалист по гражданскому праву, мало знал о перипетиях и хитрых приемах крупных уголовных дел». Но Круус, очевидно, затмил своих противников мощным заключительным аргументом, и присяжные вынесли обвинительный вердикт. Маленького Бада приговорили к повешению, но его адвокаты продолжали борьбу. Фурман «наполнил записи полными ошибок», подал апелляцию, и дело было отменено. На втором судебном процессе последовал приговор и пожизненное заключение, которое снова было отменено. На третьем судебном процессе, после того как место его проведения было изменено на Париж, штат Техас, Литтл Бад был оправдан. После шести лет федерального заключения Бад вернулся на ферму недалеко от Ардмора. Э.С. Круус и Генри Фурман выступали в качестве адвокатов на нескольких последующих судебных процессах, включая печально известный процесс по делу об убийстве Сэма Эштона, который был оправдан.

Судья Томас Дойл сказал, что гражданская деятельность Фурмана показала, что «доброжелательность его сердца полностью соответствовала его главному уму». Еще в 1888 году Великая масонская ложа Индийской территории решила построить благотворительный дом для ухода и обучения сирот на Индийской территории. Цель осталась нереализованной, когда в 1899 году «Великий секретарь снова привлек [ред] внимание Ремесла к важности Дома». Однако в 1900 году «брат Генри Фурман был назначен финансовым агентом Фонда Дома», и «[т] записи переговоров Великой Ложи Индийской Территории в течение следующих нескольких лет показывают, что он посвятил много времени, личным жертвам, и ресурсы для проекта, похоже, он в одиночку сдвинул проект с мертвой точки». После этого Фурман был признан отцом масонского детского дома, построенного в Дарлингтоне, штат Оклахома, на собранные им средства.

Генри Фурман был известным оратором на территории Индии, рассуждавшим о вопросах государственности и самоуправления. В предвыборной праймериз Демократической партии 1907 года, которая предшествовала обретению статуса штата, он получил второе место по количеству голосов за выдвижение на одно из двух новых мест Оклахомы в Сенате Соединенных Штатов. Этот результат формально давал ему право на выдвижение от Демократической партии. Однако Государственный демократический комитет принял джентльменское соглашение, согласно которому кандидаты от Демократической партии Оклахомы в Сенат будут включать по одному кандидату от каждой из бывших территорий. Несмотря на призывы некоторых из его друзей претендовать на выдвижение своей кандидатуры, которая принадлежала ему по закону, Фурман отказался от своего права на выдвижение в пользу слепого блестящего адвоката из Лоутона, Оклахома, Томаса П. Гора .

Первый законодательный орган нового штата Оклахома принял HB 397, «закон о создании Апелляционного уголовного суда и определении юрисдикции указанного суда». Губернатор Чарльз Н. Хаскелл подписал закон о создании Суда 18 мая 1908 года, а 9 сентября 1908 года губернатор назначил Генри М. Фурмана из Ады первым судьей Суда. Три дня спустя Герберт Бейкер из Маскоги и Томас Х. Дойл из Перри получили назначения губернатора, и в Суде появились первые три судьи. Суд впервые собрался на заседание 16 сентября 2008 года.

«Буква убивает; это дух, дающий жизнь»

За семь лет и семь месяцев работы в Апелляционном уголовном суде судья Фурман удивил тех, кто считал его слишком ориентированным на защиту или пристрастным, чтобы быть судьей апелляционной инстанции. Он высказывал глубокие мысли в яркой и живой прозе, часто используя библейские аллегории. В его творчестве проявился прагматичный популистский , и явно моральный темперамент. Он твердо осознавал важную цель Суда в формировании работающей, повседневной правовой системы для 46-го штата.

Чем скорее уголовная юриспруденция Оклахомы будет поставлена ​​на справедливую, единообразную и гармоничную основу, тем лучше будет для сторон, ведущих дела в суде, а также для всего населения штата. Суды созданы не для того, чтобы дать адвокатам возможность зарабатывать и собирать гонорары. Высшей целью их создания является обеспечение справедливости и тем самым защита людей, которые могут спокойно и мирно пользоваться своей собственностью, своими свободами и своей жизнью. Все остальные соображения второстепенны и должны уступать этой высшей цели.

Честные, трудолюбивые, обремененные налогами жители Оклахомы ежегодно тратят больше денег на соблюдение своих законов, чем на образование своих детей. По нашему мнению, они имеют право на рассмотрение; и это оскорбление закона и правосудия, а также преступление против общества, когда апелляционные суды освобождают преступников, вина которых была юридически доказана, или отправляют их дела обратно на повторное рассмотрение за счет народа на основе юридических придирок, которые являются без реального правосудия и которые являются лишь тенями, паутиной и мухами на законе.

Со дня его создания устоявшейся политикой этого суда было не отменять ни одного приговора, если обвиняемого судили справедливо и его вина была четко доказана, в случае любой ошибки суда первой инстанции, которая не лишала обвиняемого конституционных прав. Суды созданы не как арена, на которой спорящие адвокаты могут использовать юридические процессы как игра на ловкость, но их единственная цель — обеспечить соблюдение справедливости, наказать преступников и пресечь порок, и их обязанностью является игнорировать все ошибки, которые не затрагивают существенных прав и не приводят к материальному ущербу ответчику. Это основополагающий принцип, на котором основаны все решения этого суда, и в соответствии с этим принципом мы без колебаний используем наши полномочия по реформированию и изменению решений, чтобы исправить, если возможно, любую ошибку, допущенную судом первой инстанции.

Суды создаются для всего народа и не должны проводиться в интересах юристов или какого-либо класса во вред всему народу. Единственной целью суда первой инстанции должно быть установление истины и обеспечение справедливости, а все остальные соображения являются и должны быть второстепенными по отношению к ним. Поэтому суды не должны принимать или обеспечивать соблюдение каких-либо правил практики, которые не охватывают все классы и которые дискриминируют людей в пользу какого-либо класса. Если обеспечение справедливости и тем самым защита общества не является единственной задачей судов, то у них нет законной миссии на земле.

Судья Фурман считал, что новый суд должен сыграть ведущую роль в установлении порядка в анархическом и кровавом обществе, созданном на территориях-побратимах, обещая быстрое наказание преступникам и боевикам и прекращение беззакония, но справедливый суд для людей любого положения.

Высшей целью этого суда является обеспечение как можно более справедливого судебного разбирательства для каждого человека, обвиняемого в совершении преступления. Никакое несправедливое судебное разбирательство не подпадает под определение «надлежащей правовой процедуры». Если протокол показывает, что приговор был вынесен справедливо, тогда этот суд не будет рассматривать технические ошибки, которые не затрагивают существенные права обвиняемого. Но мы не допустим, чтобы какое-либо обвинительное заключение оставалось в силе, если протоколы показывают, что для его получения были применены несправедливые средства. Это правда, что ответчиком по этому делу является невежественный индиец, который не умеет говорить и понимать английский язык. Это тем более весомая причина, по которой суд первой инстанции должен был проявлять бдительность в защите его права на справедливое судебное разбирательство. . . [Судебные] разбирательства должны быть справедливыми, иначе обвинительные приговоры не будут поддержаны этим судом. Мы убеждены, что каждый человек в Оклахоме, независимо от расы, национальности, социального положения или бедности, может рассчитывать на абсолютную справедливость судов штата.

Жители этого штата имеют право мирно собираться для общественных развлечений или для других надлежащих целей. Они должны быть защищены судами при спокойном и беспрепятственном осуществлении этого права. Человек, который идет на такое собрание под воздействием опьяняющих напитков, вооруженный пистолетом и который ради воображаемой или реальной обиды превращает собрание из собрания удовольствия в сцену насилия, кровопролития и террора, должен быть строго наказан. наказан. Чем раньше такие люди узнают, что такого рода поведение не будет терпеть ни на мгновение в Оклахоме, тем лучше будет для них, а также для мира и благополучия общества.

После чести человеческая жизнь является самой священной вещью на этой земле. Тот, кто намеренно лишает себя жизни, должен нести ответственность за свой поступок и может быть оправдан только на основании необходимости, и эта необходимость не должна быть результатом его собственного умышленного проступка или умышленной небрежности. Хотя он имеет право действовать, руководствуясь разумной видимостью опасности, тем не менее он должен заботиться и следить за тем, чтобы он действовал исходя из таких разумных видимости, а не в результате своих собственных незаконных и злых страстей. Чем скорее эти отчаявшиеся и беззаконные люди узнают, что человеческая жизнь перестала быть самой дешевой вещью в Оклахоме, тем лучше для них будет. Они должны контролировать свои страсти или понести справедливое наказание за нарушение закона. Для того чтобы это улучшение состояния стало постоянным, присяжные должны быть осторожными, твердыми и бесстрашными при исполнении своих обязанностей, а суды должны оставлять в силе свои приговоры, когда из протоколов становится ясно, что они были вынесены на основании достаточных доказательств и были справедливо получены. и что ответчик не был лишен каких-либо существенных прав. Эти вещи необходимы для благополучия общества и защиты людей в мирном наслаждении жизнью, свободе и стремлении к счастью.

И он не упускал случая напомнить коллегии адвокатов о торжественном обещании равенства и беспристрастного правосудия перед законом:

Это правда, что заявительница - всего лишь бедная прачка, у нее нет друзей, влияния и денег, и ее защита зависит от благотворительности своих адвокатов; но она человек, и ее права так же священны в глазах закона, как если бы она была самой богатой и влиятельной любимицей общества в Оклахоме. Обязанность этого суда - следить за тем, чтобы бедные и лишенные друзей были полностью защищены в пользовании правами, предоставленными им законом. . . Справедливое судебное разбирательство по обвинению в совершении преступления является правом по рождению каждого гражданина Оклахомы, не имеет значения, насколько беден и скромен обвиняемый или насколько многочисленны и влиятельны те, кто заинтересован в судебном преследовании.

Глубокие дискуссии Фурмана о принципах закона о доказательствах, оправданных убийствах и других темах привлекли положительные отзывы президента Теодора Рузвельта, писателей-непрофессионалов и судов по всей стране. элегантный синтез понятий mens rea и actus reus для определения понятия res gestae Типичен .

Действие без мысли есть глупость ума и поэтому не может быть ни похвальным, ни преступным. Это правда, что люди часто действуют импульсивно, но этот импульс является результатом предыдущей мысли, вызвавшей психическое состояние. Чтобы составить тяжкое преступление, должен существовать союз действий и намерений. Любое действие без намерения не является уголовным преступлением, и любое количество намерений без действия также не является уголовным преступлением. Оба эти элемента незаменимы в случаях уголовных преступлений. Одно и то же деяние может быть как преступным, так и похвальным в зависимости от намерения, с которым оно совершено. В качестве иллюстрации: предположим, что в полночь А. с целью поджога поджигает факел дома Б. в городе и уничтожает его огнем. Он преступник самого черного оттенка. Предположим, что в городе бушует большой пожар, и А., будучи начальником городской пожарной части, в тот же час подносит факел к дому Б. и уничтожает его огнем (что часто и делается ), с целью поджигания впереди огня и сдерживания таким образом силы пожара; его действие законно и не подлежит обвинению. Так, при рассмотрении уголовного дела именно умысел придает характер деянию и делает его либо оправданным, либо нарушением закона. Сейчас мы не можем заглянуть в умы и сердца людей и увидеть, каковы их намерения. Определить их намерения мы можем только путем рассмотрения всех фактов, которые связаны с расследуемым делом, независимо от того, предшествуют ли они, происходят одновременно или следуют за основным фактом и которые проливают свет на основное совершенное действие. Эти факты составляют res gestae.

Что касается доказательства фактов, судья Фурман отверг распространенное мнение о том, что косвенные доказательства уступают прямым доказательствам:

Существует глубоко укоренившееся и широко распространенное мнение, не только среди общественности, но и среди многих представителей юридической профессии и многих судов, что косвенные доказательства следует рассматривать как цепочку, в которой каждое ссылающееся обстоятельство представляет собой цепочку. отдельная и отчетливая связь, и что каждое такое обстоятельство или связь должно быть доказано одинаковой весомостью и силой доказательств и должно быть столь же убедительным в своей убедительности вины, как если бы это было основным вопросом в деле. Ошибочность этой теории заключается в том, что она заставляет каждое такое обстоятельство или звено существовать само по себе и зависеть только от его собственной силы. Не имеет значения, насколько прочными могут быть некоторые звенья в цепи; более слабые звенья не приобретут силу, будучи связанными с более сильными звеньями. Очевидно, что ни одна цепь не может быть сильнее ее самого слабого звена. Совершенно невозможно применить теорию цепей к вопросам веры. Человек, который применил бы эту теорию к своим личным делам, никогда бы ничего не достиг.

Повсюду на него будут смотреть как на самопровозглашенного дурака. Почему мы должны применять к отправлению правосудия в наших судах теорию, которую мы отвергаем в любой другой жизненной ситуации? Общепринято считать, что соломинки, плавающие на поверхности, доказывают направление течения тока. Опыт каждого человека показывает, что его убеждения основаны на множестве обстоятельств, многие из которых сами по себе не до конца доказаны и ничего не значат, но которые в сочетании друг с другом придают силу друг другу и представляют собой доказательства, столь же сильные, как и святое. письмо. По этим и другим причинам этот суд отверг теорию цепей со ссылкой на косвенные доказательства и принял вместо нее теорию веревки или троса как более гармонирующую с разумом и человеческим опытом и, следовательно, более эффективную при отправлении правосудия.

Теория цепочки в значительной степени ответственна за неправильное представление и, как следствие, предубеждение, которое существует в умах столь многих людей в отношении косвенных доказательств. Когда мы начинаем с ложных предпосылок, мы обязательно придем к необоснованному выводу. Можно сформулировать как аксиому, что истина никогда не возникает из заблуждения и не стремится к нему. Поэтому крайне важно, чтобы мы основывали свои выводы не только на здравых рассуждениях, но и на истинных предпосылках. Были тщательно собраны случаи, когда люди были неправомерно осуждены на основании косвенных доказательств, которые неизменно используются с целью запугать суды и присяжных и помешать им обеспечить соблюдение закона в отношении такого рода показаний. Но беспристрастное расследование покажет, что эти случаи редки по сравнению с огромным объемом деловых операций и что они происходили в периоды и в местах, удаленных друг от друга. Расследование покажет, что гораздо больший процент. лиц были осуждены неправомерно на основании прямых и положительных доказательств. Спаситель человечества был распят по прямому и ложному свидетельству.

Он тщательно проиллюстрировал различие между страстью, которая сводит убийство к непредумышленному убийству , с одной стороны, и простым гневом или ненавистью, с другой.

Закон не ищет жертв; оно не устанавливает ангельских стандартов, по которым будут судить людей; оно допускает слабость и несовершенство человеческой природы. В результате, если по какой-либо причине подсудимый, обвиняемый в тяжком убийстве, может доказать, что в момент совершения убийства он находился в таком состоянии ужаса или ярости или был иным образом неспособен к преднамеренному обдумыванию или формированию замысла с целью осуществления действия. смерти какого-либо человека или если доказательства со стороны государства указывают на такое же душевное состояние, он не может быть виновен в убийстве в соответствии с приведенными выше законами, если только не будет доказано доказательствами того, что его психическое состояние в то время выросло из его собственный намеренный противоправное и незаконное поведение такого характера, которое показывает, что акт убийства был результатом преднамеренности и продуманного замысла. Следовательно, если убийство совершено после того, как покойный совершил попытку совершить преступление и если в результате такого покушения обвиняемый под влиянием такого страха, ярости или ужаса лишает жизни умершего, в то время, когда обвиняемый был неспособен заранее обдумать или сформировать замысел, направленный на смерть человека, его действие не могло быть чем-то большим, чем непредумышленное убийство, даже если оно не могло сразу же последовать за таким покушением со стороны обвиняемого. покойный . . . Тот факт, что обвиняемый был разгневан, когда он произвел смертельный выстрел, не препятствует тому, чтобы его деяние было убийством. Если бы это было так, то вряд ли обвиняемый мог бы быть признан виновным в этом преступлении. Но немногие люди настолько развращены и так глубоко погрязли в моральная низость , чтобы иметь возможность ворваться в священный дом жизни и пролить ее драгоценный поток с умами, абсолютно свободными от гнева, обиды, ужаса или какой-либо другой тревожащей страсти.

К радости прогрессистов , реформаторов труда и левых наблюдателей, Фурман также поддержал антимонопольное законодательство как законную защиту трудящихся Оклахомы:

Хотя и труд, и капитал имеют право на защиту закона, неверно, что абстрактные права капитала равны правам труда и что они оба стоят на равной основе перед законом. Труд естественен; капитал искусственный. Труд был создан Богом; капитал создается человеком. Труд есть не только кровь и кости, но он имеет еще разум и душу и одушевлен сочувствием, надеждой и любовью; капитал — неодушевленная, бездушная материя. Труд — творец; капитал — это существо. Если бы весь капитал в мире был уничтожен, тем самым был бы нанесен огромный ущерб всему человеческому роду; но светлые умы, храбрые сердца и сильные руки труда со временем создадут новый капитал, и таким образом травма будет в конечном итоге излечена. Если бы весь труд на земле был уничтожен, капитал потерял бы свою ценность и стал бы абсолютно бесполезным. Сила и слава этой страны заключаются не в огромных накоплениях капитала, а в ее трудящихся руках, мыслящих умах и чувствующих сердцах. Труд всегда является необходимостью. Капитал – это во многом вопрос роскоши. Труд был удостоен примером Божьим. Спасителя человечества называли «сыном плотника». В Библии сказано, что «любовь к деньгам — корень всех зол». Это утверждение подтверждается всей историей человечества. Любовь к деньгам является причиной организации трестов и монополий. Итак, с какой долей разума и справедливости можно услышать, как сторонники монополии заявляют, что капитал равен труду?

Хотя Оклахома располагает множеством различных ресурсов, сельское хозяйство было и останется ее главной опорой. Те, кто обрабатывает землю, составляют самую многочисленную часть нашего населения, и, конечно, нет никого более достойного. Их изолированное положение и постоянное внимание, которого требуют их хозяйства, делают эффективную организацию и совместные действия среди них чрезвычайно трудными, а то и практически невозможными. Из всех классов они легче всего становятся жертвами жадности и заговоров, и их защита должна полностью зависеть от закона. Земледелие — единственное занятие людей, установленное божественным повелением. Дикари и варвары могут существовать без обработки почвы, но цивилизация в ее истинном смысле начинается и заканчивается плугом. Фермер отдает ценность, полученную за каждый доллар, который он выкапывает из земли. Он не только зарабатывает каждый доллар, который получает, но и зарабатывает очень много долларов, которых никогда не получит. По этим причинам факты, изложенные в этих обвинениях, представляют собой естественное преступление, поскольку их результатом будет предоставление возможности апелляционным жать там, где они не сеяли, и в праздности есть хлеб, заработанный в поте лица фермера. Единственная капля пота на челе честного труда сияет ярче и драгоценнее в глазах Божиих и приносит больше пользы человечеству, чем все бриллианты, когда-либо сверкавшие в короне какого-либо царя. Если бы штат не защитил фермеров Оклахомы от таких заговоров, как этот, закон был бы жалким, презренным фарсом, ловушкой, насмешкой, бременем и заблуждением. Мы рады узнать, что со стороны апелляционных судов Соединенных Штатов растет склонность признавать справедливость и поддерживать антимонопольное законодательство, и что здравый смысл и существенная справедливость заменяют устаревшие и несправедливые различия и сложности общего права.

Рыцарский , кодекс чести Юга переданный его предками, воодушевил его взгляды на защиту женщин законом от посягательств мужчин. В Ex parte Burris, Обвиняемый, заключенный в тюрьму для ответа на обвинение в супружеской измене, обратился в апелляционный суд с просьбой о снижении размера залога. Он не нашел сочувствия к своему затруднительному положению со стороны сына баптистского священника, судьи Фурмана.

Это письмо [представленное в качестве доказательства в поддержку задержания] убедительно свидетельствует о том, что заявитель развратил жену Джорджа В. Монро. Люди, виновные в таком поведении, являются наиболее опасными членами общества. Нет ничего более важного для общества, чем сохранение целостности дома и защита святости супружеских отношений. Страна — это просто совокупность домов, и ни одна страна не может превзойти святость и чистоту своих домов. Поэтому всякий раз, когда мужчина вторгается в неприкосновенность дома и развращает чужую жену, он виновен в измене обществу и становится врагом рода человеческого. Чем скорее таких людей отправят в тюрьму и чем дольше они там продержатся, тем лучше будет для общества.

Заявитель в изложенном выше письме горько жалуется, что в результате заключения он теряет в весе и что его одежда становится ему слишком велика. Если он взглянет на ситуацию философски, он сможет утешить себя мыслью о том, что это не может быть чистым злом, поскольку по мере того, как его кровь становится тоньше и холоднее, это может смягчить пыл его привязанности к жене другого мужчины. и помогать ему обуздать свои страсти и удерживать их в должных пределах, что должны делать все хорошие граждане. Хотя проситель может и не придерживаться такой точки зрения на этот вопрос, тем не менее, если это окажет такой эффект, это, безусловно, сделает его лучшим и более безопасным гражданином и убережет его от неприятностей в будущем. Соблазнение жен других мужчин, а затем угроза убить обиженного мужа на месте, если он будет возражать против осквернения своей жены, — это вещи, которые закон не будет одобрять, терпеть или оправдывать. Такие люди должны либо сдерживать свои страсти, либо покинуть штат, либо рассчитывать на то, что проведут время в тюрьмах или исправительном учреждении.

Письмо, написанное истцом своему соответчику, полностью подтверждает утверждение, часто делаемое этим судом, а именно, что незаконная любовь является наиболее плодовитым источником преступлений и убийств, поскольку в этом письме истец выражает решимость завладеть женой Георга V. Монро и угрожает убить упомянутого Монро, если он попытается помешать достижению этой незаконной цели. Человеческий опыт учит, что, соблазнив жену, она ненавидит своего мужа и не колеблется перед любыми средствами, чтобы уничтожить его, чтобы удовлетворить свою незаконную любовь. В Оклахоме произошло множество отвратительных убийств, вызванных только этим мотивом, о чем убедительно свидетельствуют судебные протоколы.

Еще одна иллюстрация доктрины накала страсти в апелляции об убийстве почти поэтически раскрывает чувство южного рыцарства, свойственное судье Фурману.

В качестве иллюстрации: предположим, что А., вернувшись домой, обнаружит свою сестру, мать, дочь или жену убитыми или, того хуже, опозоренными. Он узнает подробности преступления. Это может привести его в бешенство страсти. Деревья, камни и все неодушевленные предметы кричали: «Позор! Позор! Позор!» Огонь погибели мог запылать в его сердце; разум может пошатнуться и пошатнуться на своем троне. Если бы в таком состоянии ума он преследовал и настигал воплощенного злодея в человеческом обличье, совершившего это зло или совершившего это позорное дело, и убивал бы его, кто бы сказал, что в таком состоянии ума он был способен составить преднамеренный замысел незаконно вызвать смерть убитого и был бы виновен в убийстве? Можно сказать, что это крайняя иллюстрация. Это разрешено. Однако следует помнить, что точность верховенства права проверяется в крайнем случае. Мы представили эту точку зрения с целью предотвратить неправильное понимание того, что, по нашему мнению, является духом закона в отношении убийства. Статут, который гласит, что мы должны толковать все уголовные законы либерально и в целях содействия справедливости, требует от нас больше внимания к духу, чем к букве закона. Это находится в гармонии с Божественным законом, который гласит: «Буква убивает, дух животворит».

«Измена добродетели»

До появления современного агентства по защите детей и взыскания алиментов судебное преследование за совращение часто создавало основу для установления отцовства и ответственности отца за содержание внебрачных детей. С точки зрения южного чувства Фурмана, соблазнение невинной женщины и оставление ее с позором (и часто с ребенком) были преступлениями настолько отвратительными, что никакое современное наказание не могло действительно ответить на них. Подтвердив обвинительный приговор за изнасилование ранее целомудренной женщины (вид предусмотренного законом изнасилования путем соблазнения) и шестилетний тюремный срок, судья Фурман расценил это преступление как одно из библейских масштабов.

Апеллянт выступил в качестве свидетеля от своего имени и признал, что после ареста он пошел к отцу свидетеля обвинения и предложил жениться на ней, и что его предложение руки и сердца было отклонено. Он отрицает, что соблазнил свидетеля обвинения, но признает, что знал, что она была беременна, когда он предлагал ей жениться. Немыслимо, чтобы невиновный и умный человек добровольно предложил жениться на женщине, зная, что она беременна ребенком от неизвестного мужчины, с целью предотвратить суд, который дал бы ему возможность доказать свою невиновность. Невиновный человек, обладающий хоть малейшей искрой мужественности и чести, потребовал бы суда, а не пытался его избежать. . .

Преступление, за которое осужден подсудимый, является самым черным в списке преступлений. Это гораздо более тяжкое преступление, чем изнасилование с применением силы. Насильник обычно увлекается внезапным непреодолимым порывом сильнейшей страсти, наследником которой является человек. Как только преступление будет совершено, он может глубоко о нем пожалеть. Это правда, что он совершил ужасное надругательство над телом своей жертвы; но ее душа остается чистой, и она по-прежнему может быть любящей матерью, женой, которой доверяют, и почетным членом общества. Ничто из этого не может существовать в случае соблазнения. Соблазнитель действует предельно обдуманно. Он хладнокровно осаждает цитадель сердца своей жертвы и всеми видами лести, обещаний и заявлений в любви завоевывает ее расположение и подчиняет ее волю своей. Это не сиюминутная работа, она растягивается на дни, недели, а может быть, и на месяцы. Апеллянт был более чем на 20 лет старше этой ничего не подозревающей деревенской девушки. Он был человеком с опытом и имуществом. Она была всего лишь ребенком. Не было более черного и смертоносного предательства в сердце Иуды Искариота, когда он предал Спасителя человечества поцелуем, чем есть в сердце соблазнителя, когда во священное имя любви он насилует тело и сокрушает душу своей несчастной и доверчивой жертвы, просто чтобы удовлетворить свою низменную животную страсть. Она бессильна в его руках, как воробей в когтях ястреба; как ягненок в окровавленной пасти волка. Он не только оскорбляет ее тело, но и... «Никогда не сможет вернуть ее обратно. То, что он забрал, Самые яркие украшения, которые носит женщина На протяжении всего ее маленького дня. Самый яркий и единственный Который из кластера раскололся Закрывает навсегда женское сердце От всех своих надежд на небеса».

Никакое наказание не может быть слишком суровым для соблазнителя. По закону Моисееву за это преступление предусматривалась смертная казнь. Соблазнителя вывели за ворота города и побили камнями. Если бы сейчас был такой закон, в нашей стране не было бы столько нечистоты. Что хуже: убить тело и оставить душу жить, или убить душу и оставить тело жить? Одно — физическая смерть, другое — духовное убийство. Суды и присяжные этого штата не могут быть слишком бдительны, защищая невинных девушек нашей страны от козней и махинаций таких воплощенных злодеев в человеческом обличии. Добродетель наших девушек — самая священная вещь по эту сторону Небес. Человеку, который хвастается, что он может взять тысячу долларов и отбить обвинение в соблазнении, как это сделал апеллянт, лучше покинуть этот штат, если он желает сохранить свою свободу. Конечно, никто не должен быть осужден по подозрению; но если подсудимый был признан виновным в этом позорном и отвратительном преступлении после справедливого и беспристрастного суда и доказательства ясно показывают его вину - как это происходит в данном случае - это было бы преступлением против общества и предательством добродетели. отменить приговор.

Сделать юристов, а не придирок

Генри Фурман был так же хорошо знаком с загадочными и техническими правилами ведения дел и процедур по общему праву, как и любой юрист своего времени. Он считал, что адвокаты «должны делать все, что в их силах, справедливо и законно, чтобы защитить существенные права своих клиентов, и при этом они должны быть поддержаны судами». но слишком много юристов занимались судебными процессами и апелляциями по делам о спиртных напитках, используя устаревшие технические нарушения общего права, а не суть дела. «Их капитал состоит главным образом из их знаний устаревших технических правил. Поэтому они хотят, чтобы этот суд обеспечил соблюдение этих правил и тем самым увековечил цепи, которые так долго связывали правосудие по рукам и ногам».

Он также признал, что обычные юристы «обучены и привыкли к устаревшей процессуальной системе, их научили с почтением смотреть на старые правовые теории, и поэтому они чрезмерно предвзято относятся к любым изменениям в юридической процедуре».

В результате, даже когда законодательные органы пытаются реформировать судебную процедуру, многие суды и юристы склонны толковать такое законодательство в свете своих предвзятых идей. Они часто делают это, не осознавая этого, и таким образом не достигается цель, которую предполагалось достичь с помощью законодательства по исправлению положения.

В своих первых заключениях Суд выразил решимость избегать формализма и решать дела по существу фактов. В деле Джордж против штата , Судья Дойл изложил политику Суда:

Если вина обвиняемого явно доказана, этот суд не отменит приговор по каким-либо формальным причинам или исключениям, которые не затрагивают существенные права обвиняемого.

Под руководством судьи Фурмана Суд твердо утвердил доктрины существенной справедливости и безобидных ошибок, интерпретировав несколько ранних статутов как отмену строгих правил состязательного и процессуального права, предусмотренных общим правом. В Законах 1909 года Законодательное собрание «отменило [ред] доктрину общего права строгой конструкции уголовных статутов и заменило ее справедливой доктриной либеральной конструкции таких статутов». По мнению Фурмана, Статуты Оклахомы теперь предписывают строить закон «в соответствии с его духом и разумом, чтобы позволить ему достичь и уничтожить зло, на которое оно было направлено, и тем самым воздействовать на цель, ради которой он был принят, и способствовать справедливость."

Фурман также прочитал законы 1909 года об отмене средств защиты по общему праву, основанных на технических нарушениях в информации или обвинительном заключении, а также незначительных расхождениях между обвинением и доказательствами. При правильном понимании Статуты Оклахомы, таким образом, положили конец

Это древнее убежище, оплот и цитадель защиты убийц, воров, лжесвидетельников и всех других отчаявшихся преступников, что обвинительные заключения должны быть уверены в определенном намерении во всех деталях, ставить их на основу здравого смысла и составлять обвинительные заключения. достаточно, если человек с обычным пониманием может знать, что было задумано, и запретить судам считать недостаточными любое обвинение или информацию, за исключением случаев, когда недостатки в них носят такой характер, что наносят ущерб существенным правам обвиняемого при достоинства.

Законодательный орган также предусмотрел в статье 6957 Законов 1909 года, что «[в] апелляционном порядке суд должен вынести решение без учета технических ошибок или дефектов или исключений, которые не затрагивают существенных прав сторон». Раздел 6005 Пересмотренных законов 1910 года дополнительно подчеркнул обязанность Суда осуществлять существенное правосудие, предусматривая:

Никакое судебное решение не может быть отменено или назначено новое судебное разбирательство любым апелляционным судом в этом штате ни по гражданскому, ни по уголовному делу на основании неверного указания присяжных, неправильного принятия или отклонения доказательств или ошибки в каком-либо вопросе. заявления или процедуры, за исключением случаев, когда, по мнению суда, в который подано заявление, после изучения всех материалов дела выяснится, что обжалуемая ошибка, вероятно, привела к судебной ошибке или представляет собой существенное нарушение конституционного закона. или законное право.

В разделе 6957 судья Фурман увидел разрушение «той древней ереси общего права, согласно которой ошибка предполагает причинение вреда, и по своим условиям абсолютно обязывает этот суд игнорировать любые и все технические ошибки, дефекты и исключения, если только сторона, подающая жалобу, не может показать из протокола, что он был лишен какого-либо существенного права на причинение вреда». Кроме того, раздел 6005 включает

законодательное признание и установление доктрины безобидной ошибки, которую этот суд непоколебимо отстаивал со дня своей организации. Те, кто критиковал суд из-за его решений, должны направить свои нападки на Законодательное собрание, принявшее этот закон, и на губернатора, который его одобрил. Он подтверждает все, что суд сказал по этому вопросу, и не имеет значения, каким будет будущий персонал этого суда, он урегулирует закон Оклахомы, если он не отменен Законодательным собранием.

Таким образом, Апелляционный уголовный суд и его председательствующий судья уведомили коллегию и коллегию адвокатов о том, что вопросы общего права технической формы не будут влиять на судьбу уголовного правосудия в Оклахоме.

Когда Законодательное собрание вносит изменения в судебную процедуру, суды обязаны отказаться от своих предвзятых идей и толковать такое законодательство в соответствии с его духом и обоснованием. Мы не симпатизируем тем, кто верит в непогрешимость норм общего права уголовного судопроизводства или в то, что форма, церемония и тень важнее содержания, разума и справедливости. Этот суд не собирается пробираться сквозь скопившуюся пыль, паутину, тени и темноту вечернего регламента общего права; но он будет руководствоваться, как предписывают вышеприведенные законы, растущим светом и вдохновением восходящего солнца разума, справедливости, здравого смысла и прогресса. . .

Целью приведенных выше статутов является предотвращение споров по чисто техническим процедурным вопросам. Если их правильно истолковать, они уничтожат юридические придирки. Их цель состоит в том, чтобы исключить из судебного разбирательства все несущественные вопросы и тем самым лучше обеспечить победу той стороны, которая должна добиться успеха по существу дела. . .

Все эти законы противоречат общему праву и процедуре, действующей во многих штатах, но они обязательны для судов этого штата. По этой причине для юристов в своих записках и устных выступлениях цитировать и обсуждать решения штатов, имеющих разные законы, — это пустая трата времени. Вопрос не в том, нравятся ли нам эти законы. Нам достаточно знать, что это закон Оклахомы. Этот суд не является форумом законодательства. Наш долг заканчивается, когда мы подчиняемся закону, и мы должны либо сделать это, либо уйти в отставку и позволить занять места, которые мы занимаем, другим, которые будут соблюдать обязательства своей присяги. Большая проблема судебной системы всей страны заключается в том, что многие судьи пытаются настолько искажать законы и уклоняться от них, что позволяют им подменять регулярно принимаемые законы собственными частными взглядами. Это зло стало настолько велико, что теперь в Соединенных Штатах больше законов, принятых судьями, чем законов, принятых народом. Если суды не исправят это зло, никто не сможет сказать, каков будет результат. Это закончится одним из трех: мирной реформацией, кровавой революцией или судебной олигархией. Этот суд предлагает выполнить свой долг, готовым и добровольно подчиняясь регулярно принимаемым законам Оклахомы и делая все возможное, чтобы следить за тем, чтобы суды первой инстанции этого штата соблюдали их.

Судья Фурман имел обыкновение хвалить адвокатов защиты, которые ревностно представляли интересы своих клиентов, зная, что на адвоката «необходимо и невольно влияют взгляды и интересы его клиентов... Фактически, адвокат, который не может сочувствовать своим клиентам и тот, кто не делает свое дело своим делом, никогда не достигнет выдающегося положения в адвокатуре». Тем не менее, он был полон решимости ясно изложить политику Суда перед судебными и апелляционными адвокатами, убедить их в бесполезности использования «технических» средств защиты в суде и апелляциях и убедить их применять осмысленную тактику.

В деле Стейлс против. Состояние, он сказал, что «[л]адвокаты, которые пытаются дать чисто техническую защиту, не принимая во внимание разум и справедливость, увидят себя такими, какими их видит этот суд, прочитав следующие строки», после чего перепечатал полный текст популярного сатирического произведения. стих о технической нелепости защиты по уголовным делам, «Современная защита Сая Н. Ида». Поскольку такая защита, как правило, включала незначительные расхождения между состязательными бумагами и доказательствами (например, адрес предполагаемого заведения, действовавшего с нарушением закона о спиртных напитках, или день, когда произошло предполагаемое нарушение), одного стиха достаточно, чтобы проиллюстрировать позицию судьи. точка:

Во-первых, мы просим суд отменить Все обвинительное заключение — прочтите, пожалуйста, чушь. О блефе и бахвальстве, глава вторая: «Чернила должны быть черными и ни в коем случае не синими; И если используемые чернила не черные «Это основание отправить все дело обратно!» Правило, молитесь суду, простое; Но вот я снова читаю закон — Я цитирую авторитетный источник О Блоу и Банкомбе, глава третья: «Если ни одна буква «t» не будет пересечена, Или точка любого «я» потеряется, Таким образом, эти серьезные упущения будут Достаточно, чтобы освободить подсудимого!» Итак, вот у нас есть закон; и увидеть — Вот голая, нескрещенная «т»!

В деле Остендорфа судья Фурман похвалил адвоката за «большую изобретательность и трудолюбие в изложении своего дела», а также за «большие трудозатраты на подготовку своего дела», но предостерег от отчаянной тактики, использованной при защите клиента.

Представляется, что при рассмотрении этого дела адвокат полагался исключительно на техническую защиту, не принимая во внимание виновность или невиновность своего клиента. Он выдвинул возражения против всего, что было сделано в суде первой инстанции. Он возражал против этой информации, которая была отклонена. Когда дело рассматривалось, он возражал против представления каких-либо показаний на том основании, что эта информация не содержит обвинений в каком-либо нарушении законов Оклахомы. На каждый вопрос, заданный каждому свидетелю по делу, были высказаны все мыслимые возражения. Адвокат апеллянта, очевидно, ловил рыбу с помощью крючка и ловил неводом, надеясь, что по какой-то счастливой случайности он сможет уловить непредвиденную и неизвестную ошибку и тем самым добиться отмены обвинительного приговора. В некоторых штатах эта практика может быть полезной, но в этом штате она имеет прямо противоположный эффект. Если это по сути и не равнозначно признанию вины, то, по крайней мере, ясно показывает, что адвокат полагался только на техническую защиту и что он стремился возложить на этот суд бремя просмотра через бушель соломы, чтобы увидеть, мы могли найти там единственное пшеничное зерно или поискать в стоге сена, чтобы посмотреть, сможем ли мы найти иголку.

В программе суда судья снова призвал адвокатов суда и апелляционной инстанции сосредоточиться на фактических существах дела.

До тех пор, пока адвокаты игнорируют часто повторяемое требование этого суда о том, что они должны рассматривать свои дела по существу, и упорствуют в придирках к сущим пустякам, которые являются лишь тенями, паутиной и мухами на законе, и ставят перед этим вопросы суда, которые носят чисто технический характер, мы продолжим осуждать такую ​​практику, неважно, кто будут адвокатами; поскольку мы полны решимости, если возможно, разбить его в Оклахоме. Наша цель — повысить уровень юридической практики в Оклахоме и сделать из тех, кто рассматривает подобные дела, юристов, а не придирок. Единственные вопросы, которые этот суд желает передать ему, - это те, которые затрагивают фактическое существо дела. Это не включает в себя представление вопросов юрисдикции, от которых нельзя отказаться, которые всегда уместны и которые могут быть подняты в любое время.

Принятие Апелляционным уголовным судом правила о безвредной ошибке и отказ от норм общего права о состязательных и процессуальных действиях стало центральной особенностью наследия судьи Фурмана как прогрессивного и прагматичного реформатора законодательства. После гражданских свобод и революций в конституционном праве, совершенных судом Уоррена, использование доктрины безобидной ошибки стало отождествляться с судебными консерваторами, но во времена судьи Фурмана доктрина безобидной ошибки широко рассматривалась как палладий судебного прогресса.

«Будут ли соблюдаться законы Оклахомы?» Споры о помиловании Круса

Судья Фурман был полон решимости поддержать закон о смертной казни, принятый законодательным органом, и он не одобрял политику аболиционистского губернатора Оклахомы Ли Круса (в основном дружественного соперника из коллегии Ардмора), который помиловал почти каждый случай смертной казни во время его правления, начиная с 1911-1915 гг. По мнению судьи Фурмана, это было нарушением исполнительных обязанностей, равнозначным, по крайней мере, трусости, если не государственной измене. Его публичная критика губернатора Крууса в деле Генри против штата. это, несомненно, одно из величайших публичных столкновений в политике; и это привело к типичному заявлению Фурмана о законах Бога и человека, разделении властей и основном видении Фурмана представительного правительства.

Закон Оклахомы предусматривает смертную казнь за умышленное убийство. Это наказание, как и большинство наших уголовных законов, было заимствовано Законодательным собранием из божественного закона... Библия абсолютно единодушна в своих утверждениях о том, что законным наказанием за умышленное убийство является смерть.

Всем здравомыслящим людям в штате Оклахома известно, что губернатор занимает позицию, согласно которой казни по закону являются судебными убийствами; и что он отказывается разрешить их вступление в силу на том основании, что тем самым он станет их стороной; и что он выразил твердую решимость строго придерживаться этой политики до истечения срока своих полномочий. Поскольку это приговор, караемый смертной казнью, и поскольку действия губернатора представляют собой абсолютное препятствие для исполнения закона в Оклахоме, мы не можем, не выполнив свой долг, не обратить внимание на судебное уведомление и не принять эту позицию Губернатор, как бы нам это ни было неприятно. Если бы мы промолчали, губернатор и народ имели бы право думать, что суды согласились с его позицией, хотя на самом деле нет ничего более далекого от истины. Поэтому мы не можем избежать решения этого вопроса.

О том, что позиция Губернатора совершенно несостоятельна, свидетельствуют следующие соображения:

Первый. В Оклахоме нет положения закона, обязывающего губернатора утвердить приговор, предусматривающий смертную казнь, прежде чем она может быть приведена в исполнение. Его обязанность по отношению к таким приговорам является отрицательной, а не утвердительной. Он не имеет к ним никакого отношения, если только не убедится, что в отдельном случае была совершена несправедливость; тогда он может смягчить приговор или помиловать преступника; но это может быть сделано только на том основании, что на основании представленных фактов подсудимый был подходящим объектом исполнительного помилования и что в его пользу должно быть сделано исключение вопреки общему правилу закона.

Второй. Неверно, что, когда обвиняемого казнят в соответствии с законом, ответственность за это несет губернатор. Казнь происходит в соответствии с законом, а не по приказу губернатора; и губернатор не имеет ни тени юридического или морального права вмешиваться в закон, если только он не может заявить под официальной присягой, что особые причины, применимые только к рассматриваемому ему делу, оправдывают такие действия. Предполагаемая добросовестная угрызения совести губернатора в отношении применения смертной казни не может законно оправдывать его действия по полной замене смертных приговоров. Губернатор вообще не имеет законодательных полномочий; он не может ни принимать, ни отменять законы, ни прямо, ни косвенно, что он и пытается сделать, когда отменяет смертную казнь во всех случаях убийства. Закон признает тот факт, что некоторые хорошие люди искренне выступают против применения смертной казни, но запрещает таким лицам поднимать этот вопрос. Пункт 8, сек. 5859, Ред. Законы 1910 года, гласит следующее: «Если вменяемое в обвинение преступление карается смертной казнью, то высказывание таких сознательных мнений, которые не позволяют ему признать подсудимого виновным, в этом случае ему не разрешается и не принуждают служить в качестве присяжный». Это положение закона не позволяет губернатору ни в одном случае заменить смертную казнь на основании его предполагаемых сознательных убеждений. Таким образом, видно, что он не только не обязан утверждать такой приговор, но и что ему прямо запрещено законом позволять своим угрызениям совести хоть сколько-нибудь влиять на него в его поступках. Действительно, для Законодательного собрания было бы бесполезным делом принять закон, а затем поставить его исполнение в зависимость от прихоти или каприза какого-либо присяжного заседателя или губернатора. Если позиция губернатора верна, то у нас в Оклахоме не законное правительство, а правительство только мужчин. Если бы губернатору было необходимо утвердить такие приговоры до того, как они могли быть приведены в исполнение, тогда губернатор должен был бы сообщить о своих взглядах до своего избрания и отказаться от принятия присяги при вступлении в должность. Из этого вывода нет логического выхода. Позицию губернатора можно объяснить только на основе гипотезы, что он мнит себя диктатором и что его воля превыше закона. В этом губернатор ошибается.

Третий. Во время последней кампании по выборам нынешнего Законодательного собрания, которая произошла после того, как губернатор отслужил два года из своего четырехлетнего срока, он принял активное участие в кампании и лично обратился к народу с призывом избрать Законодательный орган, который поддержал бы то, что он назвал «мою политику». В ходе этой кампании он также совершил злобное нападение на этот суд, который непреклонно требовал строгого соблюдения всех законов Оклахомы. Его позиция по вопросу о смертной казни была тогда хорошо известна всем жителям Оклахомы. Его действия по замене смертной казни ряду жестоких убийц вызвали огромную волну негодования, прокатившуюся по всему штату. Вопрос был ясно поставлен; и сторонники смертной казни, и те, кто возражал против нее, обсуждали вопрос о том, следует ли отменить смертную казнь. На самом деле это был, наверное, самый обсуждаемый вопрос в штате. Губернатор лично принимал участие в ряде этих дебатов. Это вопрос публичной истории, на который суд должен обратить судебное внимание. Выборы прошли, и политика губернатора не была поддержана народом на выборах членов Законодательного собрания; наоборот, был избран Законодательный орган, который был враждебно настроен по отношению к политике губернатора и отказался отменить закон о смертной казни. Если он желает доказать, что считает себя слугой народа, он не должен больше вмешиваться в исполнение его воли или должен уйти в отставку со своей должности.

Четвертое. Если признать, что позиция Губернатора правильна и что он имеет право приостановить исполнение любого положения закона, которое он не может одобрить; и если это правда, что другие должностные лица штата подотчетны ему, а не народу, тогда у нас в Оклахоме империя, а не свободный штат. Это создало бы прецедент, который оправдал бы любого последующего губернатора, который мог бы выступать против запретительного закона о спиртных напитках, в замене всех тюремных или пенитенциарных приговоров, вынесенных в таких случаях, на том основании, что ему не нравится закон и что он знает лучше, чем народ, что делать в таких случаях. Тот же принцип будет применяться ко всем законам. Признайте принцип, отстаиваемый губернатором, и чем дело кончится? Это полностью деморализовало бы соблюдение закона в Оклахоме и превратило бы правительство штата в правительство людей, а не закона. Что об этом думают жители Оклахомы? . . .

Заключительные абзацы Фурмана по делу Генри окончательно отражают его собственный судейский идеал, силу его христианских принципов и его философию правления в соответствии с законом.

Статистика показывает, что в Англии, где строго применяется смертная казнь за убийство, за последние 25 лет объем преступности снизился на 50 процентов; в то время как в Америке, где смертная казнь применяется редко, объем преступности увеличился более чем на 50 процентов. за последние 25 лет. Это показывает, что те люди, которые так резко осуждают смертную казнь, не являются непогрешимыми в своих взглядах, несмотря на их предположение о превосходном интеллекте и добродетели; но мы не будем обсуждать мудрость и справедливость смертной казни. Это вопрос только к народу или Законодательному органу.

Главный вопрос: будут ли законы Оклахомы соблюдаться? Одной из самых пагубных тенденций современности является проявляющаяся среди людей склонность противопоставлять свои индивидуальные суждения закону и отстаивать свое право не подчиняться никакому закону, пока он не встретит их личного одобрения. Это анархия в чистом виде. Частным гражданам достаточно плохо чувствовать и действовать таким образом, но гораздо более преступно поступать так со стороны чиновников, и чем выше должностное лицо, тем тяжелее совершаемое преступление. Все государственные чиновники принесли присягу поддерживать законы государства. Ни один губернатор не имеет права заявить прямо или по существу, ни словами, ни действиями, которые говорят громче слов:

Я считаю, что смертная казнь неправильна. Я знаю, что этому учит Библия и это предусмотрено законами Оклахомы; но я занимаю более высокий уровень, чем этот. Я не такой варвар, чтобы полагать, что это правильно. Я лучше разбираюсь в том, какое наказание следует применить, чем тому, чему учит Библия, или чем невежественные, дикие и кровожадные жители Оклахомы предусмотрели в своих законах. Поэтому, несмотря на мою официальную клятву, я поставлю свое суждение выше закона, как человеческого, так и божественного, и сделаю свою волю верховной в этом штате и не позволю применять смертную казнь в Оклахоме, независимо от того, какой закон или насколько жестоким могло быть совершенное преступление. Все чиновники — лишь мои личные слуги и их обязанность исполнять мои приказы, а не останавливаться и спрашивать, каков закон. Суды должны признать меня и поклониться мне как своему господину, а также принять и следовать моей воле как высшему закону; и если они посмеют подвергнуть сомнению мое абсолютное право поступать так, как мне заблагорассудится, я публично заклейму таких судей как дураков и мошенников и обвиню их в сговоре с преступниками и в том, что они используют закон как прикрытие для защиты. преступление.

Ничто не может более подорвать репутацию государства, ничто не может быть более деморализующим уважение к закону или более рассчитанным на подстрекательство к массовому насилию, чем такое поведение. Библия учит нас, что:

Так как приговор за злое дело не исполняется быстро, то сердце сынов человеческих полностью настроено творить зло.

- Экклезиаст 8, 11.

Некоторые говорят, что эти отрывки из Священного Писания устарели и неприменимы к нынешней эпохе нравственного просвещения и цивилизации; но в последние годы в Оклахоме произошло много событий, которые доказывают, что эти учения Библии, как и все другие божественные законы, столь же истинны и применимы к людям наших дней, как и в древние времена. Мы очень опасаемся, что, если народу Оклахомы не будут даны какие-то гарантии того, что приговоры будут приводиться в исполнение в будущем, дела пойдут еще хуже. Если чиновники ставят свои личные взгляды выше закона и игнорируют закон, как они могут ожидать, что люди будут уважать закон и подчиняться ему? Долг чиновников – подавать пример подчинения закону. Если чиновники не подчиняются закону, могут ли они винить людей в том, что они взяли закон в свои руки? Этот суд не вынесет ни одного заключения, которое можно было бы использовать в оправдание массового насилия. Оно будет до последней крайности защищать исключительное право народа принимать законы и продолжать требовать, как оно неизменно делало со дня своей организации, строгого соблюдения всех законов государства, принятых народом. или Законодательное собрание, не имеет значения, чью критику и неприязнь оно может вызвать в связи с этим или какое количество искажений, оскорблений и поношений может быть обрушено на него в связи с этим. Члены этого суда были бы дураками, трусами и предателями, если бы заняли другую позицию.

Упадок и смерть

Жизнь занятого адвоката и политика на территориях-побратимах была непростой. В залах судебных заседаний было душно и задымлено, часы были долгими, проезд и проживание были затруднены. Есть признаки того, что годы напряженной работы сказались на Генри Фурмане. В протоколе судебного разбирательства 1903 года говорится, что:

[] Яркой особенностью дела была речь Генри М. Фурмана из Ардмора, одного из адвокатов защиты. Он болен ревматизмом, и его речь была произнесена частично тогда, когда он стоял на коленях перед присяжными в мужественной попытке встать, а частично со стула, когда напряжение одолело его, и он был вынужден сесть.

Рабочая нагрузка нового Апелляционного уголовного суда была огромной. С момента своего создания Суд унаследовал ожидающие рассмотрения апелляции по уголовным делам от Апелляционного суда Индийской территории и Верховного суда территории Оклахома. Используя пишущие машинки, копировальную бумагу и луковую бумагу, Суд в среднем выносил опубликованные заключения по более чем 300 делам ежегодно в течение нескольких лет после обретения статуса штата, а также неопубликованные итоговые заключения по многим другим делам. Сотни дел были обжалованы в связи с обвинительными приговорами за нарушение запретительного акта, которые зачастую возбуждались по чисто техническим причинам явно виновными обвиняемыми. Осенью 1912 года Фурман упомянул в заключении Остендорфа , что члены Суда «работают на пределе человеческой выносливости». Судья Дойл позже вспоминал, что именно в этот же период, чуть более чем за три года до его смерти, здоровье судьи Фурмана начало ухудшаться, и у него случился инсульт.

Его друзья позже отмечали, что судья Фурман всегда подходил к своим обязанностям юриста, а затем и судьи, с «абсолютной преданностью».

Ночь не была ни слишком темной, ни слишком холодной, расстояние не было слишком большим, а опасности путешествия не были слишком велики, чтобы он мог идти вперед радостно и жизнерадостно, выполняя свой долг. Он переносил страдания с огромной стойкостью и, перенося самую мучительную боль, встречал своих друзей и семью с жизнерадостностью духа, равной той, которую испытывает обычный человек в его самые комфортные и успешные часы.

Это была его «всепроникающая энергия, не знавшая ни меры дневного труда, ни предела человеческой выносливости, безудержное применение которой подорвало его здоровье и, наконец, привело к его смерти». Для тех, кто его знал, он «воистину был мучеником за свое высокое представление о своем официальном долге». Мы можем сделать вывод, что в середине 1915 года его больные почки наконец привели его в упадок и в последний раз ограничили его судебную деятельность. Судья Д.А. Ричардсон описал последние дни Генри Фурмана как болезненные, но мирные:

Несмотря на то, что он отличался беспокойным, активным и энергичным темпераментом, естественно нетерпеливым в условиях ограничений или заключения, все же в период своей продолжительной болезни, в течение многих месяцев которой он был прикован к постели и о которой он не мог не знать, было закончилось фатально, он не произнес ни ропота жалобы, ни слова раздражения. С ним было все весело и спокойно. Он знал, что дело его жизни было выполнено. Верный христианин, он также знал доброту и милосердие Божие, и вместе с Уиттиером он мог правдиво сказать:

И вот возле Тихого моря
Я жду приглушенного весла;
Никакой вред от Него не может причинить мне вреда
В океане или на берегу.

Я не знаю, куда поднимаются Его острова
Их пальмы с листьями подняты в воздух;
Я только знаю, что не могу дрейфовать
За пределами Его любви и заботы.

И теперь его нет. Выдержав суровую зиму, с приходом весны с ее солнечным светом и цветами он сдался. В доме есть свободное место; друг, отсутствующий в приюте, голос, который больше никогда не будет услышан в конференц-зале судей. Но характер, который он воспитал в своих детях, само существование Приюта и постоянно растущее цитирование написанных им мнений - все это показывает, что его влияние все еще живо, и что поистине «его дела следуют за ним».