Права студентов в высшем образовании США

Права студентов в высшем образовании Соединенных Штатов предоставляются законопроектами или законами (например, Законом о гражданских правах 1964 года и Законом о высшем образовании 1965 года ) и исполнительными президентскими постановлениями. Они были процедурными судами в различной степени. США не имеют юридически обязательного национального студенческого Билля о правах , и студенты полагаются на учреждения, чтобы добровольно предоставить эту информацию. В то время как некоторые колледжи публикуют свои собственные студенческие счета, нет юридических требований, что они делают это и не требовали, чтобы они опубликовали все законные права. ^{[ 1 ]}

Институциональные правила

Право на защиту от произвольного или капризного принятия решений

Принятие решений не должно быть произвольным или капризным / случайным и, таким образом, мешать справедливости. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} В то время как этот случай касался частной школы, Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что то, что применялось к частной интуиции, применяется также для общественности. ^{[ 7 ]}

Право на то, чтобы учреждения следовали своими правилами

Учреждения обязаны по контракту, чтобы следовать их собственным правилам. ^{[ 2 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} Институциональные документы также могут считаться обязательными подразумеваемыми N-фактическими контрактами. Гудман против президента и попечителей колледжа Боудона (2001) постановили, что институциональные документы по -прежнему договорны, независимо от того, есть ли у них отказ от ответственности.

Суды правили, что студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в бюллетене или циркулярах, ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} правила, ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} Курсы каталоги, ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} коды студентов, ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} и справочники. ^{[ 15 ]}^{[ 17 ]}

Право на постоянный контракт

Медицинский центр Миссисипи против Хьюза (2000) определил, что учащиеся имеют подразумеваемое право на непрерывный контракт в течение периода непрерывного зачисления, предполагая, что студенты имеют право на высшее образование, пока они выполняют требования, как они были первоначально сообщали. ^{[ 15 ]} Изменения требований степени недопустимы. ^{[ 15 ]}^{[ 18 ]} Bruner v. Petersen (1997) также обнаружил, что договорная защита не применяется в случае, если студент, который не отвечал требованиям, переворачивается в программу. ^{[ 15 ]} Студент может потребоваться удовлетворить дополнительные требования, которые поддерживают их успех. Это также может помочь избежать проблем дискриминации.

Право на уведомление об изменении требования к получению

Brody v. Finch University of Health Sciences Chicago Med. Школа (1998) определила, что учащиеся имеют право уведомлять об изменениях требования к получению степени. ^{[ 15 ]}

Право на выполнение словесных обещаний

Слосные контракты также являются обязательными. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} Апелляционный суд Северной Каролины по делу Лонг против Университета Северной Каролины в Уилмингтоне (1995), однако, установил, что устные соглашения должны быть заключены в официальном качестве, чтобы быть обязательным (Bowden, 2007). Dezick v. Umpqua Community College (1979) обнаружил, что студент был компенсирован, потому что классы, предлагаемые перорально деканом, не были предоставлены.

Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что студент, который выполнил требования к получению степени, предписанные академическим консультантом, имел право на определенную степень на том основании, что это был подразумеваемый договор.

Академическая консультация

Право на выполнение обещаний и словесных обещаний со стороны консультантов

Словесные контракты являются обязательными. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 21 ]} Однако они должны быть сделаны в официальном качестве, чтобы быть обязательным. ^{[ 7 ]} Dezick v. Umpqua Community College (1979) обнаружил, что студент был компенсирован, потому что классы, предлагаемые перорально деканом, не были предоставлены. Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что студент, который выполнил требования степени, предписанные Академический консультант имел право до определенной степени на том основании, что это был подразумеваемый договор. Таким образом, советник должен считаться официальным источником информации.

Право на непрерывный договор в течение периода непрерывного регистрации

Медицинский центр Миссисипи против Хьюза (2000) определил, что учащиеся имеют подразумеваемое право на непрерывный контракт в течение периода непрерывного зачисления, предполагая, что студенты имеют право на высшее образование, если они выполняют требования, как они были первоначально сообщали. ^{[ 22 ]} Изменения требований степени недопустимы. ^{[ 18 ]}^{[ 23 ]} Bruner v. Petersen (1997) также обнаружил, что договорная защита не применяется в случае, если студент, который не отвечал требованиям, переворачивается в программу. ^{[ 22 ]} Студент может потребоваться удовлетворить дополнительные требования, которые поддерживают их успех. Это также может помочь избежать проблем дискриминации.

Право на уведомление об изменении требования к получению

Brody v. Finch University of Health Sciences Chicago Med. Школа (1998) определила, что учащиеся имеют право уведомлять об изменениях требований к получению степени (Kaplan & Lee, 2011 ^{[ 22 ]}) Если студент, например, отсутствует в течение семестра и не постоянно зарегистрирован, он должен знать, изменились ли требования к получению.

Право на защиту от произвольного или капризного принятия решений

Принятие решений не должно быть произвольным или капризным / случайным и, таким образом, мешать справедливости. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 5 ]}^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} Это форма дискриминации. В то время как этот случай касался частной школы, Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что то, что применялось к частной интуиции, применяется также для общественности. ^{[ 7 ]}

Набор

Право на основные институциональные факты и цифры до поступления

Закон о возможностях высшего образования 2008 года (Hoea, 2008) ^{[ 25 ]} требует, чтобы учреждения раскрывали институциональную статистику на веб -сайте Министерства образования (DOE), чтобы студенты могли принимать более обоснованные образовательные решения. Информация, требуемая на веб -сайте DOE, включает в себя: обучение, сборы, чистую цену посещаемости, планы обучения и статистику, включая пол, способности, этнические и трансферные соотношения студентов, а также оценки ACT/SAT, предложенные степени, зачисленные и присужденные. Учреждения также обязаны раскрыть трансферную кредитную политику и соглашения о артикуляции.

Право на защиту от дискриминации способностей в академическом наборе персонала

Закон об американцах американцев с ограниченными возможностями (ADA) и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года запрещает дискриминацию способности в академическом наборе. Это включает в себя дискриминацию способности при наборе. Лица, обозначенные инвалидностью медицинским работником, юридически признаны инвалидностью ^{[ 18 ]}^{[ 23 ]}^{[ 26 ]} и считается иным образом квалифицированным, имеют право на равное лечение и разумные приспособления. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Верховный суд определил иначе, квалифицированный как лицо, которое может выполнять необходимые задачи, несмотря на то, что они не за исключением инвалидности. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Прием

Право на защиту от дискриминации по признаку пола при поступлении

Раздел IX Закона о высшем образовании 1972 года. ^{[ 31 ]} Защитите все половые полы от запросов до получения проведения беременности, родительского статуса, семьи или семейного положения. Можно видеть, что этот акт также защищает от такого расследования относительно межсексуального, транссексуального, трансгендерного или андрогинного лиц.

Право на защиту от дискриминации способностей при поступлении

Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA) ^{[ 32 ]} и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года. ^{[ 33 ]} Это включает в себя дискриминацию способностей при поступлении. Лица, обозначенные инвалидностью медицинским работником, юридически признаны инвалидностью ^{[ 18 ]}^{[ 23 ]}^{[ 26 ]} и считается иным образом квалифицированным, имеет право на равное обращение и разумные приспособления как в образовательной, так и в деятельности, связанной с трудоустройством. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Верховный суд определил иначе, квалифицированный как лицо, которое может выполнять необходимые задачи, несмотря на то, что они не за исключением инвалидности. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Право на защиту от расовой дискриминации при поступлении

Люди не могут подвергаться дискриминации на основе их цвета в получениях бакалавриата или в аспирантуре. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}

Право на тестирование в приемных комиссиях

Защита от дискриминации при поступлении ^{[ 29 ]}^{[ 36 ]} Влечет за собой то, что студенты получают жилье, необходимые для того, чтобы доказать, что они в противном случае имеют квалификацию, защиту от несправедливых методов тестирования, тестирование жилья для речевых, ручных и слуховых нарушений и доступа к альтернативному тестированию, предлагаемым на доступных объектах. Альтернативное тестирование также должно быть предложено так же часто, как и стандартные тесты. ^{[ 37 ]} Там, где альтернативного тестирования не существует, учреждения, однако, не несут ответственности за жилье. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}

Право на защиту от дискриминации по признаку пола при тестировании приема

Образовательные тесты, которые предвзяты в пользу одного пола, не могут рассматриваться как единственный источник принятия информации о информационных решениях. ^{[ 23 ]}^{[ 39 ]}

Право на защиту от расово сегрегационной политики тестирования

Равенство студентов влечет за собой, что отдельные лица не обращаются по -разному или систематическим учреждением. Таким образом, политики тестирования, которые систематически различают, являются незаконными в соответствии с Конституцией. United States v. Fordice (1992) запретили использование результатов ACT при поступлениях в Миссисипи, например, потому что разрыв между оценками ACT белого и черного студента был больше, чем разрыв GPA, который вообще не рассматривался. ^{[ 23 ]}

Право на расовое сознательное утвердительное действие при поступлении, чтобы исправить дискриминацию

Когда в прошлом школа занималась расовой дискриминацией, по закону они обязаны предпринять позитивные действия по расу, чтобы исправить ее. ^{[ 23 ]}^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}

Право на защиту от обратной дискриминации

Белые студенты защищены от расовой дискриминации в исторических учреждениях меньшинства. ^{[ 23 ]}^{[ 43 ]}^{[ 44 ]} Расовое равенство требует равного обращения со всеми людьми; Это не позволяет, однако, более низкие требования к тестированию приема ^{[ 34 ]}^{[ 45 ]} или субъективные суждения о расовых меньшинствах, когда существуют объективные стандарты для всех заявителей. ^{[ 34 ]}^{[ 46 ]}

Право на защиту от субъективных интервью

В процессе приема не может быть сегрегации, включая субъективные интервью ^{[ 22 ]}^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}^{[ 47 ]}^{[ 48 ]} Когда существуют объективные стандарты для всех заявителей. ^{[ 34 ]}^{[ 46 ]}

Право на защиту от требований к дифференциальному тестированию

Студенты защищены от использования более низких результатов тестирования приема. ^{[ 23 ]}^{[ 45 ]}

Право на защиту от квот о приеме на основе демографии

Студенты защищены от использования квот, которые выделяют места для определенной демографии. ^{[ 34 ]}^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}

Право на соблюдение регистрационных материалов

Студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в регистрационных материалах. ^{[ 23 ]}^{[ 51 ]} Это может быть обязательным подразумеваемым контрактом. Гудман против президента и попечителей колледжа Боудона (2001) постановили, что институциональные документы по -прежнему договорны, независимо от того, есть ли у них отказ от ответственности.

Readmissions

Право на равенство в реадмиссиях

Учреждения должны быть осторожны с реадмиссиями после того, как студенты не смогли выполнить необходимые требования к программе. Реадмиссия поднимает вопросы о том, почему люди были удалены из программы в первую очередь и могут ли будущие кандидаты быть приняты в подобных условиях. Дискриминация может быть утверждена как в отношении первоначального удаления, так и в том случае, если другие студенты не подвергаются тему при таких обстоятельствах. Каплан и Ли и Ли (2011) ^{[ 22 ]} Рекомендую, чтобы учреждения, если они хотят избежать нарушения договора и обвинений в дискриминации, иметь явную политику реадмиссии, даже если эта политика лишает реадмиссии. Если студенты получают добровольный отпуск, у учреждений должны быть веские основания отказаться от реадмиссии. ^{[ 23 ]}^{[ 52 ]}

Права в классе

Право к соблюдению учебных программ

Студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в учебных программах. ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}^{[ 55 ]} Это может быть обязательным подразумеваемым N-фактическим контрактом. Гудман против президента и попечителей колледжа Боудона (2001) постановили, что институциональные документы по -прежнему договорны, независимо от того, есть ли у них отказ от ответственности.

Прямо к рекламируемому содержанию курса

Студенты имеют право на получение инструкций по рекламируемому содержанию курса. ^{[ 56 ]}^{[ 57 ]} Учреждения имеют право требовать охвата назначенного материала курса учителями ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]}^{[ 60 ]}^{[ 61 ]} И преподаватели и студенты, как правило, защищены, если они придерживаются руководящих принципов программы. ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}

Право на рекламируемый уровень обучения

Студенты могут ожидать преподавания в соответствии с рекламным уровнем курса. ^{[ 10 ]}^{[ 14 ]} Андре против Университета Пейса (1994) присудил ущерб на основании небрежного искажения и нарушения контракта. ^{[ 2 ]}

Право внимания к целям курса

Учителя должны уделять разумное внимание всем заявленным предметам курса. ^{[ 62 ]}

Право к рекламируемому контенту, охватывающему достаточной глубиной

Учащиеся могут иметь весь рекламируемый контент, покрытый достаточной глубиной. ^{[ 58 ]}^{[ 63 ]}

Право на единообразие между участками классов

Scallet v. Rosenblum (1996) обнаружил, что «жесткий контроль над учебной программой был необходим для обеспечения однородности между участками классов». ^{[ 64 ]}

Право на честную оценку в соответствии с учебной программой курса

Студенты могут быть оценены справедливо и в соответствии с критериями, изложенными учебными программами курса, и могут быть защищены от добавления новых критериев оценки. ^{[ 53 ]}^{[ 55 ]} Учреждения несут ответственность за сохранение качества в представлениях оценки и сопоставимости между классами и предотвратить инфляцию. ^{[ 23 ]}^{[ 55 ]} Учителя имеют право в соответствии с Первой поправкой, чтобы сообщить о своих мнениях относительно учеников, ^{[ 58 ]}^{[ 65 ]} Но учреждения обязаны соответствовать студентам, подразумевающим договорные права на справедливую практику оценки. Департаменты могут изменить оценки, выпущенные учителями, которые не соответствуют политике оценки или являются несправедливыми или необоснованными. ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]}

Право учиться

Студенты имеют право учиться. ^{[ 58 ]}^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}^{[ 70 ]} Учителя не имеют свободного обучения в классе. Они должны действовать в рамках департамента, которые обеспечивают право учащихся учиться и должны считаться эффективными. ^{[ 58 ]}^{[ 71 ]} Sweezy v. New Hampshire (1957) ^{[ 69 ]} обнаружил, что учителя имеют право на лекции. Они не имеют академической свободы в соответствии с законом. ^{[ 70 ]} Любые академические правила свободы внедряются школой.

Право на защиту от неправильного использования времени

Студенты могут ожидать защиты от неправильного использования времени; ^{[ 72 ]} Преподаватели не могут тратить время учащихся или использовать класс в качестве пленной аудитории для мнений или уроков, не связанных с курсом. ^{[ 55 ]}^{[ 72 ]} Риггин против Bd. попечителей Болла Св. Univ. обнаружили, что инструкторы не могут «не было [E] времени студентов, которые приехали туда и заплатили деньги для другой цели».

Право на эффективное обучение

Студенты могут ожидать эффективного обучения, даже если оно требует участия департамента в обучении и разработке учебных программ. ^{[ 73 ]}^{[ 74 ]} Козол (2005) ^{[ 75 ]} заметил, что разработка учебной программы может не быть полезной для всех учащихся, поскольку некоторые ученики приходят из обездоленного происхождения, где не у каждого ученика есть справедливые возможности для успеха в школе. Если в обучении учащихся участвует департамент, то департаменты должны признать, что студенты отличаются, когда они принадлежат к группе меньшинства. Огбу (2004) ^{[ 76 ]} Утверждал, что для эффективного обучения департаменты должны понимать студентов на групповом уровне, а также на индивидуальном уровне, потому что даже студенты в одних и тех же группах меньшинства разные. Учитывая, что студенты имеют право на эффективное обучение, участие департамента необходимо для понимания культурного разнообразия и культурных различий до того, как будет рассмотрена разработка учебной программы.

Право на защиту от письменного или словесного оскорбления

Учителя имеют право регулировать выражение ^{[ 58 ]}^{[ 63 ]} но не может использовать свои привилегии первой поправки караче или дискриминационно ^{[ 23 ]}^{[ 77 ]} Или таким образом, что мешает студентам учиться, высмеивая, прозелитизируя, преследование или использование несправедливой практики оценки. ^{[ 23 ]}^{[ 78 ]}

Право на защиту от дискриминации способностей при обучении

Закон об американцах американцев 1990 года ^{[ 32 ]} и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года ^{[ 33 ]} запретить дискриминацию на основе инвалидности в классе. Действует это включает в себя дискриминацию способности в обучении ^{[ 18 ]}^{[ 22 ]}^{[ 26 ]} и считается иным образом квалифицированным, имеет право на равное обращение и разумные приспособления как в образовательной, так и в деятельности, связанной с трудоустройством. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Верховный суд определил «иначе квалифицированный» как человека, который может выполнять требуемые задачи, несмотря на то, что они не за исключением инвалидности. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Право к способностям в классе

Студенты -инвалиды имеют право на равный доступ к учебным заведениям, необходимым для достижения степени. ^{[ 23 ]}^{[ 32 ]}^{[ 37 ]}^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}

Право на защиту от политики тестирования, которые расово разделяют

Студенческое равенство влечет за собой, что к людям не обращаются по -разному отдельным лицам или систематически учреждением. Таким образом, политики тестирования, которые систематически различают, являются незаконными в соответствии с Конституцией. United States v. Fordice (1992) запретили использование результатов ACT при поступлениях в Миссисипи, например, потому что разрыв между оценками ACT белого и черного студента был больше, чем разрыв GPA, который вообще не рассматривался. ^{[ 34 ]}

Права студенческой группы

Право на равенство в предоставлении студенческой деятельности

Учреждения обязаны предоставлять равные возможности в легкой атлетике, группах и клубах. Это включает в себя равное приспособление интересов и способностей как для полов, предоставление оборудования и планирования объектов для таких мероприятий, как игры и практики, пособие на поездки и помещения в общежитии. Он также включает в себя также средства равного качества, включая раздевалки, медицинские услуги, услуги по обучению, коучинг и рекламу. ^{[ 81 ]} Чтобы обеспечить достаточное количество возможностей для женщин, учреждения несут ответственность за соблюдение Раздела IX одним из трех способов. Они должны предоставлять спортивные возможности, пропорциональные зачислению, доказать, что они постоянно расширяют возможности для недопредставленного пола или приспосабливаются к интересам и способностям недопредставленного пола. ^{[ 82 ]}

Право раскрытия планов и расходов на легкую атлетику

Закон о возможностях высшего образования 2008 года ^{[ 25 ]} Также требуется раскрытие информации о легкой атлетике, включая зачисление бакалавриата мужского и женского пола, количество команд и статистику команды, включая количество игроков, командные операционные расходы, набор персонала, зарплаты тренеров, помощь командам и спортсменам и доход от команды (Heoa, 2008). Эта информация требуется для обеспечения соответствия стандартов равенства.

Общежития

Право, чтобы иметь посетителей в комнатах жительства

Good v. Associated Student Univ. Вашингтон (1975) обнаружил, что студенты имеют право иметь посетителей и адвокатов в их комнатах жительства.

Право на сексуальное равенство в жилищных стандартах

Студенты имеют право на жилье одинакового качества и стоимости и равны жилищной политики. ^{[ 81 ]}

Право на защиту от гендерной сегрегации в резиденции

До девятнадцати девяностых гендерная сегрегация не была допустимой до тех пор, пока институциональное обоснование для этого было узко определено и оправданным. ^{[ 23 ]}^{[ 83 ]} Этот прецедент был официально отменен, однако, после того, как Верховный суд по делу Соединенных Штатов против Содружества Вирджинии (1992) показал, что женщина по ошибке призналась в военном колледже Мужчина, имея право оставаться зачисленной. ^{[ 34 ]}^{[ 79 ]}

Право на инвалидность жилья в резиденции

Студенты с ограниченными возможностями также имеют право на равные качественные общежития с жильем жилья (Закон о реабилитации раздела 504, 1973; Kaplan & Lee, 2011. ^{[ 23 ]}^{[ 84 ]} Все жилье в настоящее время бесплатно для студента, даже если у студента есть финансовые средства, чтобы заплатить за них. ^{[ 34 ]}^{[ 85 ]}

Право на защиту от возрастной дискриминации в проживании

Студенты имеют право на равное обращение в жилье независимо от возраста, если нет узко определенной цели, которая требует неравного обращения, а политика применяется нейтрально. ^{[ 23 ]}^{[ 86 ]}^{[ 87 ]}^{[ 88 ]} Prostrollo v. University of South Dakota (1974) обнаружил, что учреждение может потребовать, чтобы все одинокие первокурсники и второкурсники жили в кампусе. Например, ^{[ 23 ]} Они не различали возрастные группы. ^{[ 34 ]}^{[ 87 ]}

Право на защиту от поиска и захвата общежития

Piazzola v. Watkins (1971) установил, что студенты не обязаны отказываться от права на поиск и изъятия в качестве условия проживания общежития. ^{[ 89 ]} Случайные дверные зачистки недопустимы. ^{[ 90 ]}^{[ 91 ]}

Право на четко определенные термины поиска и захвата общежития

Учреждения могут войти в комнаты во время чрезвычайной ситуации, если у них есть доказательства незаконной деятельности или угрозы для образовательной среды. ^{[ 92 ]}^{[ 93 ]} Оба эти термина должны быть четко предусмотрены заранее. В противном случае учреждения должны запрашивать разрешение на войти. ^{[ 22 ]}^{[ 94 ]}^{[ 95 ]} Когда комнаты в общежитиях на законных основаниях искают по узко определенным причинам, или чиновникам по закону разрешается войти в комнаты для студентов, студенты не защищены от повреждения имущества, понесенного в процессе поиска ^{[ 23 ]}^{[ 96 ]} или действия, предпринятые, когда доказательства находятся на виду. ^{[ 34 ]}^{[ 97 ]}

Право на защиту от нелегальных поисков полиции и захвата

Доказательства, найденные в комнатах общежития студентов институциональными работниками, не могут использоваться в суде, и учреждения не могут позволить полиции проводить обыск и захват без ордера. ^{[ 98 ]}^{[ 99 ]}^{[ 100 ]} Студенты не могут быть наказаны за отказ без ордера на обыск институциональных органов или полицейских. ^{[ 22 ]}^{[ 101 ]} Когда студенты свободно позволяют институциональным чиновникам въезжать в учреждения, могут привлекать к ответственности студентов за доказательства на виду. ^{[ 34 ]}^{[ 97 ]}

Конфиденциальность

Право на конфиденциальность в высшем образовании

Griswold v. Connecticut (1965) обнаружил, что третья, четвертая и пятнадцать поправок вместе представляют собой неотъемлемое право на уединение. Студенты распространяют те же права на конфиденциальность, распространяющиеся на сообщество в целом. ^{[ 34 ]}^{[ 97 ]}^{[ 102 ]}

Право на конфиденциальность студенческих записей

Закон о правах семьи и конфиденциальности 1971 года ^{[ 103 ]} и Закон о возможностях высшего образования 2008 года ^{[ 104 ]} Защитите информацию студента. Студенты имеют право получить доступ к своим записям, ведению записей споров и ограниченным контролем над выпуском документов третьим лицам.

Право одобрить выпуск информации о студентах

FRPA и HOEA требуют, чтобы студенты подписывали релиз до того, как их студенческие записи будут предоставлены третьим лицам (например, для родителей и работодателей Tec.). Это законодательство позволяет школам публиковать информацию без одобрения учащихся с целью институционального аудита, оценки или обучения, рассмотрения студентов, институциональной аккредитации, соблюдения юридических повесток или сотрудника системы правосудия несовершеннолетних ^{[ 103 ]} или в целях соблюдения законов, требующих выявления сексуальных преступников в кампусе. ^{[ 25 ]} Учреждения могут также раскрывать информацию для студентов -опекунов, если студент объявит Depeneant для налоговых целей (FERPA).

Право на уведомление об раскрытии информации

В рамках FERPA школы могут публиковать информацию о каталоге, включая название учащихся, адрес, номер телефона, дату рождения, место рождения, награды, даты посещаемости или идентификационный номер учащихся, если только студенты не просят школу не раскрывать ее. Учреждение должно сообщить студентам, что они имеют право на эти права.

Право использовать псевдонимы на общедоступных интернет -форумах

Люди могут использовать псевдонимы онлайн и не обязаны идентифицировать себя (Kaplan & Lee, 2011). ^{[ 22 ]}^{[ 105 ]} Тестирование на тестирование на наркотики случайная национальная студенческая спортивная ассоциация (NCAA) Тестирование мочи является законным для защиты здоровья спортсменов, справедливой конкуренции и возможностей для обучения злоупотребления наркотиками в спорте. ^{[ 106 ]} Чиновникам разрешено наблюдать, как спортсмены мочатся. ^{[ 107 ]} Это отменило более раннее решение, которое запрещало наблюдать за мочеиспусканием.

Информационные права

Право на основные институциональные факты и цифры до поступления

Закон о возможностях высшего образования 2008 года ^{[ 25 ]} требует, чтобы учреждения раскрывали институциональную статистику на веб -сайте Министерства образования (DOE), чтобы студенты могли принимать более обоснованные образовательные решения. Информация, требуемая на веб -сайте DOE, включает в себя: обучение, сборы, чистую цену посещаемости, планы обучения и статистику, включая пол, способности, этнические и трансферные соотношения студентов, а также оценки ACT/SAT, предложенные степени, зачисленные и присужденные. Учреждения также обязаны раскрыть трансферную кредитную политику и соглашения о артикуляции.

Раскрытие информации о правах финансовой помощи

B30 56 West Modaysles ^{[ 25 ]} Также требуется, чтобы высшие учебные заведения предоставляли раскрытие информации о финансовой помощи, которая, по сути, рекламирует программу финансовой помощи, раскрытия до права на участие, касающиеся отдельных студентов, института, дифференцирующих федеральные или субсидированные и частные кредиты, предпочтительные соглашения о кредиторах, институциональные рациональные для создания предпочтительного Кредиторские соглашения и обратите внимание на то, что школы должны обрабатывать любой кредит, выбранную учащимися.

Право на информацию о полной стоимости посещаемости

Согласно HOEA 2008 года, раскрытие информации о финансовой помощи должна включать среднюю финансовую помощь, присуждаемую на человека, стоимость обучения, сборы, комнату, советы, книги, поставки и транспорт. ^{[ 25 ]}

Право на информацию о полной стоимости погашения кредита

Согласно HOEA 2008 года, раскрытие информации о финансовой помощи должна включать сумму помощи, не требующую погашения, соответствующих кредитов, условий кредита, чистого необходимого погашения. ^{[ 25 ]}

Право на подробную информацию о федеральном студенческом кредите

Раскрытие информации о выборе должно включать уведомление о погашении, сведении кредиторов, основной сумме, сборе, процентной ставке, информации о процентах, ограничениях заимствования, совокупном балансе, расчетной плате, частоте, дате запуска погашения, минимальных и максимальных платежам и подробностями, касающимися отключения, Прощение, консолидация и штрафы. ^{[ 25 ]}

Право на терминологию стандартов в формах финансовой помощи

Учреждения также обязаны использовать стандартную финансовую терминологию и стандартную распространение информации о финансовой помощи, формах, процедурах, безопасности данных и базах данных финансовой помощи, доступной для поиска, чтобы убедиться, что студенты могут легко понять свои договорные права и обязательства. Формы должны быть ясными, лаконичными, легко читаемыми и доступными по инвалидности.

Право на подробную информацию о федеральном студенческом кредите третьих сторон

Hoea (2008) требует, чтобы сторонние кредиторы студенческого кредита раскрывали информацию, касающуюся альтернативных федеральных ссуд, фиксированных и переменных ставок, ограниченных корректировок, требований со-запланиста Опции оплаты и отсрочки.

Право на кампании по повышению осведомленности о финансовой помощи для недопредставленных студентов в высшем образовании

Hoea (2008) требует, чтобы высшие учебные заведения участвовали в получении акций по получению получения финансовой помощи, чтобы узнать студентов о помощи студентов и реалий ее принятия.

Право раскрытия планов и расходов на легкую атлетику

Закон о возможностях высшего образования в 2008 году требует раскрытия информации о легкой атлетике, включая зачисление в бакалавриат мужского и женского пола, количество команд и статистику команды, включая количество игроков, эксплуатационные расходы, набор, зарплата тренеров, помощь командам и спортсменам и доход от команды (Heoa , 2008). Эта информация требуется для обеспечения соответствия стандартов равенства. Это гарантирует, что учреждения соблюдают Разделение IX поправок Закона о высшем образовании 1972 года, которые ограничивают сексуальную дискриминацию и требуют, чтобы учреждения предлагали равный спорт, клуб и возможности.

Есть много других подразумеваемых информационных прав. Если в законодательстве говорится, что студенты имеют право на определенную информацию в раскрытии кредитования до лиц, это подразумевает, что они также имеют право на раскрытие кредита до лиц.
Право на информацию о оправдании политики

Rosenberger v. Rector и посетители Университета Вирджинии (1995) обнаружили, что плата за студенты должны быть распределены нейтральным образом. Они не могут основываться на религиозных, политических или личных взглядах (Henderickson; Good v. Associated Student University of Washington ), и их нельзя взимать как наказание. ^{[ 89 ]}^{[ 108 ]} Это говорит о том, что студенты имеют право на оправдание политики, чтобы они знали, что они нейтральны.

Право на информацию, касающуюся целей курса и содержания

Студенты могут ожидать защиты от неправильного использования времени; ^{[ 72 ]} Преподаватели не могут тратить время учащихся или использовать класс в качестве пленной аудитории для мнений или уроков, не связанных с курсом. ^{[ 55 ]}^{[ 72 ]} Риггин против Bd. попечителей Болла Св. Univ. обнаружили, что инструкторы не могут «не было [E] времени студентов, которые приехали туда и заплатили деньги для другой цели». Это предполагает, что студенты имеют право знать цели и содержание курса.

Прямо на учебную программу курса

Студенты могут быть оценены справедливо и в соответствии с критериями, изложенными учебными программами курса, и могут быть защищены от добавления новых критериев оценки. ^{[ 53 ]}^{[ 55 ]} Учреждения несут ответственность за сохранение качества в представлениях оценки и сопоставимости между классами и предотвратить инфляцию. ^{[ 23 ]}^{[ 55 ]} Это предполагает, что студенты имеют право на программу для обеспечения справедливой оценки.

Дисциплина и увольнение

Право на защиту от дискриминации способностей в дисциплине и увольнении

Закон об американцах американцев 1990 года ^{[ 109 ]} и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года защищает студентов от дискриминации на основе способностей. ^{[ 23 ]}^{[ 30 ]}^{[ 33 ]}^{[ 38 ]}^{[ 89 ]}^{[ 110 ]} Это включает в себя дискриминацию способности в дисциплине и увольнении. Люди должны быть обозначены инвалидностью медицинским работником, юридически признанным инвалидностью. ^{[ 18 ]}^{[ 23 ]}^{[ 26 ]}

Право на надлежащую процедуру в дисциплинарном взыскании

Matthews v. Elderidge (1976) обнаружил, что, когда есть вероятность того, что интересы будут лишены процедурной ошибки, стоимость дополнительных безопасных охранников и правительственных интересов, включая денежные расходы, следует взвесить. ^{[ 2 ]} Foster v. Попечительский совет Общественного колледжа округа Батлер (1991) обнаружил, что студенты не имеют права на права на надлежащую обработку при апелляции отклоненных заявок на прием. ^{[ 23 ]} Они еще не студенты.

Право на надлежащую процедуру в дисциплинарном языке с потенциалом привести к денежной потерь

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРЕБУЕТ, когда действия могут привести к получению имущества или денежных потерь или потери дохода или будущего дохода и т. Д. Это включает отзыв степени ^{[ 2 ]}^{[ 111 ]} или увольнение. Студенты имеют имущественный интерес к оставшимся в учреждении и имеют чрезмерное удаление защиты. ^{[ 23 ]}^{[ 112 ]}

Право на надлежащую процедуру в дисциплинарном с возможностью потери свободы

Студенты также имеют право свободы защищать себя от клеветы на характер или угрозы их репутации. Следовательно, суды федерального округа установили, что в делах требуется надлежащая процедура, связанные с обвинениями в плагиате, мошенничестве ^{[ 89 ]}^{[ 113 ]} и фальсификация данных исследований. ^{[ 2 ]}^{[ 111 ]}

Право на четкое уведомление об обвинениях в дисциплинарном процессе

В дисциплинарных мерах студенты имеют право на предоставление определенного обвинения. ^{[ 10 ]}^{[ 89 ]}^{[ 114 ]}^{[ 115 ]}

Право на быстрое уведомление об обвинениях в дисциплинарном процессе

Студенты имеют право на быстрое уведомление о обвинениях, например, за десять дней до слушания. ^{[ 89 ]}^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}

Право на слушание перед экспертным судьей

В случаях, связанных с изгнанием или увольнением, студенты имеют право на право на «экспертное» решение с судьей, которого уполномочено изгнать. ^{[ 89 ]}^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}

Право осматривать все документы на дисциплинарных слушаниях

Студенты могут проверять документы, рассмотренные институциональными чиновниками на дисциплинарных слушаниях. ^{[ 89 ]}^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}

Право быть свидетелем на дисциплинарных слушаниях

Студенты могут стоять в качестве свидетеля и рассказать свою историю во время дисциплинарных слушаний. ^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}

Право на записывать дисциплинарные слушания

Студенты могут записать дисциплинарные слушания, чтобы гарантировать, что они проводятся законным образом. ^{[ 89 ]}^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}

Право на беспристрастное решение в дисциплинарных слушаниях

Студенты могут ожидать, что решения на дисциплинарных слушаниях будут основаны исключительно на доказательствах, представленных на слушании. ^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}^{[ 119 ]} Студенты также имеют право на слушание, прежде чем лицо или комитет не участвуют в споре. ^{[ 10 ]}

Право на письменное заявление о выводах на дисциплинарных слушаниях

Студенты могут рассчитывать получить письменный отчет о выводах от дисциплинарных слушаний, показывающих, как решения соответствуют доказательствам. ^{[ 89 ]}^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}

Право справедливости на дисциплинарных слушаниях

Совет кураторов Университета Миссури и соавт. v. Горовиц (1978) обнаружил, что справедливость означает, что решения, а) не могут быть произвольными или капризны манера

Право на слух перед дисциплиной

Слушания должны проводиться перед приостановкой или дисциплиной, если не существует проверенной угрозы опасности, повреждению имущества или академических сбоев. ^{[ 120 ]}

Право к действию в соответствии с выводами запросов

Texas Lightsey v. King (1983) определил, что надлежащая процедура требует, чтобы результаты расследования были восприняты всерьез. Например, студент не может быть уволен за мошенничество после того, как слушание признало его невиновным. ^{[ 2 ]}

Право на расследование и рассмотрение обстоятельств

Американская ассоциация адвокатов (ABA) обнаружила, что необходимость справедливого и справедливого слушания также исключает использование политики нулевой толерантности, которые игнорируют обстоятельства, связанные с действием. ^{[ 2 ]} Человек, который совершает преступление, потому что считает, что они находятся в опасности, может не нести ответственность так же, как человек, который проводит такое же преступление за личные интересы.

Право на большую надлежащую процедуру по преступным делам

Студенты обвиняются в преступных действиях, включая хранение наркотиков, ^{[ 2 ]}^{[ 121 ]} Плагиат, мошенничество ^{[ 89 ]}^{[ 113 ]} и фальсификация данных или мошенничества, может иметь большие права на надлежащую правовую процедуру.

Право перекрестного допроса по преступным делам

Студенты, обвиняемые в преступных действиях, могут пересекать свидетели, свидетели, ^{[ 2 ]}^{[ 122 ]} адвокат ^{[ 2 ]}^{[ 123 ]}

Право на открытое судебное разбирательство по уголовным делам

Студенты, обвиняемые в преступных действиях, могут иметь открытое судебное разбирательство, чтобы убедиться, что он проводится справедливо, ^{[ 2 ]}^{[ 122 ]} адвокат ^{[ 2 ]}^{[ 123 ]}

Право на справедливый доказательство доказательств в уголовных делах

На некриминальных слушаниях в образовательных условиях школы могут использовать менее стандартные доказательства, но в том, что касается уголовных вопросов, они должны иметь четкие и убедительные доказательства. ^{[ 2 ]}^{[ 122 ]}

Право на адвокат по уголовным делам Студенты, обвиняемые в преступных действиях, могут иметь адвокат. Это не означает, что учреждение должно заплатить за это, но они

Может присутствовать. ^{[ 2 ]}^{[ 123 ]}

Право на более высокий апелляционный процесс по уголовным делам

Студенты, обвиняемые в преступных действиях, должны иметь доступ к более высоким апелляционным процессу. ^{[ 124 ]}

Право на юридическое представительство во время любой формальной дисциплинарной процедуры университета

Закон о равенстве студентов и администрации является предложенным законом в Генеральной Ассамблее Северной Каролины (законопроект о доме 843) позволит любой студенческой или студенческой организации, которая обвиняется в нарушении поведения в государственном университете штата Северная Каролина, право на представлена адвокатом в Любая стадия дисциплинарного процесса в отношении обвинения в проступках.

Кампус полиция

Право на защиту от необоснованного поиска и захвата

Студенты защищены от необоснованного поиска и захвата. ^{[ 23 ]}^{[ 101 ]} Четвертые и четырнадцатые поправки защищают от поиска и захвата без ордера. Они закрепляют людей право на «безопасность в своих людях, домах, документах и эффектах». В ордерах должны включать человека, место и конкретные предметы, имеющие право на поиск и / / / или изъятие. Права на поиск и захват не распространяются на автомобили.

Право на арест официальными полицейскими

Лица защищены от ареста в полиции кампуса недопотационированной ^{[ 22 ]}^{[ 125 ]} и незаконный поиск и захват, если будет проведен арест.

Право на защиту от захвата

Студенты защищены от захвата полицией кампуса, поскольку отдельные лица защищены вне образовательной среды. ^{[ 34 ]}^{[ 126 ]}

Право на защиту от поиска и захвата общежития

Piazzola v. Watkins (1971) установил, что студенты не обязаны отказываться от права на поиск и изъятия в качестве условия проживания общежития. ^{[ 89 ]} Случайные общежития недопустимы. ^{[ 127 ]}

Право на четко определенные термины поиска и захвата общежития

Учреждения могут войти в комнаты во время чрезвычайной ситуации, если у них есть доказательства незаконной деятельности или угрозы для образовательной среды. ^{[ 92 ]}^{[ 93 ]} Оба эти термина должны быть четко предусмотрены заранее. В противном случае учреждения должны запрашивать разрешение на войти. ^{[ 23 ]}^{[ 94 ]}^{[ 95 ]} Когда комнаты в общежитиях на законных основаниях искают по узко определенным причинам, или чиновникам по закону разрешается войти в комнаты для студентов, студенты не защищены от повреждения имущества, понесенного в процессе поиска ^{[ 34 ]}^{[ 96 ]} или действия, предпринятые, когда доказательства находятся на виду. ^{[ 34 ]}^{[ 97 ]}

Право на защиту от нелегальных поисков полиции и захвата

Доказательства, найденные в комнатах общежития студентов институциональными работниками, не могут использоваться в суде, и учреждения не могут позволить полиции проводить обыск и захват без ордера. ^{[ 92 ]}^{[ 99 ]}^{[ 100 ]} Студенты не могут быть наказаны за отказ без ордера на обыск институциональных органов или полицейских. ^{[ 34 ]}^{[ 101 ]} Когда студенты свободно позволяют институциональным чиновникам въезжать в учреждения, могут привлекать к ответственности студентов за доказательства на виду. ^{[ 34 ]}^{[ 97 ]}

Права безопасности

Право на защиту от травм в кампусе

Ряд государственных судов также обнаружили, что учреждения несут ответственность за предотвращение или предпринятые усилия по ограничению травм в кампусе от опасной собственности и уголовных условий ^{[ 23 ]}^{[ 128 ]}^{[ 129 ]}^{[ 130 ]} До тех пор, пока травма является как предсказуемой, так и предотвратимой.

Право на защиту от травм в учреждениях под юрисдикцией кампуса

Knoll v. Совет регентов Университета Небраски (1999) обнаружил, что учреждения несут ответственность за обеспечение безопасности объектов, которые либо находятся под институциональной юрисдикцией, либо надзором. Таким образом, учреждения несут ответственность за общежития и братства, принадлежащие институционально, будь то в кампусе или за пределами кампуса, а также за братства, которые могут не принадлежать учреждению, но регулируются учреждением. Принимая на себя регулирующую роль, учреждение также берет на себя эту ответственность. Другой государственный суд установил, что, когда студентам не разрешается на законных основаниях быть на институциональной собственности или в институциональных зданиях, например, в течение нескольких часов, учреждение не несет ответственности. ^{[ 22 ]}^{[ 131 ]} Если учреждения умышленно берут на себя ответственность за что -то вроде братства или требуют, чтобы студенты соблюдали свои правила, они также берут на себя ответственность.

Право на защиту от предсказуемого преступления в кампусе

Студенты должны быть в безопасности для полученного преступления, особенно в свете прошлых сообщений о преступности, если были сделаны смешивание или опасные условия и т. Д. ^{[ 129 ]}^{[ 130 ]} Учреждения обязаны принимать меры предосторожности, включая мониторинг несанкционированного персонала в общежитиях, приняв меры против несанкционированного персонала, когда они представляют угрозу для безопасности и обеспечивают адекватные меры безопасности.

Право на защиту от травм, вызванных другими студентами

Студенты заслуживают защиты от других студентов, над которыми учреждение имеет надзор, включая добровольно предполагаемую юрисдикцию, например: клубы, клубы, братства, команды. ^{[ 129 ]}^{[ 132 ]} Это, например, включает в себя защиту от предсказуемого или предотвратимых неуставных отношений братства, даже если братства не находятся на институциональной собственности. Институт также несет ответственность за информирование о рисках безопасности, существующих в институционально регулируемых программах (White, 2007). Государственные суды обнаружили, что учреждения не несут ответственности за проверку бывших конвикторов до поступления, ^{[ 23 ]}^{[ 133 ]} 1987).

Конституционные права

Студенты имеют право на конституционные свободы и защиту в высшем образовании. До 1960 -х годов высшие учебные заведения не должны были уважать конституционные права студентов, но могли выступать в качестве родителя в интересах студента (Нэнси Томас, 1991). В 1960 году Шелтон против Такер обнаружил, что «бдительная защита конституционных свобод нигде не важнее, чем в сообществе американских школ», и в 1961 году Диксон против Алабама обнаружили, что учащиеся не обязаны сдаваться в качестве условия приема, их Конституционные права и защита. ^{[ 2 ]}^{[ 134 ]} В 1969 году Tinker v. Des Moines постановил, что «ученики не теряют свои конституционные права ... у школьных ворот».

Права на свободу слова и ассоциации

Право на свободу слова и права ассоциации

Студенты сохраняют свои права первой поправки в высших учебных заведениях. ^{[ 135 ]} Papish v. Совет кураторов Univ. Миссури (1973) и Джойнер против Уайтинга (1973) обнаружили, что учащиеся могут участвовать в речи, которая не мешает правам других или работы школы. ^{[ 136 ]} Поскольку школы - это места образования, они могут регулировать речь по времени, манере и месту, если они предоставляют зоны свободы слова для учащихся ^{[ 89 ]}^{[ 137 ]} Пока они не используются для ограничения выражения. ^{[ 89 ]}^{[ 138 ]}

Суд над судом за Морс против Фридриха был в первой поправке посвященной учащимся делом о свободе слова, , было предложено в Верховном суде Соединенных Штатов 19 марта 2007 года. Дело касается Джозефа Фредерика, тогдашнего 18-летнего старшеклассника в Джуно , Аляска , 24 во время решения, который был отстранен на 10 дней после того, как в 2002 году показал баннер «Хиты Хитов 4 Иисуса» от его средней школы во время эстафеты «Зимние Олимпийские игры». ^{[ 139 ]}

Право на свободу религиозной и неприемлемой речи

Первая поправка защищает религиозные, непристойные речи и профанные жесты, включая средний палец. ^{[ 2 ]}^{[ 89 ]}^{[ 140 ]}^{[ 141 ]}^{[ 142 ]}^{[ 143 ]}^{[ 144 ]}^{[ 145 ]}^{[ чрезмерные цитаты ]} Texas v. Johnson (1989) обнаружил, что «[i] f есть принцип основания, лежащий в основе Первой поправки, это то, что правительство не может запретить выражение идеи просто потому, что общество считает самой идеей оскорбительной или неприятной. Первая поправка не признает исключения для фанатизма, расизма и религиозной непереносимости, идеи или вопросов, которые некоторые могут соблюдать тривиальные, вульгарные или мягкие ».

Право на выражение через одежду

Одежда, повязки, редакционные статьи и демонстрации газет были найдены юридические формы свободы слова. ^{[ 146 ]}^{[ 147 ]}

Право на свободу слова на публичных форумах

Первая поправка охватывает интернет -коммуникацию. ^{[ 22 ]}^{[ 148 ]}^{[ 149 ]}^{[ 150 ]} На форумах, назначенных учреждением, в качестве публичных форумов или обычно используемых в качестве публичных форумов, студенты могут выразить себя без регулирования или удаления контента. ^{[ 22 ]}^{[ 149 ]} Онлайн -политика Group v. Diebold, Inc. , 2004 г. может состояться правила для предотвращения незаконной деятельности. ^{[ 34 ]}^{[ 148 ]}

Равенство права

Право на защиту от дискриминации по признаку пола в высшем образовании

Студенты защищены от дискриминации, основанной на сексе в любой программе или деятельности, получающих федеральное финансирование, за исключением военных, братства, организаций женского общества. ^{[ 23 ]}^{[ 82 ]}^{[ 151 ]}^{[ 152 ]}

Право на защиту от сексуальных домогательств в образовании

Сексуальные домогательства считаются формой дискриминации по признаку пола в соответствии с разделом IV Закона о гражданских правах 1964 года. ^{[ 34 ]}^{[ 153 ]}^{[ 154 ]}^{[ 155 ]} и применяется ко всем федеральным программам и мероприятиям. Сексуальные домогательства были запрещены в образовательных условиях ^{[ 23 ]}^{[ 156 ]}^{[ 157 ]} и применяется также как к противоположным, так и к одному сексуальному домогательствам со стороны студентов. ^{[ 158 ]}^{[ 159 ]}

Право на сексуальное равенство в предоставлении студенческой деятельности

Учреждения обязаны предоставлять равные возможности в легкой атлетике, группах и клубах. Это включает в себя равное приспособление интересов и способностей как для полов, предоставление оборудования и планирования объектов для таких мероприятий, как игры и практики, пособие на поездки и помещения в общежитии. Он также включает в себя также средства равного качества, включая раздевалки, медицинские услуги, услуги по обучению, коучинг и рекламу. ^{[ 81 ]} Чтобы обеспечить достаточное количество возможностей для женщин, учреждения несут ответственность за соблюдение Раздела IX одним из трех способов. Они должны предоставлять спортивные возможности, пропорциональные зачислению, доказать, что они постоянно расширяют возможности для недопредставленного пола или приспосабливаются к интересам и способностям недопредставленного пола. ^{[ 82 ]}

Право раскрытия планов и расходов на легкую атлетику

Закон о возможностях высшего образования 2008 года также требует раскрытия информации о легкой атлетике, включая зачисление бакалавриата мужского и женского пола, количество команд и статистику команды, включая количество игроков, операционные расходы команды, набор персонала, зарплату тренеров, помощь командам и спортсменам и командные доходы. ^{[ 104 ]} Эта информация требуется для обеспечения соответствия стандартов равенства.

Право на защиту от дискриминации способностей в учреждениях

Закон об американцах американцев 1990 года ^{[ 32 ]} и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года ^{[ 33 ]} Запрещает дискриминацию способностей в высшем образовании. ^{[ 23 ]}^{[ 30 ]}^{[ 38 ]}^{[ 89 ]}^{[ 110 ]} Это включает в себя дискриминацию способности в использовании объекта. Лица, обозначенные инвалидностью медицинским работником, юридически признаны инвалидностью ^{[ 18 ]}^{[ 23 ]}^{[ 26 ]} и считается иным образом квалифицированным, имеет право на равное обращение и разумные приспособления как в образовательной, так и в деятельности, связанной с трудоустройством. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Верховный суд определил иначе, квалифицированный как лицо, которое может выполнять необходимые задачи, несмотря на то, что они не за исключением инвалидности. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Право на защиту от расовой дискриминации

Закон о равных образовательных возможностях 1972 года защищает студентов равные права на возможности образования независимо от расы, а в исполнительном распоряжении Линдона Б. Джонсона 1965 года и Законом о гражданских правах 1964 года требуется равный доступ к возможностям трудоустройства независимо от расы. ^{[ 34 ]}^{[ 152 ]}^{[ 160 ]}^{[ 161 ]}

Право на защиту от расовой сегрегации

Студенты защищены от расовой сегрегации, которая ставит под угрозу доступ к качественному образованию. ^{[ 22 ]}^{[ 34 ]}^{[ 162 ]}^{[ 163 ]}^{[ 164 ]}

Право на позитивные действия

Все федеральные работодатели или федеральные подрядчики должны предпринять позитивные меры ^{[ 165 ]} помочь противодействовать последствиям исторической дискриминации. Они должны создавать цели, графики, планы действий, бюджеты и системы отчетности, чтобы гарантировать, что маргинализованное население предоставляется равным возможностям трудоустройства. Правила также должны быть опубликованы в заметных местах Легко доступен всем сотрудникам и потенциальным сотрудникам. ^{[ 166 ]}

Право на свободу от дискриминации в позитивных действиях

Разнообразие определяется гораздо более широкими, чем раса. Grutter v. Bollinger (2003) ^{[ 49 ]} обнаружил «широкий спектр качеств и опыта, которые можно считать ценным вкладом» и «широкий спектр характеристик, помимо расы и этнической принадлежности». Члены большинства также защищены от обратной дискриминации. ^{[ 40 ]}^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}^{[ 167 ]} Политика нейтральной позиции, нейтральная раса должна делать исключения на индивидуальной основе и не может различать расу или цвет. ^{[ 40 ]}^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}^{[ 167 ]}

Право на защиту от дискриминации на основе национального происхождения в образовании

Люди имеют право на равное обращение независимо от национального происхождения в высшем образовании (HEA, 1965), если они являются гражданами или иностранцами -резидентами Соединенных Штатов. ^{[ 34 ]}^{[ 168 ]} Закон об иммиграции и контроле иммиграции 1986 года также запрещает дискриминацию на основе гражданства. Учреждения имеют право на дискриминацию на основе национального происхождения, при условии, что цели находятся узко определены и применяются нейтрально. ^{[ 34 ]}^{[ 169 ]} Таким образом, допустимо требовать, чтобы нерезидентные иностранцы, которые юридически присутствуют в Соединенных Штатах, имели медицинскую страховку.

Право на защиту от возрастной дискриминации

Дискриминация по возрасту в программах, финансируемых федерацией, запрещена Законом о дискриминации по возрасту 1975 года. ^{[ 170 ]} Этот закон основан на Законе о дискриминации по возрасту 1967 года в занятости. ^{[ 88 ]}^{[ 171 ]}^{[ 172 ]}^{[ 173 ]} Он обеспечивает защиту от неравного лечения между людьми разных возрастов от любых явных или подразумеваемых различий, которые влияют на преимущества участия.

Право на равное обращение с группами студентов

Гей -активисты Альянс против Совета регентов Университета Оклахомы (1981) обнаружили, что студенческие группы имеют право на равное и беспристрастное признание. Признание включает в себя непредвзятое распределение ресурсов и ресурсов оборудования, за исключением случаев, когда есть доказательства того, что студенческая группа не поддерживает разумную домашнюю работу или представляет угрозу опасности, разрушения или уголовного иска. ^{[ 118 ]}^{[ 174 ]}

Права на автономию на свободный выбор (26 -я поправка)

Право на личную автономию

Хили против Джеймса (1972) ^{[ 175 ]} Найденные студенты имеют право на самоопределение. «Студенты - которые, по причине 26 -й поправки, получают право голосовать, когда 18 лет - взрослые, которые являются членами колледжа или университетского сообщества. Их интересы и проблемы часто сильно отличаются от интересов факультета. У них часто есть ценности, взгляды и идеологии, которые войдут с теми, которые колледж традиционно поддерживал или внушал. ^{[ 175 ]} Bradshaw v. Rawlings (1979) обнаружил, что «взрослые студенты теперь требуют и получают расширенные права на конфиденциальность в своей жизни в колледже». ^{[ 176 ]}

Права договора

Карр против Университета Св. Джонса (1962) и Хили против Ларссона (1971, 1974) установили, что студенты и высшие учебные заведения сформировали договорные отношения. Высшие учебные заведения несут ответственность за обеспечение того, чтобы контракты, в том числе те, которые подразумевались и словесны, были справедливы, ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} добросовестно ^{[ 23 ]}^{[ 177 ]} и не недобросовестно. ^{[ 34 ]}^{[ 178 ]}

Студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в следующих документах: Регистрационные материалы, руководства, ^{[ 23 ]}^{[ 51 ]} Курсы каталоги, ^{[ 14 ]}^{[ 179 ]} бюллетени, циркуляры, правила, ^{[ 19 ]} Ross v. Creighton University Class Syllabi, ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}^{[ 55 ]} коды студентов, ^{[ 16 ]}^{[ 34 ]} и справочники. ^{[ 17 ]}^{[ 34 ]} Эти документы могут быть обязательными подразумеваемыми N-фактическими контрактами. Гудман против президента и попечителей колледжа Боудона (2001) постановили, что институциональные документы по -прежнему договорны, независимо от того, есть ли у них отказ от ответственности. Это решение установило, что «хотя колледж зарезервировал право изменить справочник студентов в одностороннем порядке и без предварительного уведомления, это оговорка прав не победила договорного характера Студенческого справочника».

Ross v. Creighton University обнаружил, что устные контракты являются обязательными. ^{[ 20 ]}^{[ 180 ]} Апелляционный суд Северной Каролины по делу Лонг против Университета Северной Каролины в Уилмингтоне (1995), однако, установил, что устные соглашения должны быть заключены в официальном качестве, чтобы быть обязательным. ^{[ 7 ]} Dezick v. Umpqua Community College (1979) обнаружил, что студент был компенсирован, потому что классы, предлагаемые перорально деканом, не были предоставлены. Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что студент, который выполнил требования к получению степени, предписанные академическим консультантом, имел право на определенную степень на том основании, что это был подразумеваемый договор. Таким образом, советник должен считаться официальным источником информации.

Права потребителей

Джона Ф. Кеннеди 1962 года Законопроект о правах потребительских прав , который не является юридическим документом, утверждает, что потребители имеют право на безопасность потребителей, предотвращение мошенничества с информацией, обмана и информированного выбора, выбирать из нескольких альтернативных вариантов и права на жалобу, быть слышал и адресован. Ряд этих принципов закреплены в законе высшего образования.

Право на ограниченную фидуциарную помощь (институциональная помощь в интересах студента)

Johnson v. Schmitz (2000) обнаружил в федеральном окружном суде, что докторский комитет, созданный для единственной цели, консультировал, что студент обязан консультировать студента в его интересах. ^{[ 23 ]} Это ограниченное фидуциарное право.

Право на заботу о безопасности студентов

Bradshaw v. Rawlings (1979) подтвердил, что в случае установления особых отношений суды могут наложить обязанность учреждению или отделу, чтобы обеспечить заботу о других. Обязанность определяется здесь «как обязательство, которому закон будет признать, чтобы одно лицо соответствовало определенному стандарту поведения в отношении другого человека». Учреждения обязаны заботиться о обеспечении безопасности студентов, уважая их личную автономию. Mullins v. Pine Manor обнаружил, что «[t] он факт, что колледж не должен полиции морали своих резидентов ... не дает ему права отказываться от каких -либо усилий для обеспечения их физической безопасности». ^{[ 181 ]}

Право на процесс подачи жалоб

Dixon v. Alabama (1961) определил, что, когда конституционные права студентов не остаются в силе, студенты имеют право подать в суд на ущерб в суде за денежные или материальные убытки. ^{[ 23 ]}^{[ 34 ]}^{[ 37 ]}^{[ 88 ]}^{[ 182 ]}^{[ 183 ]} Физические лица могут также подавать жалобы в отношении дискриминации в федеральной офисе гражданских прав (OCR). ^{[ 34 ]}^{[ 170 ]}^{[ 184 ]}

Право на защиту от травм в кампусе

Ряд государственных судов также обнаружили, что учреждения несут ответственность за предотвращение или предпринятые усилия по ограничению травм в кампусе от опасной собственности и уголовных условий ^{[ 23 ]}^{[ 128 ]}^{[ 129 ]}^{[ 130 ]} До тех пор, пока травма является как предсказуемой, так и предотвратимой.

Право на защиту от травм в учреждениях под юрисдикцией кампуса

Knoll v. Совет регентов Университета Небраски (1999) обнаружил, что учреждения несут ответственность за обеспечение безопасности объектов, которые либо находятся под институциональной юрисдикцией, либо надзором. Таким образом, учреждения несут ответственность за общежития и братства, принадлежащие институционально, будь то в кампусе или за пределами кампуса, а также за братства, которые могут не принадлежать учреждению, но регулируются учреждением. Принимая на себя регулирующую роль, учреждение также берет на себя эту ответственность. Другой государственный суд установил, что, когда студентам не разрешается на законных основаниях быть на институциональной собственности или в институциональных зданиях, например, в течение нескольких часов, учреждение не несет ответственности. ^{[ 34 ]}^{[ 131 ]}

Право на защиту от предсказуемого преступления в кампусе

Студенты должны быть в безопасности для полученных преступлений, особенно в свете прошлых сообщений о преступности, смешивании или опасных условиях. ^{[ 129 ]}^{[ 130 ]} Учреждения обязаны принимать меры предосторожности, включая мониторинг несанкционированного персонала в общежитиях, приняв меры против несанкционированного персонала, когда они представляют угрозу для безопасности и обеспечивают адекватные меры безопасности.

Право на защиту от травм, вызванных другими студентами

Студенты заслуживают защиты от других студентов, над которыми учреждение имеет надзор, включая добровольно предполагаемую юрисдикцию, например: клубы, клубы, братства, команды. ^{[ 129 ]}^{[ 132 ]} Это, например, включает в себя защиту от предсказуемого или предотвратимых неуставных отношений братства, даже если братства не находятся на институциональной собственности. Учреждение также несет ответственность за информирование о рисках безопасности, существующих в институционально регулируемых программах. ^{[ 129 ]} Однако государственные суды обнаружили, что учреждения не несут ответственности за скрининг Exconvicts до поступления. ^{[ 34 ]}^{[ 185 ]}

Права на трудоустройство

Право на защиту от дискриминации по признаку пола на рабочем месте

Студенты защищены от дискриминации, основанной на сексе в любой программе или деятельности, получающих федеральное финансирование, за исключением военных, братства, организаций женского общества. Существует защита как для государственной, так и для частной занятости. ^{[ 23 ]}^{[ 34 ]}^{[ 82 ]}^{[ 151 ]}^{[ 152 ]} Все возможности трудоустройства должны основываться на заслугах. ^{[ 81 ]}^{[ 186 ]}

Право на равную оплату полов на рабочем месте

Все полов имеют право равной оплаты за равную работу, выполняемую на рабочем месте в высших учебных заведениях. Это будет включать занятость студентов. ^{[ 81 ]}^{[ 186 ]} Это может указывать на то, что трансгендерные люди также имеют право на равную оплату на рабочем месте.

Право на защиту от принудительного отпуска беременности

Женщинам не нужно уходить на обязательный отпуск беременности до рождения, а право на врача назначало отпуск во время беременности. ^{[ 187 ]}

Право к защите от сексуальных домогательств на рабочем месте

Сексуальные домогательства запрещены как в образовательных, так и в рабочих местах ^{[ 23 ]}^{[ 156 ]}^{[ 157 ]} и применяется также как к противоположным, так и к одному сексуальному домогательствам со стороны сотрудников. ^{[ 157 ]}^{[ 159 ]}^{[ 188 ]}

Право на активную защиту от сексуальных домогательств на рабочем месте

Руководство по сексуальным домогательствам Министерства образования и Управления по гражданским правам. ^{[ написание? ]} в котором учреждение было осведомлено или «должно было знать» о сексуальных домогательствах и не предприняли немедленных действий. ^{[ 189 ]}^{[ 190 ]} Большинство федеральных судебных дел с участием учебных заведений запрещают поддерживать условия, которые позволяют преследовать других студентов продолжать. ^{[ 34 ]}^{[ 153 ]}^{[ 191 ]}^{[ 192 ]}

Право на защиту от дискриминации способностей на рабочем месте

Дискриминация способностей в федеральных и частных программах и деятельности запрещена в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA) и разделом 504 Закона о реабилитации 1973 года. ^{[ 30 ]}^{[ 34 ]}^{[ 38 ]}^{[ 89 ]}^{[ 110 ]} Лица, обозначенные инвалидностью медицинским работником, юридически признаны инвалидностью ^{[ 18 ]}^{[ 26 ]}^{[ 34 ]} и считается иным образом квалифицированным, имеют право на равное лечение и разумные приспособления. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Верховный суд определил иначе, квалифицированный как лицо, которое может выполнять необходимые задачи, несмотря на то, что они не за исключением инвалидности. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Право на защиту от дискриминации способностей при наборе занятости

Закон об американцах американцев 1990 года ^{[ 32 ]} и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года. ^{[ 33 ]} Это включает в себя дискриминацию способности при наборе. Лица, обозначенные инвалидностью медицинским работником, юридически признаны инвалидностью. ^{[ 18 ]}^{[ 23 ]}^{[ 26 ]}

Право на защиту от дискриминации способностей в дисциплине на рабочем месте и увольнения

Закон об американцах американцев 1990 года ^{[ 32 ]} и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года ^{[ 33 ]} в дисциплине и увольнении. ^{[ 30 ]}^{[ 34 ]}^{[ 38 ]}^{[ 89 ]}^{[ 110 ]}

Право на защиту от возрастной дискриминации

Дискриминация по возрасту в программах, финансируемых федерацией, запрещена Законом о дискриминации по возрасту 1975 года. ^{[ 170 ]} Этот закон основан на Законе о дискриминации по возрасту 1967 года в занятости. ^{[ 171 ]}^{[ 193 ]} Он обеспечивает защиту от неравного лечения между людьми разных возрастов от любых явных или подразумеваемых различий, которые влияют на преимущества участия.

Право на защиту от расовой дискриминации в занятости

Исполнительный приказ 11246 ^{[ 166 ]} Расширен на исполнительном распоряжении Дуайта Д. Эйзенхауэра 1953 года, 10479, ^{[ 194 ]} который установил антидискриминационный комитет, чтобы контролировать правительственные контракты. 1967 г. Линдон Б. Джонсон исполнительный приказ 11375 ^{[ 195 ]} Также требуется, чтобы все аспекты федеральной занятости или федерального контракта были регулированы на основе на основе Заслуга - это включает в себя высшее образование.

Право на защиту от дискриминации на основе национального происхождения в занятости

Люди имеют право на равное лечение независимо от национального происхождения в условиях занятости ^{[ 165 ]}^{[ 196 ]} до тех пор, пока они являются гражданами или жителями Соединенных Штатов. ^{[ 23 ]}^{[ 168 ]} Закон об иммиграции и контроле иммиграции 1986 года также запрещает дискриминацию на основе гражданства.

Права на государственный уровень

В дополнение к Конституции Соединенных Штатов, предоставляющей свободу права на выражение выражения для учащихся государственных школ, некоторые конституции штатов предоставляют учащиеся государственных школ большие права, чем те, которые предоставлены Конституцией Соединенных Штатов. Например, штат Массачусетс общие законы Глава 71, гл. 82 гранты более широкие права на школы государственных средних школ в отношении прав учащихся на свободу выражения мнений.

Например, в Массачусетсе учащиеся K-12 имеют право на свободу выражения мнений посредством речи, символов, письма, публикации и мирного собрания на основе школы. Законодательство об государственной средней школе под названием «Право учащихся на свободу выражения мнений; ограничения; определения» ^{[ 197 ]} говорит, что учащиеся имеют: «Право учащихся на свободу выражения мнений в государственных школах Содружества не должно быть сокращено, при условии, что такое право не должно вызывать каких -либо нарушений или беспорядков в школе. и обязанности учащихся, коллективно и индивидуально, (а) выражать свои взгляды через речь и символы, (б) писать, публиковать и распространять свои взгляды, (c), чтобы мирно собрать в школьной собственности с целью выражения их мнений. Любое собрание, запланированное учениками в регулярно запланированные школьные часы, должна проводиться только одновременно, а должностное лицо, одобренное директором школы или его назначенным лицом ». В результате учащиеся в государственных средних школах в штате Массачусетс придерживаются только стандарт «Тинкера» в отношении свободы выражения мнений.

Ссылки

^ «Навигация высшего эд. - Навигация высшего ED» . Архивировано из оригинала 2013-05-15 . Получено 2012-12-18 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с Бах, 2003
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Anderson v. Mass. Inst. технологий. , 1995
^ Каплан и Ли (2011) Закон о высшем образовании и Каплан и Ли (2009).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Шарик против Юго -Восточного университета медицинских наук, 2000
^ Brody v. Finch University of Health Sciences / Chicago Med. Школа , 1988)
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Боуден, 2007
^ Tedeschi v. Вагнер колледж , 1978; 1980
^ Schaer v. Braneis U. , 2000
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Talesley, 2004
^ Fellheimer v. Middlebury College , 1994
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Рафферти
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Ross v. Creighton University
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Андре против Университета Пейса , 1996
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Каплан и Ли (2011) Закон высшего образования
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Harwood v. Johns Hopkins , 2000
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Fellheimes V. Мидлбуррический колледж , 1994
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я Doherty v. Southern College of Optometry , 1988
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Рафферти, 1993
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Ross v. Creighton University , 1992
^ Лонг против Университета Северной Каролины в Уилмингтоне , 1995
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не Каплан и Ли (2011) Закон высшего образования и Каплана
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^Аб ^и ^{объявление} ^Но ^из ^в ^{нравиться} ^это ^к ^и ^ал ^{являюсь} ^анонца ^в ^{доступа} Каплан и Ли (2011) Закон высшего образования и Каплана
^ Brody v. Finch University of Health Sciences / Chicago Med. Школа , 1988
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Хоа Хоа, 2008
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Пушкин против регентов Университета Колорадо
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Там, 1973
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Закон о реабилитации Раздела 504 1990
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Хендриксон, 1986
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я Юго -восточный общественный колледж против Дэвиса , 1979
^ Heaa, 1972
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Там, 1990
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Закон о реабилитации, 1973
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^Аб ^и ^{объявление} ^Но ^из ^в ^{нравиться} ^это Kaplan & Lee, 2011
^ Флорида Ex rel. Hawkins v. Board of Control , 1956
^ Юго -восточный общественный колледж против Дэвиса
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Закон о реабилитации раздела 504 1973 г.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Университет Университета Винн против Университета Тафтса , 1991
^ Шариф от Салахуддина против Департамента образования штата Нью -Йорк , 1989
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Bakke v. Regents из Калифорнийского университета , 1978
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Hopwood v. Texas , 1996
^ Podberesky v. Kirwan , 1994
^ McDonald v. Santa Fe Trail Transportation Co. , 1976
^ Doe v. Kamehameha Schools , 2005
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Соединенные Штаты против Лиги Объединенных Латиноамериканских граждан , 1986
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Woods v. The Wright Institute , 1998
^ Grutter v. Bollinger , 2003; Gratz v. Bollinger , 2003
^ Jump up to: ^а ^{беременный} McDonald v. Hogness , 1979
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Grutter v. Bollinger, 2003
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Gratz v. Bollinger , 2003
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Мангала против Университета Брауна
^ Карлин против попечителей Бостонского университета, 2000
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Parkes and Harris, 2002
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Хилл против Университета Кентукки , Уилсон и Шварц, 1992
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Увлеченный v. Пенсон , 1992
^ Бах,
^ Риггин против Bd. попечителей Болла Св. Univ. , 1984, 1986
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Poskanzer, 2002
^ Кларк против Холмса
^ Бишоп против Университета Алабамы , 1991
^ Edwards v. California Univ. Pa. , 1998
^ Clark v. Holmes , 1972, 1973
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Clark v. Holmes, 1972
^ Poskanzer 2002
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Parate v. Isibor , 1989
^ Hills v. Stephen F. Oustin State Univ. , 1982
^ Когда, 2011
^ Розенбергер против ректора и посетители Университета Вирджинии , 1995
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Sweezy v. New Hampshire , 1957
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хиллис против Стивена Ф. Остинского университета , 1982
^ Clark v. Holmes , 1972
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Бах, Риггин против Bd. попечителей Болла Св. Univ.
^ Покранцер
^ Риггин против Bd. попечителей Болла Св. Univ. , 1986
^ Козол, Джонатан (2005). Стыд нации . Нью -Йорк, США: Бродвейская мягкая обложка. ISBN 978-1-4000-5245-5 .
^ Огбу, Джон (2004). «Понимание культурного разнообразия и обучения» (PDF) . Образовательный исследователь . 21 (8): 347–358. doi : 10.2307/1176697 . JSTOR 1176697 .
^ Axson-Flynn v. Johnson , 2004
^ Bonnell v. Lorenzo , 2001
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Faulkner v. Jones , 1995
^ University of Texas v. Camenisch , 1981
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и CRA, 1964
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Куча заголовок IX, 1972
^ Hogan v. Mississippi State School for Women , 1982
^ Fleming v. New York University , 1989
^ University of Texas v. Camenisch
^ Церковь Лумами Бабалу Ай v. Город Хилея ,
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Prostrollo v. University of South Dakota , 1974
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Cooper v. Nix , 1974
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} Хендериксон, 1986
^ Каплан и Ли
^ Devers v. Southern University , 1998
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Кристман, 2002
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Мур против комитета по студенческим вопросам Университета штата Трой , 1968
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Чепмен против Соединенных Штатов , 1961
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Morale v. Grigel , 1976
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Baughman v. State , 2003
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Штат Вашингтон против Крисмана , 1982
^ Кристман; 2002
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Durate v. Commonwealth , 1991
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Piazzola v. Watkins
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Камара против муниципального суда , 1967
^ Speakes v. Grantham , 1970
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Ферпа, 1971
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хизер, 2008
^ Американский союз гражданских свобод Джорджии против Миллера , 1997
^ О'Халлоран против Университета Вашингтона , 1988
^ H H H H H H H H H H H HTTER V. NCAA , 1994
^ Стэнли против МакГрата , 1983
^ Там, 1991
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Пушкин против регентов Университета Колорадо , 1981
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Crook v. Baker
^ Мангала против Университета Брауна , 1998
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Tully v. Orr , 1985
^ Ensban v. Центральный государственный колледж штата Миссури , 1967
^ Woodis v. Westark Community College , 1998
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Esteban v. Центральный государственный колледж
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Совет кураторов Университета Миссури против Горовица , 1978
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хендериксон
^ Henderickson, 1986
^ Gross V. Лопес , 1975
^ Smyth v. Lubber , 1975
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Crook v. Baker , 1987
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Габриловц V. Ньюман , 1978
^ Клейтон против Принстона , 1985
^ Штат Северная Каролина против Пендлтона , 1994
^ Wright v. Sliderler , 1992
^ Каплан и Ли; Devers v. Southern University , 1998
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Vangeli v. Schneider , 1993
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Уайт, 2007
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Miller v. State , 1984
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Laura O. v. State , 1994
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Furek v. University of Delaware , 1991
^ Renan v. Штат Нью -Йорк
^ Томпсон, 1991
^ Ashe & Henderickson, 1986
^ Ashe & Henderickson
^ Перри изд. Ассоциация v. Perry Local Ed. Ассоциация , 1983
^ Bayless v. Maritime , 1970
^ Мирс, Билл (2007-03-19). «Высокий суд слышит, что« Бонг поражает 4 дела Иисуса » . Вашингтон, округ Колумбия : CNN . Получено 2008-09-02 .
^ Orin v. Barclay , 2001
^ Papish v. Совет кураторов Университета Миссури
^ Джойнер против Видмара против Винсента , 1981
^ Chess v. Widmar , 1980
^ Белый
^ Klein v. Smith , 1986
^ Tinker v. Des Moines Независимый школьный округ , 1969
^ Dixon v. Alabama Государственный совет по образованию , 1961
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Central Hudson Gas and Electric Corp. против Комиссии по государственной службе , 1980
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Rosenberger v. Rector of Virginia University , 1995
^ Рено против Американского союза гражданских свобод , 1997
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хорошо, 2008
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Госсетт против штата Оклахома , 2001
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Cooper et al., 2002
^ Harris v. Forklift Systems Inc. , 1993
^ Cf. Meritor Savings Bank FSB v. Vinson , 1986
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Morse v. Regents of Университета Колорадо , 1998
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Дэвис против Совета по образованию округа Монро , 1999
^ Купер, 2002; Дэвис против Совета по образованию округа Монро , 1999
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Nogueras v. University of Puerto Rico , 1995
^ Андерсон против Университета Висконсина , 1988
^ Garcia v. Suny Health Sciences Center в Бруклин , 2001 год
^ Kaye, Bickela & Birtwistle, 2006
^ Браун против Совета по образованию , 1954
^ United States v. Fordice , 1992
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Около 11246, 1965
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Около 11246
^ Jump up to: ^а ^{беременный} DeFunis v. Odegaard , 1974
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Nyquist v. Jean-Marie Mauclet , 1977
^ Ахмед против Университета Толедо , 1987
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Закон о дискриминации по возрасту, 1975
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Adea, 1967
^ См. Также Kaplan & Lee, 2011
^ Bynes v. Toll , 1975
^ Организация студентов -геев Университета Нью -Гемпшира против Боннера
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хили против Джеймса , 1972
^ Томас, 1991
^ Beukas v. Fairleigh , 1991, 1992
^ Albert Merrill School v. Godoy , 1974
^ Рафферти; Ross v. Creighton University
^ Рафферти 1993
^ White, 2007, p. 330
^ Сальвадор против Беннетта , 1986
^ Церковь Лумами Бабалу Ай v. Город Хилея,
^ Управление по гражданским правам Танберг против шерифа округа Уэлд , 1992
^ Renan v. Штат Нью -Йорк , 1987
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Около 11375, 1967
^ PDA, 1978
^ Купер, 2002
^ См. Также Gebser v. Lago Vista Independent School District , 1998
^ Дэвис против Совета по образованию округа Монро
^ Williaams v. Saxbe , 1976
^ Franklin v. Gwinnett , 1992
^ См. Также Kaplan & Lee, 2011; Cooper v. Nix, 1974; Bynes v. Toll, 1975
^ Там 10479
^ Между 11375
^ Irca, 1986
^ Глава 71: Раздел 82

[navigatehighered.com-1] «Навигация высшего эд. - Навигация высшего ED» . Архивировано из оригинала 2013-05-15 . Получено 2012-12-18 .

[bach-2] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с Бах, 2003

[anderson-3] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Anderson v. Mass. Inst. технологий. , 1995

[4] Каплан и Ли (2011) Закон о высшем образовании и Каплан и Ли (2009).

[autogenerated2000-5] Jump up to: ^а ^{беременный} Шарик против Юго -Восточного университета медицинских наук, 2000

[6] Brody v. Finch University of Health Sciences / Chicago Med. Школа , 1988)

[bowden-7] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Боуден, 2007

[8] Tedeschi v. Вагнер колледж , 1978; 1980

[9] Schaer v. Braneis U. , 2000

[mawdsley-10] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Talesley, 2004

[11] Fellheimer v. Middlebury College , 1994

[rafferty14-12] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Рафферти

[university-13] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Ross v. Creighton University

[university9-14] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Андре против Университета Пейса , 1996

[autogenerated1-15] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Каплан и Ли (2011) Закон высшего образования

[harwood-16] Jump up to: ^а ^{беременный} Harwood v. Johns Hopkins , 2000

[middleburry-17] Jump up to: ^а ^{беременный} Fellheimes V. Мидлбуррический колледж , 1994

[optometry-18] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я Doherty v. Southern College of Optometry , 1988

[rafferty-19] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Рафферти, 1993

[university3-20] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Ross v. Creighton University , 1992

[21] Лонг против Университета Северной Каролины в Уилмингтоне , 1995

[autogenerated3-22] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не Каплан и Ли (2011) Закон высшего образования и Каплана

[autogenerated4-23] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^Аб ^и ^{объявление} ^Но ^из ^в ^{нравиться} ^это ^к ^и ^ал ^{являюсь} ^анонца ^в ^{доступа} Каплан и Ли (2011) Закон высшего образования и Каплана

[24] Brody v. Finch University of Health Sciences / Chicago Med. Школа , 1988

[hoea-25] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Хоа Хоа, 2008

[autogenerated5-26] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Пушкин против регентов Университета Колорадо

[autogenerated2-27] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Там, 1973

[rehabilitation-28] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Закон о реабилитации Раздела 504 1990

[hendrickson-29] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Хендриксон, 1986

[southeastern-30] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я Юго -восточный общественный колледж против Дэвиса , 1979

[31] Heaa, 1972

[autogenerated16-32] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Там, 1990

[rehabilitation11-33] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Закон о реабилитации, 1973

[kaplan-34] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^Аб ^и ^{объявление} ^Но ^из ^в ^{нравиться} ^это Kaplan & Lee, 2011

[35] Флорида Ex rel. Hawkins v. Board of Control , 1956

[36] Юго -восточный общественный колледж против Дэвиса

[rehabilitation17-37] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Закон о реабилитации раздела 504 1973 г.

[university19-38] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Университет Университета Винн против Университета Тафтса , 1991

[39] Шариф от Салахуддина против Департамента образования штата Нью -Йорк , 1989

[autogenerated1978-40] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Bakke v. Regents из Калифорнийского университета , 1978

[hopwood-41] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Hopwood v. Texas , 1996

[42] Podberesky v. Kirwan , 1994

[43] McDonald v. Santa Fe Trail Transportation Co. , 1976

[44] Doe v. Kamehameha Schools , 2005

[autogenerated1986-45] Jump up to: ^а ^{беременный} Соединенные Штаты против Лиги Объединенных Латиноамериканских граждан , 1986

[institute-46] Jump up to: ^а ^{беременный} Woods v. The Wright Institute , 1998

[47] Grutter v. Bollinger , 2003; Gratz v. Bollinger , 2003

[mcdonald-48] Jump up to: ^а ^{беременный} McDonald v. Hogness , 1979

[bollinger21-49] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Grutter v. Bollinger, 2003

[bollinger-50] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Gratz v. Bollinger , 2003

[university13-51] Jump up to: ^а ^{беременный} Мангала против Университета Брауна

[52] Карлин против попечителей Бостонского университета, 2000

[parkes-53] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Parkes and Harris, 2002

[autogenerated1992-54] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Хилл против Университета Кентукки , Уилсон и Шварц, 1992

[penson-55] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Увлеченный v. Пенсон , 1992

[56] Бах,

[57] Риггин против Bd. попечителей Болла Св. Univ. , 1984, 1986

[poskanzer-58] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Poskanzer, 2002

[59] Кларк против Холмса

[60] Бишоп против Университета Алабамы , 1991

[61] Edwards v. California Univ. Pa. , 1998

[62] Clark v. Holmes , 1972, 1973

[holmes-63] Jump up to: ^а ^{беременный} Clark v. Holmes, 1972

[64] Poskanzer 2002

[parate-65] Jump up to: ^а ^{беременный} Parate v. Isibor , 1989

[66] Hills v. Stephen F. Oustin State Univ. , 1982

[67] Когда, 2011

[68] Розенбергер против ректора и посетители Университета Вирджинии , 1995

[hampshire-69] Jump up to: ^а ^{беременный} Sweezy v. New Hampshire , 1957

[university20-70] Jump up to: ^а ^{беременный} Хиллис против Стивена Ф. Остинского университета , 1982

[71] Clark v. Holmes , 1972

[autogenerated6-72] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Бах, Риггин против Bd. попечителей Болла Св. Univ.

[73] Покранцер

[74] Риггин против Bd. попечителей Болла Св. Univ. , 1986

[75] Козол, Джонатан (2005). Стыд нации . Нью -Йорк, США: Бродвейская мягкая обложка. ISBN 978-1-4000-5245-5 .

[76] Огбу, Джон (2004). «Понимание культурного разнообразия и обучения» (PDF) . Образовательный исследователь . 21 (8): 347–358. doi : 10.2307/1176697 . JSTOR 1176697 .

[77] Axson-Flynn v. Johnson , 2004

[78] Bonnell v. Lorenzo , 2001

[Faulkner_v._Jones,_1995-79] Jump up to: ^а ^{беременный} Faulkner v. Jones , 1995

[80] University of Texas v. Camenisch , 1981

[autogenerated10-81] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и CRA, 1964

[title-82] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Куча заголовок IX, 1972

[83] Hogan v. Mississippi State School for Women , 1982

[84] Fleming v. New York University , 1989

[85] University of Texas v. Camenisch

[86] Церковь Лумами Бабалу Ай v. Город Хилея ,

[ReferenceA-87] Jump up to: ^а ^{беременный} Prostrollo v. University of South Dakota , 1974

[cooper-88] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Cooper v. Nix , 1974

[henderickson8-89] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} Хендериксон, 1986

[90] Каплан и Ли

[91] Devers v. Southern University , 1998

[christman-92] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Кристман, 2002

[autogenerated1968-93] Jump up to: ^а ^{беременный} Мур против комитета по студенческим вопросам Университета штата Трой , 1968

[chapman-94] Jump up to: ^а ^{беременный} Чепмен против Соединенных Штатов , 1961

[morale-95] Jump up to: ^а ^{беременный} Morale v. Grigel , 1976

[baughman-96] Jump up to: ^а ^{беременный} Baughman v. State , 2003

[washington-97] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Штат Вашингтон против Крисмана , 1982

[98] Кристман; 2002

[commonwealth-99] Jump up to: ^а ^{беременный} Durate v. Commonwealth , 1991

[piazzola-100] Jump up to: ^а ^{беременный} Piazzola v. Watkins

[municipal-101] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Камара против муниципального суда , 1967

[102] Speakes v. Grantham , 1970

[ferpa-103] Jump up to: ^а ^{беременный} Ферпа, 1971

[heoa-104] Jump up to: ^а ^{беременный} Хизер, 2008

[105] Американский союз гражданских свобод Джорджии против Миллера , 1997

[106] О'Халлоран против Университета Вашингтона , 1988

[107] H H H H H H H H H H H HTTER V. NCAA , 1994

[108] Стэнли против МакГрата , 1983

[109] Там, 1991

[autogenerated1981-110] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Пушкин против регентов Университета Колорадо , 1981

[crook-111] Jump up to: ^а ^{беременный} Crook v. Baker

[112] Мангала против Университета Брауна , 1998

[tully-113] Jump up to: ^а ^{беременный} Tully v. Orr , 1985

[114] Ensban v. Центральный государственный колледж штата Миссури , 1967

[115] Woodis v. Westark Community College , 1998

[missouri-116] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Esteban v. Центральный государственный колледж

[autogenerated7-117] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Совет кураторов Университета Миссури против Горовица , 1978

[henderickson-118] Jump up to: ^а ^{беременный} Хендериксон

[119] Henderickson, 1986

[120] Gross V. Лопес , 1975

[121] Smyth v. Lubber , 1975

[crook4-122] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Crook v. Baker , 1987

[gabrilowitz-123] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Габриловц V. Ньюман , 1978

[124] Клейтон против Принстона , 1985

[125] Штат Северная Каролина против Пендлтона , 1994

[126] Wright v. Sliderler , 1992

[127] Каплан и Ли; Devers v. Southern University , 1998

[schneider-128] Jump up to: ^а ^{беременный} Vangeli v. Schneider , 1993

[white-129] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Уайт, 2007

[miller-130] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Miller v. State , 1984

[laura-131] Jump up to: ^а ^{беременный} Laura O. v. State , 1994

[university5-132] Jump up to: ^а ^{беременный} Furek v. University of Delaware , 1991

[133] Renan v. Штат Нью -Йорк

[134] Томпсон, 1991

[135] Ashe & Henderickson, 1986

[136] Ashe & Henderickson

[137] Перри изд. Ассоциация v. Perry Local Ed. Ассоциация , 1983

[138] Bayless v. Maritime , 1970

[139] Мирс, Билл (2007-03-19). «Высокий суд слышит, что« Бонг поражает 4 дела Иисуса » . Вашингтон, округ Колумбия : CNN . Получено 2008-09-02 .

[140] Orin v. Barclay , 2001

[141] Papish v. Совет кураторов Университета Миссури

[142] Джойнер против Видмара против Винсента , 1981

[143] Chess v. Widmar , 1980

[144] Белый

[145] Klein v. Smith , 1986

[146] Tinker v. Des Moines Независимый школьный округ , 1969

[147] Dixon v. Alabama Государственный совет по образованию , 1961

[autogenerated1980-148] Jump up to: ^а ^{беременный} Central Hudson Gas and Electric Corp. против Комиссии по государственной службе , 1980

[rosenberger-149] Jump up to: ^а ^{беременный} Rosenberger v. Rector of Virginia University , 1995

[150] Рено против Американского союза гражданских свобод , 1997

[autogenerated18-151] Jump up to: ^а ^{беременный} Хорошо, 2008

[oklahoma-152] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Госсетт против штата Оклахома , 2001

[cooper7-153] Jump up to: ^а ^{беременный} Cooper et al., 2002

[154] Harris v. Forklift Systems Inc. , 1993

[155] Cf. Meritor Savings Bank FSB v. Vinson , 1986

[autogenerated1998-156] Jump up to: ^а ^{беременный} Morse v. Regents of Университета Колорадо , 1998

[autogenerated8-157] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Дэвис против Совета по образованию округа Монро , 1999

[158] Купер, 2002; Дэвис против Совета по образованию округа Монро , 1999

[university6-159] Jump up to: ^а ^{беременный} Nogueras v. University of Puerto Rico , 1995

[160] Андерсон против Университета Висконсина , 1988

[161] Garcia v. Suny Health Sciences Center в Бруклин , 2001 год

[162] Kaye, Bickela & Birtwistle, 2006

[163] Браун против Совета по образованию , 1954

[164] United States v. Fordice , 1992

[autogenerated12-165] Jump up to: ^а ^{беременный} Около 11246, 1965

[autogenerated15-166] Jump up to: ^а ^{беременный} Около 11246

[odegaard-167] Jump up to: ^а ^{беременный} DeFunis v. Odegaard , 1974

[nyquist-168] Jump up to: ^а ^{беременный} Nyquist v. Jean-Marie Mauclet , 1977

[169] Ахмед против Университета Толедо , 1987

[discrimination-170] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Закон о дискриминации по возрасту, 1975

[adea-171] Jump up to: ^а ^{беременный} Adea, 1967

[172] См. Также Kaplan & Lee, 2011

[173] Bynes v. Toll , 1975

[174] Организация студентов -геев Университета Нью -Гемпшира против Боннера

[healey-175] Jump up to: ^а ^{беременный} Хили против Джеймса , 1972

[176] Томас, 1991

[177] Beukas v. Fairleigh , 1991, 1992

[178] Albert Merrill School v. Godoy , 1974

[179] Рафферти; Ross v. Creighton University

[180] Рафферти 1993

[181] White, 2007, p. 330

[182] Сальвадор против Беннетта , 1986

[183] Церковь Лумами Бабалу Ай v. Город Хилея,

[184] Управление по гражданским правам Танберг против шерифа округа Уэлд , 1992

[185] Renan v. Штат Нью -Йорк , 1987

[autogenerated-186] Jump up to: ^а ^{беременный} Около 11375, 1967

[187] PDA, 1978

[188] Купер, 2002

[189] См. Также Gebser v. Lago Vista Independent School District , 1998

[190] Дэвис против Совета по образованию округа Монро

[191] Williaams v. Saxbe , 1976

[192] Franklin v. Gwinnett , 1992

[193] См. Также Kaplan & Lee, 2011; Cooper v. Nix, 1974; Bynes v. Toll, 1975

[194] Там 10479

[195] Между 11375

[196] Irca, 1986

[197] Глава 71: Раздел 82

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]