Основные принципы военной пропаганды

«Основные принципы военной пропаганды» — монография , Анны Морелли опубликованная в 2001 году. На английский язык она не переведена. Подзаголовок рекомендует «пригодность к использованию в случае холодной, горячей или теплой войны » .

Десять «заповедей» пропаганды, которые Энн Морелли разрабатывает в этой работе, представляют собой, прежде всего, аналитическую основу для педагогических целей и анализа СМИ. Морелли не хочет становиться на чью-либо сторону или защищать «диктаторов», но показывает регулярность использования десяти принципов в СМИ и в обществе:

«Я не буду проверять чистоту намерений того или другого. Я не собираюсь выяснять, кто лжет, а кто говорит правду, кто верит тому, что он говорит, а кто нет. Мое единственное намерение — это проиллюстрировать используемые принципы пропаганды и описать их функционирование». (стр. 6)

Тем не менее, автору кажется неоспоримым, что после войн, которые характеризуют нашу эпоху (Косово, Вторая война в Персидском заливе, война в Афганистане, война в Ираке), необходимо обсуждать западные демократии и их средства массовой информации.

Как показывает Рудольф Вальтер в своей рецензии в «Die Zeit» , Морелли в этой работе адаптирует типичные формы различного содержания пропаганды к новостям своего времени. Она берется за Артура Понсонби и «Ложь во время войны» Джорджа Демарьяля «Мобилизацию совести» . La guerre de 1914 о пропаганде в Первой мировой войне систематизирует их в виде десяти принципов и применяет их к обеим мировым войнам, войне на Балканах и войне в Афганистане . Четыре из следующих принципов, по мнению Вальтера, просто вытекают непосредственно из принципа «свой-чужой», мышления «мы и они» и упрощенного мышления в терминах черного и белого.

Содержание

1. Мы не хотим войны, мы только защищаемся!

По словам Морелли, сами государственные деятели всех стран всегда торжественно заявляли, что не хотят войны. Войны всегда нежелательны, лишь в очень редких случаях война воспринимается населением положительно. С появлением демократии согласие населения становится необходимым, поэтому война должна быть отвергнута и каждый должен быть в душе пацифистом, в отличие от средневековья , когда мнение населения не имело большого значения. «Таким образом, французское правительство мобилизует армию и объявляет в то же время, что мобилизация — это не война, а наоборот, лучший способ обеспечить мир». «Если все лидеры вдохновлены одной и той же волей к миру, возникает вопрос, почему в конце концов вспыхивают войны». Второй принцип дает ответ на этот вопрос.

2. Ответственность за эту войну несет исключительно наш противник!

Морелли утверждает, что этот принцип вытекает из того факта, что каждая сторона гарантирует, что ее вынудят объявить войну, чтобы не дать противнику «уничтожить наши ценности», поставить под угрозу нашу свободу или вообще уничтожить нас. Это парадокс войны, которую ведут для предотвращения войн. Это приводит нас почти к Джорджа Оруэлла мифической фразе : «Война – это мир». В соответствии с этим пониманием США были вынуждены начать войну против Ирака, поскольку Ирак не оставил другого выбора. Они лишь реагируют, защищаясь от провокаций противника, который несет полную ответственность за начало войны. Даладье уверяет в своем «Обращении к нации» от 3 сентября 1939 года, взяв на себя ответственность Франции за последствия Версальского договора , «Германия в это время уже отказалась ответить народу с добрым сердцем». подняли свой голос за мир во всем мире [...] Мы ведем войну, потому что они навязывают ее нам »». Риббентроп оправдал войну против Польши, сказав: «. Фюрер не хочет войны. Он решается на это с тяжелым сердцем. Но решение о войне и мире зависит не от него. Это зависит от Польши. В некоторых жизненно важных для Рейха вопросах Польша вынуждена уступить и выполнить требования, без которых мы не можем обойтись. Если Польша откажется, ответственность за конфликт ляжет на нее, а не на Германию. (стр. 16 во французском оригинале) В том же смысле 9 января 1991 года мы могли прочитать о войне в Персидском заливе в «Суаре» : «Мир, которого весь мир желает больше всего на свете, не может быть построен на простые уступки акту пиратства». То же самое можно сказать и о войне в Ираке, поскольку еще до ее начала 12 сентября 2002 года газета Le Parisien опубликовала статью под заголовком: «Как Саддам готовится к войне».

3. Лидер нашего противника по своей сути злой и похож на дьявола.

Морелли пишет: «Нельзя ненавидеть группу людей вообще, даже как своих врагов. Поэтому эффективнее направить ненависть на ведущую личность вражеской страны. Таким образом, у «врага» будет лицо, и это лицо, естественно, станет объектом ненависти».

Она комментирует: «Победитель всегда будет изображать себя пацифистом, который любит мирные соглашения и взаимопонимание, но которого вынуждает к войне противоборствующий лагерь, как это сделали Буш или Блэр ». «Вражеским лагерем наверняка управляет маньяк, монстр ( Милошевич , Бен Ладен , Саддам Хусейн ), (...), который бросает нам вызов и от которого нужно освободить человечество».

Первым шагом в процессе демонизации, по мнению Морелли, является сведение всей страны к одному человеку, как если бы в Ираке никто не жил, кроме Саддама Хусейна с его «страшными» республиканскими охранниками и его «ужасным» оружием массового уничтожения. разрушение.

Персонализация конфликтов характерна для особого взгляда на историю, согласно которому историю делают герои, «великие люди». Энн Морелли отвергает такой взгляд на историю и неустанно пишет о том, что скрывает официальная историография. Официальная трактовка истории идеалистична и метафизична, поскольку предполагает, что история — это результат великих идей и великих людей. Этому взгляду она противопоставляет диалектический и материалистический взгляд, согласно которому история объясняется на основе отношений между людьми и социальных движений.

Противнику свойственны все мыслимые беды и пороки. Они варьируются от внешнего вида до сексуальной жизни. Так, Ле Виф в газете «Экспресс» от 8 апреля 1999 года изображает «ужасного Милошевича», она не цитирует никаких заявлений или письменных документов «правителя Белграда », но подчеркивает его ненормальные перепады настроения, его болезненные и жестокие вспышки гнева. : «Когда он приходит в ярость, его лицо искажается. Но внезапно он восстанавливает самообладание». Конечно, эта демонизация используется и в других целях, как и все инструменты пропаганды. Пьер Бурдье, например, сообщает, что в университетах США преподаватели, которым не нравилась популярность Мишеля Фуко в своих средних школах, писали книги о частной жизни Фуко. По их словам, этот «мазохистский и сумасшедший гомосексуал» практиковал «неестественные, скандальные и неприемлемые сексуальные практики». Дисквалифицируя Фуко как личность, они могли избавить себя от более трудного противостояния с мышлением автора или с дискурсами политического деятеля и «опровергнуть» его на основе моральных суждений.

4. Мы защищаем благородное дело, а не свои частные интересы!

Морелли анализирует, что экономические и геополитические цели войны должны быть замаскированы идеалом, моральными и законными ценностями. Так, Джордж Буш заявил: «Есть люди, которые никогда этого не поймут. Борьба ведется не за нефть, борьба идет против жестокой агрессии». Газета Le Monde 22 января 1991 года писала: «Цели этой войны — это прежде всего цели Совета Безопасности ООН. Мы участвуем в этой войне по причинам, лежащим в основе решений Совета Безопасности, и целью по существу является освобождение Кувейт." «В наших современных обществах, в отличие от времен Людовика XIV, войну можно начать только с согласия народа. Грамши показал, до какой степени необходимы культурное превосходство и согласие на решения правительства. Это одобрение легко завоевать, если народ верит, что от этой войны зависит его свобода, его жизнь и его честь. «Например, цели Первой мировой войны можно свести к трем пунктам:» — уничтожить милитаризм, — защитить малые государства, — подготовить мир к демократии. Эти весьма почетные цели с тех пор повторяются почти буквально накануне каждого конфликта, хотя они и не соответствуют истинной цели». «Необходимо убедить общественное мнение, что мы, в отличие от наших врагов, идем на войну из бесконечно почетных побуждений "Что касается югославской войны, мы обнаруживаем такое же отклонение официальных целей от непризнанных целей конфликта". НАТО официально вмешивается, чтобы сохранить многоэтнический характер Косово и предотвратить злоупотребления меньшинствами, чтобы установить демократия и, таким образом, чтобы положить конец правлению диктатора. Это защита священных прав человека. Но не только в конце этой войны вы увидите, что ни одна из этих целей не была достигнута, вы двинулись вперед. удивительно далеко от многоэтнического общества и насилия против меньшинств, на этот раз сербов и цыган. Это насилие является частью повседневной жизни, но вы понимаете, что были достигнуты экономические и геополитические цели, о которых никогда и никогда не говорили».

Морелли добавляет: «У этого принципа есть дополнение: враг — это кровожадный монстр, представляющий варварское общество».

5. Враг целенаправленно совершает злодеяния; если мы совершаем ошибки, это происходит непреднамеренно

Морелли утверждает, что рассказы о зверствах врага являются важным элементом пропаганды. Жестокость является частью всех войн. Но настаивание на том, что зверства совершал только враг и что «гуманитарная» армия была любима населением, делает рассказы о зверствах частью пропаганды. Более того, продолжает Морелли, военная пропаганда не довольствуется реальными инцидентами, ей необходимо выдумывать бесчеловечные зверства, чтобы враг выглядел как альтер-эго Гитлера.

Она почти не видит различий в том, как описываются зверства в разных войнах. В период Первой мировой войны Понсонби изображает групповые изнасилования, убийства, жестокое обращение и нанесение увечий детям со стороны немецких солдат. Морелли показывает, насколько похожи отчеты о войнах в Ираке , Афганистане и Косово .

6. Противник использует незаконное оружие.

Морелли рассматривает этот принцип как дополнение к предыдущему. «Мы не зверствуем, а, наоборот, идем воевать по-рыцарски, соблюдая правила, как и в состязании, конечно, это жесткие и мужские правила». Во время Первой мировой войны были яростные протесты против использования отравляющего газа. Каждая воюющая сторона обвиняла другую в том, что это началось. Хотя оба использовали газ в качестве оружия и проводили исследования в этой области, это было символическим выражением бесчеловечной войны. Поэтому, заключает Морелли, оно приписывалось противнику как неприличное и лживое оружие.

7. Потерь у нас мало, потери противника значительны.

Морелли объясняет этот принцип или заповедь следующим образом: «За редкими исключениями люди склонны присоединяться к победоносному делу. В случае войны предпочтение общественного мнения во многом зависит от видимых результатов конфликта. пропаганда должна скрывать наши потери и преувеличивать потери врага».

Она приводит тот факт, что уже в Первую мировую войну потери накопились за первый месяц и выросли до 313 тысяч человек. Но Верховное командование так и не сообщило даже о потере лошади и не опубликовало список погибших.

Морелли рассматривает войну в Ираке как еще один пример запрета публикации фотографий гробов американских солдат. Однако потери противника были гигантскими, его армия не оказала сопротивления. «Такая информация повышает моральный дух в обоих лагерях и убеждает общественное мнение в эффективности конфликта».

8. Признанные интеллектуалы и деятели искусства поддерживают наше дело.

Морелли утверждает, что после Первой мировой войны интеллектуалы в основном массово поддерживали свой собственный лагерь. Каждая партия войны могла рассчитывать на поддержку художников, писателей и музыкантов, которые поддерживали интересы своих стран инициативами в своих сферах деятельности.

Она обращается к карикатуристам, которых, по ее мнению, используют для оправдания войны и изображения «мясника» и его злодеяний, в то время как другие с фотоаппаратом в руках создают трогательные документы об албанских беженцах, тщательно отбирая те, которые наиболее похожи на аудиторию. , например, хорошенькая албанская блондинка с тоской в ​​глазах, которая должна напоминать нам об албанских жертвах.

Повсюду, пишет Морелли, публикуются «манифесты». « Манифест сотни» , направленный на поддержку Франции в Первой мировой войне, подписали Андре Жид , Клод Моне , Клод Дебюсси и Поль Клодель . Ближе к современности является Манифест 12 против «нового тоталитаризма» исламизма. Эти группы интеллектуалов, художников и выдающихся деятелей оправдывают действия соответствующих государственных властей.

9. Наше дело священно

Этот критерий Морелли понимает двояко: в буквальном смысле война представляет собой крестовый поход, подкрепленный божественной миссией. Нельзя уклоняться от воли Божией, надо ее исполнять. Эта точка зрения приобрела новое значение с тех пор, как Джордж Буш вступил в должность, утверждает Морелли. Война в Ираке предстает с этой точки зрения как крестовый поход против «оси зла», как «борьба добра со злом». Это рассматривается как обязанность принести в Ирак демократию, ценность, которая возникла непосредственно из воли Бога. Таким образом, война была реализацией божественной воли. Политические решения приобретают библейский характер, устраняя все социальные и экономические проблемы. Ссылка на Бога делается по-разному ( «Мы верим в Бога» , «Боже, храни королеву» , Gott mit uns [Бог с нами] ) и служит для оправдания действий государя без каких-либо шансов на противоречие.

10. Кто ставит под сомнение нашу пропаганду, помогает врагу и является предателем.

Этот последний принцип дополняет все остальные, объясняет Морелли. Тот, кто подвергает сомнению только один из принципов, обязательно является коллаборационистом. Есть только две области: хорошая и плохая. Вы можете быть только за или против зла. Таким образом, противники войны в Косово являются сообщниками Милошевича. Антиамериканскими считают целые группы Пьера Бурдье , Режиса Дебре , Сержа Халими , Ноама Хомского или Гарольда Пинтера . В «пацифистскую семью» входят Жизель Халими , Рено , аббат Пьер … и их органы печати, то есть Le Monde Diplomatique и ФКП .

Поэтому, говорит Морелли, невозможно высказать особое мнение, не рискуя подвергнуться «процессу линчевания средств массовой информации». Нормального плюрализма мнений больше не существует, вся оппозиция замалчивается и дискредитируется фальшивыми аргументами.

По словам Морелли, эта процедура была вновь применена во время войны в Ираке, хотя мировая общественность была гораздо более разделена, чем в конфликте в Косово. Быть против войны означало выступать за Саддама Хусейна. Тот же дизайн использовался совершенно в другом контексте, а именно во время голосования по Европейской конституции. Выступить против Конституции означало быть против Европы.

Отзывы и прием

Немецкий журналист Рудольф Вальтер хвалит теоретическую основу Морелли: По его мнению, публикация Морелли работает как «интеллектуальный инструмент» для любого читателя газеты или телезрителя, позволяющий «исследовать и критиковать пропаганду, навязываемую современными СМИ». Имея множество свидетельств всех крупных конфликтов со времен Первой мировой войны, Морелли исследовал механизмы воюющих сторон, с помощью которых им удается представить свою точку зрения как справедливое дело. Морелли кратко изложил основы Понсонби и Жоржа Демарциала.

Йохен Штёкман более критично относится к расследованию Морелли. Он находит поразительным, «что Морелли не описывает, как сцепляются механизмы СМИ, не исследует механизмы и детали, а аргументирует исключительно цитатами, основывая свою критику на самих продуктах пропаганды. СМИ уже давно стали неотъемлемой частью информационно-развлекательного механизма, утверждает Штёкман. Для тех, кто настолько «просвещен», но на самом деле довольно закален к критике, каждый репортаж о войне должен выглядеть как пропаганда, если только он не основан на какой-либо информации. Пацифистский подход Морелли должен был прояснить запутанную ситуацию, настаивает Стокманн, вместо того, чтобы просто рекомендовать «систематическое сомнение» в качестве «противоядия». Но его эффективность, вероятно, быстро исчерпается, поскольку историк видит почти каждую новость, загрязненную. ядовитые продукты правильного мышления, которые ежедневно выливаются средствами массовой информации.

В своем обзоре в H-Soz-Kult от 29 июня 2005 года Ларс Кляйн из Геттингенского университета пишет, похвалив актуальность темы и полезность ее анализа, Морелли не хватает разъяснений относительно того, действуют ли сами «СМИ» независимо. , преследуют ли они политические или коммерческие интересы и сознательно или необдуманно злоупотребляют «добросовестностью» граждан. «Именно потому, что она использует всю десятую главу [...], чтобы показать, насколько важно, чтобы средства массовой информации придерживались «своей стороны», были бы желательны дальнейшие и более ясные объяснения».