Animal Science Products против Hebei Welcome Pharmaceuticals
 |
| Animal Science Products против Hebei Welcome Pharmaceuticals | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 апреля 2018 г. Принято 14 июня 2018 г. | |
| Полное название дела | Animal Science Products, Inc. и др., Истцы против Hebei Welcome Pharmaceutical Co. Ltd. и др. |
| Номер квитанции. | 16-1220 |
| Цитаты | 585 США ___ ( подробнее ) 138 С. Кт. 1865 г.; 201 Л. Эд. 2д 225 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство об отклонении дела отклонено в судебном разбирательстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства по витамину С. , 584 Ф. Доп. 2d 546 (EDNY, 2008 г.); решение в упрощенном порядке отказано, 810 F. Supp. 2d 522 (EDNY, 2011 г.); перевернутый, 837 F.3d 175 (2-й округ 2016 г.); сертификат . предоставлено, 138 S. Ct. 734 (2018). |
| Холдинг | |
| Федеральный суд должен уважительно учитывать представление иностранным правительством своего собственного закона, но не иметь окончательных результатов. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Федеральное правило гражданского судопроизводства 44.1 | |
Дело Animal Science Products против Hebei Welcome Pharmaceuticals , 585 US ___ (2018 г.), рассматривалось Верховным судом США и касалось толкования иностранного законодательства во внутренних судах США. Дело возникло из-за разногласий, в которых компания Hebei Welcome Pharmaceuticals (Hebei), зарегистрированная в соответствии с китайским законодательством, и ее материнская компания North China Pharmaceutical Group были обвинены в установлении цен в нарушение антимонопольного закона Шермана компанией Animal Science Products (ASP) . , которая подала коллективный иск против провинции Хэбэй. В окружном суде Хэбэй заявил, что китайское законодательство требует от них установления фиксированных цен, и это требование было поддержано Министерством торговли Китая в письменных заявлениях, поданных в суд. Окружной суд отклонил эту защиту, поскольку, по независимому мнению судьи, китайское законодательство фактически не налагало этого требования; впоследствии присяжные присудили ASP компенсацию ущерба. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд второго округа постановил, что окружной суд допустил ошибку, проведя независимую проверку иностранного законодательства, и что вместо этого ему следовало по причинам международная вежливость , отложенная на представление Китаем своего собственного права, при условии, что это представление было «разумным». [ 1 ] По единогласному мнению Верховный суд отменил решение Второго округа, установив, что заявлениям иностранного правительства необходимо уделять уважительное внимание, но не иметь окончательного эффекта. [ 2 ] Этот случай стал первым случаем, когда китайское правительство выступило в качестве amicus curiae в устном споре перед Верховным судом США, и третьим случаем, когда какое-либо иностранное правительство сделало это. [ 3 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Animal Science Products, Inc. против Hebei Welcome Pharmaceutical Co. Ltd. | Oyez» . Ойез . Проверено 29 июля 2018 г.
- ^ Animal Science Products против Hebei Welcome Pharmaceuticals , № 16-1220 , 585 США ___ (2018).
- ^ Франкель, Элисон (16 апреля 2018 г.). «Правительства Китая и США встретятся в торговой стычке SCOTUS» . Рейтер . Проверено 29 июля 2018 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Animal Science Products против Hebei Welcome Pharmaceuticals , 585 U.S. ___ (2018 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорка)