Проблемы с экономическими моделями
 | Этот раздел написан как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлены оригинальные аргументы по определенной теме. ( февраль 2017 г. ) |
Большинство экономических моделей основано на ряде допущений, которые не совсем реалистичны. Например, часто предполагается, что агенты обладают точной информацией, а рынки работают без трений. Или модель может упускать из виду вопросы, важные для рассматриваемого вопроса, например внешние эффекты . Поэтому любой анализ результатов экономической модели должен учитывать, в какой степени эти результаты могут быть скомпрометированы неточностями в этих предположениях, и появляется все больше литературы, разоблачающей экономику и экономические модели.
Ограничительные, нереалистичные предположения
[ редактировать ]Вероятно, нереалистичные предположения широко распространены в неоклассической экономической теории (также называемой «стандартной теорией» или «неоклассической парадигмой»), и эти предположения унаследованы упрощенными моделями этой теории. (Любая модель, основанная на ошибочной теории, не может преодолеть ограничения этой теории.) Нобелевская лекция Джозефа Стиглица 2001 года, посвященная Нобелевской премии, рассматривает его работу по асимметрии информации . [1] что контрастирует с предположением в стандартных моделях о «совершенной информации». Стиглиц исследует многие аспекты этих ошибочных стандартных моделей и их последствия для политики.и рекомендации, вытекающие из их нереалистичных предположений.
Экономические модели могут быть настолько мощными инструментами для понимания некоторых экономических отношений, что их ограничения легко игнорировать. Одним из ярких примеров того, как ограничения экономических моделей якобы противоречили реальности, но, тем не менее, были приняты в качестве «доказательства» в дебатах по государственной политике, были модели, моделирующие последствия НАФТА, Североамериканского соглашения о свободной торговле . Джеймс Стэнфорд опубликовал свое исследование 10 из этих моделей. [2] [3]
Фундаментальным вопросом является циклическое рассуждение : включение своих предположений в качестве основополагающих «входных» аксиом в модель, а затем переход к «доказательству» того, что действительно «выходные данные» модели подтверждают обоснованность этих предположений. Такая модель согласуется с аналогичными моделями, в которых приняты те же предположения. Но соответствует ли это реальности? Как и в случае с любой научной теорией, необходимо эмпирическое подтверждение, если мы хотим быть уверены в ее предсказательной способности.
Если эти предположения на самом деле являются фундаментальными аспектами эмпирической реальности, то выходные данные модели будут правильно описывать реальность (если она правильно «настроена» и если в ней не отсутствуют какие-либо важные предположения). Но если эти предположения недействительны для конкретного аспекта реальности, который вы пытаетесь смоделировать, тогда это становится случаем «GIGO» – «Мусор на входе, мусор на выходе».
Джеймс Стэнфорд описывает эту проблему для конкретных моделей вычислимого общего равновесия («CGE»), которые были представлены в качестве доказательства в дебатах о государственной политике сторонниками НАФТА. [4] [5]
Несмотря на известность лекции Стиглица, посвященной Нобелевской премии 2001 года, использование, возможно, вводящих в заблуждение неоклассических моделей продолжалось и в 2007 году, по мнению этих авторов: [6]
Рабочий документ,«Развенчивание мифов о вычислимых моделях общего равновесия», [7] предоставляет как историю, так и понятный теоретический анализо том, чем являются модели CGE, а что нет. В частности, несмотря на свое название,В моделях CGE не используется ни общее равновесие Вальрасса, ни общее равновесие.ни концепции общего равновесия Эрроу-Дебре.Таким образом, модели CGE представляют собой сильно искаженное упрощение теоретических основ, называемых «неоклассической экономической парадигмой», которые сами по себе были в значительной степени дискредитированы Джозефом Стиглицем.
В «Заключительных замечаниях» (стр. 524) своей лекции, присужденной Нобелевской премии 2001 года, Стиглиц исследовал, почему неоклассическая парадигма — и основанные на ней модели — сохраняются, несмотря на публикацию более десяти лет назад некоторых из его плодотворных результатов, показывающих, что Информационная асимметрия лишила законной силы основные предположения этой парадигмы.и его модели:
После глобального экономического кризиса 2007–2009 годов предполагаемая привязанность профессии к нереалистичным моделям все чаще подвергается сомнению и критике. После недельного семинара одна группа экономистов опубликовала статью, резко критикующую якобы неэтичное использование нереалистичных моделей в их собственной профессии. Их Аннотация предлагает обвинение фундаментальным практикам. [8]
Пропущенные детали
[ редактировать ] |
Огромная опасность, связанная с упрощением, необходимым для включения всей экономики в модель, заключается в пропуске критических элементов. Некоторые экономисты считают, что максимально простая модель — это искусство , но упущенные детали часто вызывают споры. Например:
- Рыночные модели часто исключают внешние эффекты, такие как загрязнение окружающей среды . Такие модели являются основой для многих нападок защитников окружающей среды на ведущих экономистов . Говорят, что если бы в модели были включены социальные издержки внешних эффектов, их выводы были бы совсем другими, и модели часто обвиняют в том, что они не учитывают эти условия из-за предвзятости экономистов в пользу свободного рынка .
- В свою очередь, экономику окружающей среды обвиняют в исключении ключевых финансовых соображений из своих моделей. Например, отдача от инвестиций в солнечную энергетику иногда моделируется без коэффициента дисконтирования , так что нынешняя полезность солнечной энергии, полученной через столетие, точно равна сегодняшней энергии газовых электростанций.
- Финансовые модели можно чрезмерно упростить, полагаясь на исторически беспрецедентные арбитража рынки без , вероятно, недооценивая вероятность кризисов , а также занижая цены или недостаточно планируя риски .
- Возможно, что любая отсутствующая переменная, а также ошибки в значениях включенных переменных могут привести к ошибочным результатам.
- Модельный риск . Текущим подходам к математическому моделированию в экономике присущ значительный модельный риск, который необходимо учитывать при их использовании. Хорошая экономическая теория должна быть построена на надежных экономических принципах, проверенных на многих свободных рынках и доказавших свою эффективность. Однако утверждается, что эмпирические факты указывают на то, что принципы экономики справедливы только при очень ограниченных условиях, которые редко встречаются в реальной жизни, и что не существует научной методологии проверки гипотез. Решения, основанные на экономических теориях, которые невозможно проверить с научной точки зрения, могут дать людям ложное ощущение точности, что может ввести в заблуждение и привести к накоплению логических ошибок.
- Естественная экономика : Экономика занимается как «нормальными», так и «ненормальными» экономическими условиями. В объективном научном исследовании никто не ограничивается предположением о нормальности при описании реальной экономики, поскольку многие эмпирические данные показывают, что некоторое «аномальное» поведение может сохраняться в течение длительного времени на реальных рынках, например, в рыночных «пузырях» и рыночном «стадном» движении. .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Джозеф Э. Стиглиц. Лекция Нобелевской премии 2001 года: «Информация и изменение парадигмы экономики» (PDF) .
- ^ Джеймс Стэнфорд. «Континентальная экономическая интеграция: моделирование воздействия на рабочую силу», Анналы Американской академии политических и социальных наук, март 1993 г., V526, стр. 92–110.
- ^ Джеймс Стэнфорд. 1993. «Свободная торговля и воображаемые миры разработчиков экономических моделей» .
- ^ Апонте, Роберт. «НАФТА и миграция Мексики в Мичиган и США» (PDF) .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Рик Кроуфорд. 1996. Гербнер, Джордж; Маулана, Хамид; Шиллер, Герберт I (1996), Кризисы с помощью компьютера , ISBN 978-0-8133-2072-4 в «Невидимых кризисах: что означает конгломератный контроль над СМИ для Америки и мира».Эд. Герберт Шиллер, Хамид Маулана, Джордж Гербнер. Вествью. 1996. Бесплатная авторизованная версия доступна по адресу: Компьютерные кризисы
- ^ «Прогнозируемые выгоды от влияния Дохийского раунда на вводящие в заблуждение торговые модели» (PDF) . [ мертвая ссылка ]
- ^ «Разоблачение мифов о вычислимых моделях общего равновесия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2009 г. Рабочий документ SCEPA 01-2008.
- ^ Дуршлаг, Д.; Гольдберг, М.; Хаас, А.; Юселиус, К.; Кирман, А.; Люкс, Т.; Ленивец, Б. (2009). «Финансовый кризис и системный провал экономической профессии». Критический обзор . 21 (2–3): 249. doi : 10.1080/08913810902934109 . S2CID 15423947 .