Код образования Калифорнии 48907

Закон Калифорнии о свободе слова студентов
Закон Калифорнии о свободе слова студентов
Законодательное собрание штата Калифорния
Цитирование	Кэл. Образование. Код Сек. 48907
Территориальная протяженность	Штат Калифорния
Подписано	22 февраля 1977 г.
	Статус: Действует

Образовательный кодекс Калифорнии 48907 (1977 г.), также известный как Калифорнийский закон о свободе слова студентов , действует как противодействие постановлению Верховного суда по делу Хейзелвуд против Кульмайера (1988 г.), которое ограничивало свободу слова , предоставленную государственным школьным газетам . Решение по делу «Хейзелвуд против Кульмейера» постановило, что газеты для учащихся государственных школ, которые не были созданы в качестве «форумов для выражения мнения учащихся», подлежат более низкому уровню защиты Первой поправки , чем независимые газеты для выражения мнений учащихся или газеты, созданные (в соответствии с политикой или практикой) в качестве форумов. для студенческого самовыражения. Кодекс Эда 48907 подтверждает право школьных газет публиковать все, что они пожелают, при условии, что содержание не является явно непристойным, клеветническим или клеветническим, а также не побуждает учащихся нарушать какие-либо законы или школьные правила. Газетный контент также должен пройти тест на минимальный ущерб, установленный в постановлении Верховного суда по делу Тинкер против Де-Мойна (1969 г.). В отличие от Hazelwood, который ограничивал защиту Первой поправки только теми школьными газетами, которые в результате практики или политики были созданы в качестве форумов для выражения мнения учащихся, Ed Code 48907 подтверждает право всех газет на свободу выражения мнений.

Фон

Во многих государственных средних школах есть газета, финансируемая школой, чаще всего это продукт занятий по журналистике, принимаемый за кредит. Как отмечается в недавнем информационном бюллетене «Юридические новости», выпущенном Департаментом образования Калифорнии , эти газеты существуют главным образом для того, чтобы обучать студентов основам журналистики и дополнять учебную программу по языковым искусствам. Однако в той же рекомендации также отмечается, что учащиеся имеют законный интерес в полном выражении своих собственных идей по волнующим темам, даже если эти идеи противоречат идеям школы или большинства общественности или являются критическими по отношению к ним. После знаменательного постановления Верховного суда по делу Тинкер против Де-Мойна, в котором утверждалось, что учащиеся не теряют своей защиты свободы слова в школе, учащимся предоставляется определенная степень свободы выражения мнений в школе, даже если эти права оправданно меньше, чем те, которые имели место в школе. класса.

, проведенное в 1974 году по заказу Мемориала Роберта Ф. Кеннеди Однако исследование «Плененные голоса» , показало, что цензура и систематическое отсутствие свободы заниматься открытой и ответственной журналистикой характеризуют школьную журналистику. Это исследование, в котором изучались вопросы цензуры, участие меньшинств и журналистское образование, а также участие коммерческих СМИ в научной журналистике, также показало, что цензура журналистики является вопросом политики во всех регионах страны, несмотря на правовую защиту, которая отменяет такую цензуру. Важно отметить, что проблема самоцензуры вызвала пассивность среди студентов и сделала их циничными в отношении гарантий свободы прессы согласно Первой поправке. ^{[ 1 ]}

В ответ на эти подавления и в качестве реакции на дело Тинкер против Де-Мойна Калифорния стала первым штатом в Соединенных Штатах, принявшим законодательную схему, защищающую права студентов на свободу слова. Эти меры защиты были закреплены в Образовательном кодексе 10611. ^{[ 2 ]} В 1977 году Законодательное собрание Калифорнии переписало этот кодекс и заменило его Образовательным кодексом 48907. Этот пересмотр был инициирован решением Брайт против Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса (1976 г.), в котором Верховный суд Калифорнии установил, что Образовательный кодекс 10611 не разрешает предварительное ограничение и, таким образом, школа могла наказать учащегося только за нарушение правил публикаций или запретить дальнейшее распространение. Однако Кодекс об образовании 10611 не был до конца ясен, и поэтому Законодательное собрание заменило его действующим законом 48907, который теперь гласит, что предварительное ограничение допускается только в том случае, если самовыражение учащихся нарушает конкретные запреты Раздела 48907. ^{[ 3 ]}

Текст

Основной текст Кодекса следующий:

Учащиеся государственных школ, включая чартерные школы, имеют право осуществлять свободу слова и печати, включая, помимо прочего, использование досок объявлений, распространение печатных материалов или петиций, ношение пуговиц, значков, и другие знаки отличия, а также право на выражение мнения в официальных публикациях, независимо от того, поддерживаются ли такие публикации или другие средства выражения финансовой поддержкой школы или использованием школьных помещений,
за исключением того, что выражения, которые являются непристойными, должны быть запрещены, клеветническое или клеветническое. Запрещены также материалы, которые настолько подстрекают учащихся, что создают явную и реальную опасность совершения противоправных действий на территории школы или нарушения законных школьных правил или существенного нарушения упорядоченной работы школы.
Каждый совет управления школьного округа и каждый окружной совет по образованию должны принять правила и положения в форме письменного кодекса публикаций, который должен включать разумные положения относительно времени, места и способа проведения такой деятельности в пределах их соответствующей юрисдикции.
Студенты-редакторы официальных школьных изданий должны быть отвечает за назначение и редактирование новостей, редакционных статей и отображать содержание своих публикаций с учетом ограничений данного раздела. Однако ответственность за это лежит на советник по журналистике или консультанты студенческих изданий в каждой школе для надзора за работой студенческого персонала, поддержания профессиональных стандартов английского языка и журналистики, а также соблюдения положений этого раздела.
Не допускается предварительное ограничение материалов, подготовленных для официальные школьные публикации, за исключением случаев, когда это нарушает это раздел. Должностные лица школы должны нести бремя доказывания обоснование без неоправданной задержки до какого-либо ограничения выражения мнения учащихся в соответствии с данным разделом.
«Официальные школьные публикации» относятся к материалам, выпускаемым студентов факультетов журналистики, газет, ежегодников или писателей и распространяется среди студентов бесплатно или за плату.
Ничто в этом разделе не запрещает и не препятствует любому регулированию совету школьного округа не принимать действительных правил и положений, касающихся устного общения учащихся на территории каждой школы.
Сотрудник не может быть уволен, отстранен от работы, подвергнут дисциплинарному взысканию, переназначен, переведен или иным образом подвергнут преследованию исключительно за действия по защите ученика, совершающего действия, разрешенные в соответствии с настоящей статьей, или за отказ нарушить поведение, которое защищается настоящей статьей. Поправка к Конституции США или Разделу 2 статьи I Конституции Калифорнии. ^{[ 4 ]}

Конкретные положения

Школьные власти могут запретить публикацию статей в школьных газетах только в том случае, если они носят непристойный, клеветнический, клеветнический характер или могут подстрекать других к совершению незаконных или подрывных действий. Кроме того, школьные округа не могут осуществлять цензуру, даже если вышеуказанные условия соблюдены, если округ не принял в письменной форме правила и положения, включая разумные положения о времени, месте и способе рассмотрения или решения вопросов цензуры. Таким образом, даже если материал подпадает под категорию непристойных, дискредитирующих, незаконных или подрывных, при всех разумных ограничениях для школьных газет школьные чиновники не могут подвергать цензуре материалы учащихся просто потому, что не существует письменных правил школьного округа, регулирующих публикации.

Кроме того, законом не допускается правило школьного округа, которое обычно запрещает такие потенциально деликатные темы, как беременность и развод.

Что касается ответственности школ, часто вытекающей из судебных исков о клевете или диффамации, мнение большинства в деле Либ против Делонга 1988 года гласило, что для наложения предварительного ограничения необходимо, чтобы статья содержала «ложное заявление... которое может нанести вред репутации другого лица» . ..» и нельзя допустить, чтобы «зависело от субъективной обиды» потенциального истца. Это снова обеспечивает высокий уровень защиты свободы слова в школе, прежде чем ей будет разрешена цензура. ^{[ 5 ]}

Кроме того, в деле «Лееб против Делонга» утверждается, что отсутствие «профессиональных стандартов английского языка и журналистики» не является оправданием для предварительного ограничения; Ответы после публикации — единственный способ поддерживать эти стандарты. ^{[ 5 ]}

Недавнее использование

Эта политика и Кодекс образования 48907 были поддержаны в деле Смит против Объединенного школьного округа Новато (2007 г.). Апелляционный суд Калифорнии установил, что школа незаконно применила дисциплинарные меры, осудив спорную редакционную статью как нарушение школьной политики и заявив, что ее не следовало публиковать. Редакционная статья под названием «Иммиграция» содержала крайне противоречивые высказывания о нелегальных иммигрантах. Вскоре после выхода газеты директор распорядился прекратить распространение всех оставшихся экземпляров газеты. Смит подал в суд на школьный округ, и Верховный суд округа Марин вынес решение против него; однако Первый окружной апелляционный суд отменил это решение, заявив, что Кодекс 48907 запрещает школам подвергать цензуре высказывания просто «поскольку они представляют противоречивые идеи, а оппоненты выступления могут вызвать сбои». ^{[ 6 ]}

См. также

Ссылки

^ Лиминг, Джереми (12 января 1988 г.). «Анализ влияния Хейзелвуда на студенческую прессу» . Форум свободы . Архивировано из оригинала 1 ноября 2001 года . Проверено 24 августа 2022 г.
^ Корбетт, Эллен М., председатель юридического комитета Сената. Образование: Закон о защите преподавателей журналистики. 8 апреля 2008 г. < «Законопроект Сената SB 1370 - Анализ законопроекта» . Архивировано из оригинала 13 октября 2009 г. Проверено 13 августа 2010 г. >
^ Департамент образования штата Калифорния. Ограничения на самовыражение учащихся в публикациях, спонсируемых школой. 4 марта 1988 г. < http://www.splc.org/pdf/caldoeadvisory.pdf. Архивировано 5 октября 2007 г. в Wayback Machine >
^ Этот последний абзац Эд. Кодекс 48907 был поздним дополнением к закону, подписанным губернатором Арнольдом Шварценеггером в сентябре 2008 года . -Калифорнийский закон о новой журналистике-защите учителей >.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кросби, Пи Джей Либ против. Делонг (1988) 198 Cal.App.3d 47, 243, Cal.Rptr. 494 . 31 мая 2008 г.
^ Апелляционный суд штата Калифорния, Первый апелляционный округ, пятый отдел. Краткое изложение Amici Curiae в поддержку Эндрю Д. Смита и Дейла Р. Смита. < splc.org/pdf/novato_amicus.pdf>

Внешние ссылки

[1] Лиминг, Джереми (12 января 1988 г.). «Анализ влияния Хейзелвуда на студенческую прессу» . Форум свободы . Архивировано из оригинала 1 ноября 2001 года . Проверено 24 августа 2022 г.

[2] Корбетт, Эллен М., председатель юридического комитета Сената. Образование: Закон о защите преподавателей журналистики. 8 апреля 2008 г. < «Законопроект Сената SB 1370 - Анализ законопроекта» . Архивировано из оригинала 13 октября 2009 г. Проверено 13 августа 2010 г. >

[3] Департамент образования штата Калифорния. Ограничения на самовыражение учащихся в публикациях, спонсируемых школой. 4 марта 1988 г. < http://www.splc.org/pdf/caldoeadvisory.pdf. Архивировано 5 октября 2007 г. в Wayback Machine >

[4] Этот последний абзац Эд. Кодекс 48907 был поздним дополнением к закону, подписанным губернатором Арнольдом Шварценеггером в сентябре 2008 года . -Калифорнийский закон о новой журналистике-защите учителей >.

[leeb_v_delong-5] Перейти обратно: ^а ^б Кросби, Пи Джей Либ против. Делонг (1988) 198 Cal.App.3d 47, 243, Cal.Rptr. 494 . 31 мая 2008 г.

[6] Апелляционный суд штата Калифорния, Первый апелляционный округ, пятый отдел. Краткое изложение Amici Curiae в поддержку Эндрю Д. Смита и Дейла Р. Смита. < splc.org/pdf/novato_amicus.pdf>

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]