Кимбро против США

Кимбро против США
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 октября 2007 г. Решение принято 10 декабря 2007 г.
Полное название дела	Деррик Кимбро, истец против Соединенных Штатов Америки
Номер квитанции.	06-6330
Цитаты	552 США 85 ( подробнее ) 128 С. Кт. 558; 169 Л. Эд. 2д 481; 76 USLW 4023; 07 Кал. Ежедневная соч. Серв. 14 079; Ежедневный журнал, 2007 г., 18 164 дирхама; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 22
Холдинг
Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров за кокаин носят только рекомендательный характер, и судья может учитывать несоответствие между подходами в отношении преступлений, связанных с крэком и порошковым кокаином, когда «вынесение приговора является достаточным, но не более необходимым». Соединенные Штаты против Букера .
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди   · Дэвид Соутер Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Брейер.
Совпадение	Скалиа
Несогласие	Томас
Несогласие	Алито
Примененные законы
21 Кодекс США,   § 841 ; USSG 2D1.1

Кимбро против Соединенных Штатов , 552 US 85 (2007), было делом Верховного суда США , в котором Суд подтвердил, что судьи федеральных окружных судов используют в консультативной (а не в качестве закона) форме Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров в делах, связанных с поведением за хранение, распространение и производство крэк-кокаина .

Фон

В сентябре 2004 года Деррику Кимбро было предъявлено обвинение в федеральном суде Вирджинии по четырем пунктам, связанным с наркотиками: сговор с целью распространения крэка и порошкового кокаина; хранение с целью распространения более 50 граммов крэк-кокаина; хранение с целью распространения порошкового кокаина; и владение огнестрельным оружием в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Кимбро признал себя виновным по всем четырем пунктам обвинения. Согласно законам, которые определяют эти преступления, Кимбро грозило наказание в виде лишения свободы на срок от 15 лет до пожизненного заключения. Основываясь на фактах, которые Кимбро признал на слушании об изменении заявления о признании вины, а также на том факте, что Кимбро дал ложные показания на суде над сообвиняемым, окружной суд рассчитал применимый диапазон в соответствии с федеральными руководящими принципами вынесения приговора от 18 до 22,5 лет тюремного заключения. .

Диапазон руководящих указаний Кимбро был настолько высоким, потому что его преступление включало как крэк, так и порошковый кокаин. Судья окружного суда США Рэймонд Элвин Джексон заметил, что, если бы преступление Кимбро было связано только с порошковым кокаином, срок его приговора составил бы от 97 до 106 месяцев. Обязательный минимальный приговор , в свою очередь, составлял 180 месяцев тюремного заключения, и этот приговор выносил окружной судья. Кимбро представлял помощник федерального государственного защитника Райли Х. Росс III. Правительство представлял помощник прокурора США Уильям Д. Мур.

отменил Апелляционный суд четвертого округа приговор и направил дело на дальнейшее разбирательство. Опираясь на предварительное мнение, апелляционный суд заявил, что любой приговор, выходящий за рамки Руководящих принципов, был сам по себе необоснованным, если этот приговор был основан на политическом несогласии с тем фактом, что преступления, связанные с крэком, наказываются более строго, чем преступления, связанные с порошковым кокаином. Верховный суд США согласился пересмотреть доводы Четвертого округа по этому делу.

Мнение большинства

Согласно Федеральным руководящим принципам вынесения приговоров, торговец наркотиками, торгующий крэк-кокаином, подлежит такому же наказанию, как и тот, кто провозит в 100 раз больше порошкового кокаина. Эти два препарата химически схожи; они производят один и тот же эффект, хотя способы приема различаются. В результате соотношения 100 к 1 сроки заключения для преступников, употребляющих крэк, в три-шесть раз длиннее, чем для преступников, употребляющих порошковый кокаин. Как пришла к выводу Комиссия по вынесению приговоров США в отчете за 2002 год, «крупный поставщик порошкового кокаина может получить более короткий срок, чем дилер низкого уровня, который покупает порошок у поставщика, но затем превращает его в крэк-кокаин».

В Законе о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года соотношение героина составило 10 к 1. Обвиняемые, ответственные за 100 граммов героина, подвергались обязательному минимальному наказанию сроком на пять лет, а обвиняемые, ответственные за 1000 граммов, подвергались обязательному минимальному наказанию сроком на десять лет. Однако Закон установил соотношение порошка и крэка-кокаина 100:1. Тот же обязательный минимальный срок в пять лет применяется к обвиняемым, которые несут ответственность за 500 граммов порошкового кокаина или 5 граммов крэка. Обязательный десятилетний минимум применяется к обвиняемым, ответственным за 5000 граммов порошкового кокаина или 50 граммов крэка. Комиссия по вынесению приговоров следовала этому подходу при назначении наказаний за порошок и крэк-кокаин, даже несмотря на то, что при разработке новых Руководящих принципов вынесения приговоров она опиралась на эмпирические данные, полученные из реальных приговоров, вынесенных по другим видам уголовных дел.

Однако позже Комиссия по вынесению приговоров пришла к выводу, что соотношение 100 к 1 «в целом неоправданно». Это соотношение основано на необоснованных предположениях об относительной вредности двух форм наркотиков. Крэк-кокаин был связан со «значительно меньшим насилием, связанным с торговлей людьми, чем предполагалось ранее». Он не более вреден для развития плода, чем порошковый кокаин. Эпидемия наркозависимости, которой опасались в 1986 году, не оправдалась. Более того, соотношение 100 к 1 действительно приводило к более суровому наказанию торговцев низкого уровня, чем крупных торговцев, поскольку именно дилеры низкого уровня, а не торговцы, превращали порошковый кокаин в крэк. Наконец, такое соотношение способствовало широко распространенному неуважению и недоверию к системе уголовного правосудия, особенно потому, что оно способствовало расовому несоответствию между приговорами, вынесенными обвиняемым по делу о кокаине. Обвиняемые, употребляющие порошковый кокаин, как правило, белые и получают более короткие приговоры, чем обвиняемые, употребляющие крэк-кокаин, которые, как правило, чернокожие.

В 1995 году Комиссия предложила снизить это соотношение до 1:1 и добавить другие меры, направленные на борьбу с преступлениями, связанными с употреблением крэк-кокаина и сопряженными с насилием. Конгресс воспользовался своими законными полномочиями и отклонил это предложение. Не испугавшись, Комиссия рекомендовала сократить это соотношение еще дважды — до 5:1 в 1997 году и до 20:1 в 2002 году. Конгресс проигнорировал эти предложения. В 2006 году Комиссия в одностороннем порядке изменила размеры приговоров, связанных с крэк-кокаином, фактически добившись соотношения количества приговоров 10 к 1. В то же время, однако, он призвал Конгресс принять более комплексное решение.

После решения Суда по делу Соединенные Штаты против Букера , 543 U.S. 220 (2005), которое сделало обязательные на тот момент Руководящие принципы «фактически рекомендательными», окружные суды снова получили право выносить приговоры, учитывающие «историю и характеристики обвиняемого». «характер и обстоятельства преступления», различия в приговорах, которые могут быть «необоснованными», и другие факторы, позволяющие сформировать приговор, который «достаточен, но не больше, чем необходимо» для достижения общих целей вынесения приговора. Несмотря на то, что комиссия внедрила соотношение, указанное в Руководящих принципах, правительство утверждало, что комиссия не могла изменить соотношение 100 к 1, поскольку это был политический выбор, которого Конгресс требовал от комиссии. Суд отклонил этот аргумент по трем причинам.

Во-первых, ему не хватало какого-либо обоснования в тексте Закона о борьбе с наркотиками 1986 года. Следовательно, если до Букера Закон не мог требовать от Комиссии соблюдения какого-либо конкретного соотношения, он не может налагать такое же требование на судей, выносящих приговоры после Букера .

Во-вторых, тот факт, что в 1995 году Конгресс не одобрил попытку комиссии ввести соотношение 1:1, не означал, что Конгресс намеревался применять соотношение 100:1 бессрочно. Действительно, когда Комиссия фактически изменила соотношение до 10 к 1, Конгресс не одобрил этого.

В-третьих, «как мы объяснили в деле Букера , консультативные Рекомендации в сочетании с апелляционной проверкой на предмет разумности и постоянным пересмотром Руководящих принципов в ответ на практику вынесения приговоров» помогут избежать неравенства, которое может возникнуть в результате смягчения соотношения 100 к 1. Соответственно, суд подтвердил 180-месячный приговор, вынесенный окружным судом Кимбро.

Особые мнения

Судья Томас продолжал заявлять о своем несогласии с решением о возмещении ущерба в деле Соединенные Штаты против Букера . «В результате корректирующего подхода Суда мы вынуждены решать множество вопросов, на которые нет явных юридических ответов». Один из таких вопросов, по его мнению, заключался в том, имеют ли окружные суды право игнорировать «категорическое политическое решение, отраженное в Руководящих принципах», при вынесении «разумного» приговора. «Но ответ Суда на этот вопрос обязательно вытекает из чего-то иного, чем формулировки закона или намерения Конгресса».

Судья Алито выразил несогласие по той же причине, что и в деле Галл против Соединенных Штатов .

См. также

• Закон о справедливом приговоре

Внешние ссылки

• Текст Кимбро против Соединенных Штатов , 552 U.S. 85 (2007 г.) доступен по адресу:   Корнелл    Джастиа    Ойез (аудио устного выступления),    Верховный суд (оговорка) (в архиве)  
• Краткое описание заслуг истца Кимбро
• Ссылки на аргументы стороны защиты и заключения amicus
• Краткая информация о правительстве как ответчике
• Информация от ACLU
• Неопубликованное решение Четвертого округа