Первый международный синдикалистский конгресс

Первый международный синдикалистский конгресс представлял собой встречу европейских и латиноамериканских синдикалистских организаций в Холборнской ратуше в Лондоне с 27 сентября по 2 октября 1913 года. По предложению Национального секретариата труда Нидерландов (NAS) и Британской лиги промышленного синдикалистского образования ( ISEL), большинство европейских синдикалистских групп, как профсоюзов, так и правозащитных групп, согласились собраться на встрече в Лондоне. Единственным исключением была крупнейшая синдикалистская организация в мире — Всеобщая французская конфедерация труда (ВКТ). Тем не менее, конгресс состоялся с участием организаций из двенадцати стран. Оно было отмечено жаркими спорами и постоянными разногласиями по поводу тактики и принципов. Тем не менее, ему удалось создать Международное синдикалистское информационное бюро как средство обмена и солидарности между различными организациями, а также Бюллетень международного синдикалистского движения как средство коммуникации. Практически все участники сочли бы это успехом.

Фон

Синдикализм был радикальным течением в рабочем движении начала 20 века. Синдикалисты считали классовые интересы непримиримыми и выступали за свержение капитализма и замену его коллективным рабочим контролем над промышленностью. С этой целью синдикалистская доктрина подчеркивала важность революционных профсоюзов, независимых от всех политических партий. Профсоюзы должны были быть политически нейтральными или даже враждебными к политической деятельности, чтобы объединить весь рабочий класс, хотя на практике анархизм играл значительную роль в синдикалистских профсоюзах. Избегая политических средств, синдикалисты использовали прямые действия , особенно забастовку , как наиболее естественное оружие в борьбе рабочего класса, кульминацией которой стала всеобщая революционная забастовка . Наконец, синдикалисты приняли пролетарский интернационализм , стремясь преодолеть национальные разногласия и национализм. ^{[ 1 ]}

До Первой мировой войны не существовало международной синдикалистской организации. Синдикалисты считали себя наследниками Первого Интернационала , международной социалистической организации, образованной в 1864 году. Первый Интернационал имел два крыла: одно федералистское и представленное последователями Пьера-Жозефа Прудона. а затем анархист Михаил Бакунин и централистское крыло, представленное прежде всего Карлом Марксом . Синдикалисты отождествляли себя с первыми. В 1889 году Второй Интернационал был сформирован как ассоциация социалистических партий, а анархисты были исключены в 1893 году. Международный секретариат национальных профсоюзных центров (ISNTUC) объединил профсоюзы, большинство из которых были высокоцентрализованными и связанными с социалистическими партиями. Однако Всеобщая конфедерация труда Франции ( Confédération générale du travail на французском языке, CGT), крупнейшая синдикалистская организация и образец для подражания для синдикалистских профсоюзов во всем мире, а также Национальный секретариат труда Нидерландов ( National Arbeids-Secretariaat по-голландски NAS) тоже принадлежал. Они стремились произвести революцию в ISNTUC изнутри, но без особого успеха, поэтому в 1907 году голландцы в знак протеста ушли. ^{[ 2 ]}

В 1909 году НАН заявила: «Нам кажется [...] необходимым, чтобы вопрос о том, следует ли увековечить изоляцию революционных организаций, серьезно ставился в каждой стране» ^{[ 3 ]} и предложил созвать международный синдикалистский конгресс. Каталонская , которая позже синдикалистская группа Solidaridad Obrera станет Национальной конфедерацией труда (CNT), поспешила поддержать это предложение. ВКТ выступила против, желая остаться в составе ISNTUC. Такой съезд, вероятно, вызвал бы раскол между радикальным и реформистским крылом внутри ВКТ. Лидер французских синдикалистов Пьер Монатт убедил голландцев отозвать свое предложение. ^{[ 4 ]}

Приглашения

В феврале 1913 года Британская лига промышленного синдикалистского образования (ISEL) и NAS независимо друг от друга опубликовали очень похожие приглашения на международный синдикалистский конгресс. Оба критиковали существующие профсоюзные интернационалы, особенно реформистский социал-демократический Международный секретариат национальных профсоюзных центров (ISNTUC), из которого, по мнению голландской группы, «вся революционная пропаганда [...] систематически исключается». ^{[ 5 ]} Точно так же его политический аналог, Второй Интернационал , подвергся нападкам со стороны британцев как «орган, берущий на себя обязательства парламентаризма и состоящий из бойких политиков, которые обещают что-то сделать для нас, но не могут, даже если бы захотели». ^{[ 6 ]} Более того, синдикалисты сетовали на отсутствие международной синдикалистской организации. Британское предложение предусматривало проведение конгресса в Лондоне, тогда как голландцы оставили этот вопрос открытым и предложили предложить место проведения встречи. ^{[ 7 ]}

Приглашения были немедленно тепло встречены многочисленными синдикалистами, в том числе Свободной ассоциацией немецких профсоюзов ( Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaften на немецком языке, FVdG), Пьера Рамуса журналом Wohlstand für Alle из Австрии , Центральной организацией рабочих Швеции (SAC). ), испанское периодическое издание Tierra y Libertad , Итальянский синдикалистский союз ( Unione Sindacale Italiana на итальянском языке, USI), «Промышленные рабочие мира » (IWW) в США и Синдикалистская лига Северной Америки . Кристиан Корнелиссен , редактор Бюллетеня международного синдикалистского движения и видный анархист в Париже, также приветствовал эту идею, но посчитал майскую дату, предложенную ISEL, слишком преждевременной, поскольку децентрализованное принятие решений, используемое синдикалистами, требовало больше времени для подготовки. ^{[ 8 ]}

Французское инакомыслие

Французская Всеобщая конфедерация труда (ВКТ), крупнейшая синдикалистская организация в мире, раскритиковала это предложение. Он стремился радикализировать ISNTUC изнутри. В то время как во многих странах существовали как радикально-синдикалистские, так и основные социалистические федерации труда, во Франции существовала только синдикалистская ВКТ. Например, FVdG в Германии, где входящие в ISNTUC свободные профсоюзы не позволяли конкурирующей организации из страны присоединиться, не имела такой возможности. ВКТ хотела сохранить единство внутри европейского рабочего движения, даже с несиндикалистскими группами, и боялась, что присоединение к синдикалистскому интернационалу поставит под угрозу ее отношения с основными социалистическими профсоюзами. Более того, ВКТ находилась в кризисе. Реформисты быстро набирали влияние, что затрудняло создание союзов с другими радикальными профсоюзами. ^{[ 9 ]}

Синдикалисты за пределами Франции отвергли точку зрения ВКТ. Некоторые считали, что CGT может участвовать в синдикалистском конгрессе, оставаясь при этом в ISNTUC. Другие считали, что членство в социал-демократическом интернационале и синдикалистской доктрине несовместимы, и считали невозможным произвести революцию среди социал-демократов. Они предупредили, что ВКТ отклоняется от революционного курса, сотрудничая с реформистскими социал-демократами. Они отметили, что французский союз уже имел значительное реформистское крыло. ^{[ 10 ]}

Французы в ответ указали на тот факт, что внутренняя политика британского ISEL аналогична его международным целям. ISEL не представлял собой профсоюз сам по себе, а скорее пытался проникнуть в существующие профсоюзы и радикализировать их, особенно во Всеобщую федерацию профсоюзов . Пьер Монатт , лидер ВКТ, заявил, что, если она изменит курс, это нанесет ущерб профсоюзному движению во всей Европе. Он также настаивал на том, что ВКТ не сможет одновременно участвовать в ISNTUC и синдикалистском конгрессе. ^{[ 11 ]}

Тем временем Корнелиссен и лидеры ISEL Том Манн и Гай Боуман заняли новую позицию в отношении ВКТ. Боуман выразил уверенность, что ВКТ изменит свое мнение после проведения конгресса. Манн предложил ВКТ провести конгресс именно там. Зная, что ВКТ в целом не изменит своей позиции, они попытались привлечь к участию биржи труда , региональные организации ВКТ. Корнелиссен, который сам был активным участником французского синдикалистского движения, открыто придерживался этого подхода: «Организовано ли французское движение на основе автономии местных и региональных профсоюзов или нет?», спросил он. Однако эти подходы в значительной степени не увенчались успехом, поскольку лидеры ВКТ, даже на местном уровне, не были впечатлены. ^{[ 12 ]}

Поскольку CGT не участвовала, газета New Statesman позже сравнила конгресс с «игрой Гамлета без принца Датского ». ^{[ 13 ]}

Препараты

Обсуждение перешло к вопросу о том, какова должна быть точная цель встречи. Голландская NAS, британская ISEL и немецкая FVdG считали, что «создание автономного Синдикалистского Интернационала является необходимостью для самосохранения и дальнейшего развития синдикализма», как Die Einigkeit выразился немецкий орган . Оппозиция этой точке зрения возникла с двух разных сторон. Корнелиссен считал, что было бы легче привлечь французские профсоюзы на конгресс, призванный установить международные отношения, а не на создание международной организации. Альцесте Де Амбрис , лидер итальянского USI, с другой стороны, утверждал, что международные секретариаты, такие как ISNTUC, бесполезны. Он предпочитал международные конгрессы, которые могли бы помочь национальным федерациям вырваться из изоляции. ^{[ 14 ]}

Среди организаций, поддержавших конгресс, большинство хотели, чтобы он состоялся в Нидерландах. Однако в апреле ISEL в одностороннем порядке объявила, что конгресс состоится в конце сентября в Лондоне. Не желая начинать спор, НАН Нидерландов уступила и согласилась, что встреча состоится в Великобритании. Вскоре возникли проблемы с организацией съезда. ISEL начала распадаться на части и сотрясалась из-за внутренних споров, особенно между лидерами Томом Манном и Гаем Боуменом . Финансовые проблемы еще больше усугубили эти проблемы. Корнелиссен и Альберт Йенсен из шведского SAC выразили обеспокоенность по поводу того, как проходила подготовка в июне и июле соответственно. Боуман, в то время единственный лидер ISEL, поскольку Манн находился в Соединённых Штатах с лекциями, объявил, что конгресс будет проходить с 27 сентября по 2 октября в Холборн-холле в Лондоне. Он также объявил, что скоро появится повестка дня встречи, но некоторое время о нем ничего не было слышно. ^{[ 15 ]}

В августе дебаты с ВКТ разгорелись снова. В своей статье в La Bataille Syndicaliste Леон Жуо заявил о солидарности активистов CGT с синдикалистским конгрессом, но при этом ясно дал понять, что его организация не будет участвовать. Корнилессен использовал эти замечания, чтобы указать местным лидерам, что от них зависит, приедут они в Лондон или нет. Реакция де Амбриса была более агрессивной; он обвинил ВКТ в дезертирстве и подтвердил свое неприятие международных секретариатов, особенно ISNTUC. В ответ La Vie Ouvrière , официальный орган ВКТ, подверг нападкам Корнелиссена и Де Амбрис в статье, подготовленной рядом ведущих французских синдикалистов, включая Монатта, Жуо, Альфонса Мергейма , Альфреда Росмера и Жоржа Дюмулена . Он утверждал, что использование конгресса, обмен информацией и взаимопомощь между национальными федерациями перевешиваются риском углубления раскола внутри европейского рабочего движения, особенно если будет основана официальная международная организация. В ходе дебатов тон становился все более спорным. В своем ответе Корнелиссен заявил, что ВКТ не «соответствует нынешнему развитию нашего международного синдикалистского движения и [...] не является особенно революционным». IWW обвинил CGT в том, что он финансируется французским правительством. ВКТ ответила на это заявлением, что Корнелиссен не понимает синдикализма. ^{[ 16 ]}

Тем временем подготовка в Лондоне почти не продвигалась. Кристиаану Корнелиссену пришлось поехать в Англию, чтобы спасти проект. В то время Ирландский профсоюз транспортных и разнорабочих , имевший синдикалистские элементы, был вовлечен в Дублинский локаут , и британцы были сосредоточены на поддержке этой борьбы. Боумен даже предлагал отложить съезд или провести его тайно, но Корнелиссен не согласился. Корнелиссен с помощью некоторых сторонников из Лондона завершил подготовку. ^{[ 17 ]}

Участие

В конгрессе приняли участие 38 делегатов, представляющих 65 организаций из Аргентины, Австрии, Бельгии, Бразилии, Кубы, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Польши, Испании, Швеции и Великобритании. ^{[ 18 ]} с общим количеством членов от 220 000 до 250 000 человек. Напротив, в 1913 году общее количество членов ISNTUC насчитывало более семи миллионов человек в 19 странах. ^{[ 19 ]}

На конгрессе в Лондоне присутствовали делегаты самых разных организаций: образовательных и пропагандистских групп, национальных синдикалистских конфедераций, профсоюзных федераций, местных профсоюзов, местных отделений национальных профсоюзов, местных советов профсоюзов . Все основные европейские конфедерации национальных синдикалистских профсоюзов, за исключением французской CGT, прислали делегатов: немецкую FVdG, голландскую NAS, шведскую SAC и итальянскую USI. Датскую организацию Fagsoppositionens Sammenslutning (FS) представлял делегат SAC Альберт Йенсен . Аргентину представляли две синдикалистские конфедерации. Аргентинская региональная конфедерация рабочих (CORA) передала свой мандат итальянцу Альцесте Де Амбрису, в то время как более радикальная Аргентинская региональная федерация рабочих (FORA) направила своего собственного делегата. Бразильская региональная федерация трудящихся , не имея возможности прислать делегата по финансовым причинам, предпочла, чтобы ее представлял Гай Боумен. Запрещенная в то время Испанская национальная конфедерация труда (CNT) не смогла пригласить своего представителя в Лондон, но Каталонскую региональную конфедерацию представлял член, сосланный во Францию. Несмотря на бойкот ВКТ встречи, на ней присутствовал ряд французских делегатов. Профсоюз парижских шляпников, шесть профсоюзов строителей столицы, а также три независимых текстильных профсоюза прислали делегатов. бельгийский региональный профсоюз Union des Syndicats de la Liège На встрече был представлен , а также Кубинский Гаванский профсоюз работников кафе. Из Великобритании на мероприятии присутствовала организация ISEL, а ряд британских профсоюзов прислали в общей сложности девять делегатов. Таким образом, на Первом Международном синдикалистском конгрессе присутствовали делегаты в общей сложности двенадцать стран Европы и Латинской Америки. Австрийская ассоциация свободных профсоюзов не смогла собрать средства для отправки представителя и поэтому присоединилась, фактически не присутствуя. Кроме того, на некоторых сессиях присутствовал организатор организации «Американские промышленные рабочие мира » (IWW) Джордж Свази , хотя и не в качестве делегата своего профсоюза. Корнелиссен и русский анархо-синдикалист Александр Шапиро участвовал, но не представлял какую-либо организацию. Альфред Росмер из CGT присутствовал на конгрессе в качестве корреспондента La Vie Ovrière . ^{[ 20 ]}

Право голоса и президентство

27 сентября начался Первый Международный синдикалистский конгресс. Среди первых обсуждавшихся вопросов было, в какой степени образовательные и пропагандистские группы должны иметь возможность участвовать. Немцы выступали за допуск только представителей профсоюзов, в то время как голландцы считали, что всем организациям, отстаивающим синдикалистские идеи, должно быть разрешено участвовать в дискуссиях и голосовать по всем вопросам. Обсуждения привели к компромиссу, позволяющему непрофсоюзным организациям принимать участие в дебатах, но запрещающему им голосовать по вопросам, которые повлекут за собой финансовые обязательства со стороны профсоюзов. Это, по сути, лишило избирательных прав ISEL, организаторов встречи. ^{[ 21 ]}

Следующим вопросом было президентство. На этот пост баллотировались Фриц Катер из Свободной ассоциации немецких профсоюзов, Джек Уиллс из профсоюзов Бермондси и Лестера и Гай Боуман. Катер и Уиллс были избраны сопрезидентами. Боуман вместе с Корнелиссеном был выбран секретарем конгресса и переводчиком - задача, к которой он не отнесся очень серьезно, вынудив Александра Шапиро помочь. ^{[ 22 ]}

Второй день съезда открылся выступлением Катера. Он пояснил, что двумя наиболее важными задачами конгресса должны стать разработка декларации принципов и принятие решения о том, как будет продолжаться международное сотрудничество между синдикалистскими группами. Однако вместо того, чтобы заняться этими вопросами, конгресс погрузился в длительную дискуссию о сопрезидентстве Уиллса: выяснилось, что Уиллс был членом местного совета в одном из районов Лондона. Ряд делегатов, особенно из Франции и Испании, утверждали, что политик не может председательствовать на собрании синдикалистов, выступающих против государства. Голландские делегаты, с другой стороны, утверждали, что политическое участие Уиллса не имело значения, пока он был синдикалистом в экономических и трудовых вопросах. Сам Уиллс утверждал, что он не был политиком, поскольку обязанности члена городского совета были строго административными, но при этом настаивал на том, что он был ярым противником парламентской политики. Спор выявил две разные интерпретации синдикалистского неприятия политики: одна, выдвинутая французами и испанцами, заключалась в том, что участие в парламентском процессе само по себе является препятствием для классовой борьбы; голландцы, с другой стороны, стремились объединить всех рабочих, независимо от их политических или религиозных убеждений. Наконец, Уиллс согласился уйти в отставку, чтобы положить конец спору, и его заменил Джек Таннер из Hammersmith Engineers. ^{[ 23 ]}

Национальные доклады и декларация принципов

Даже после того, как эти вопросы были решены, съезд не обратил внимания на вопросы, поднятые Катером. Во-первых, он обсудил и осудил обращение полиции с португальскими синдикалистами и действия британского правительства во время Дублинского локаута. Затем серия национальных докладов дала делегатам возможность узнать о борьбе своих союзников в своих странах. Наиболее спорными из этих отчетов были два, представленные французскими профсоюзами. Первое пришло от делегатов, которые были членами ВКТ. Они утверждали, что французская «революционная организация сохранила свой чисто революционный аспект и отказалась принять вмешательство парламентариев» и оставалась «движущей силой против милитаризма, патриотизма, государства и капитализма, а также всего, что мешало движению движения». хотя организация в целом решила воздержаться от участия в лондонском конгрессе. Делегат, представляющий несколько профсоюзов, не связанных с ВКТ, не согласился. ^{[ 24 ]}

Только на четвертый день начались дебаты по Декларации принципов. Накануне вечером комитет по резолюции обсудил и отредактировал проект, представленный голландцами. Предложение комитета затем обсудили все делегаты. Самой противоречивой частью проекта стала фраза о том, что «пролетариат может эффективно влиять на государство только методами прямого действия». Противники этого предложения считали, что государство следует игнорировать и что классовая борьба может иметь место только в экономической сфере. Его сторонники, однако, утверждали, что пролетариат жил под политической тиранией государства точно так же, как он жил под экономической тиранией капитализма, и что ни то, ни другое нельзя игнорировать. Де Амбрис еще больше усложнил дискуссию, призвав заменить во всем тексте фразу «политическая и экономическая» на «капиталистическая система». Дискуссия по этому вопросу была продолжительной и оживленной. Это превратилось в дебаты о синдикалистском отказе от этатизма. Поддержка позиции Де Амбриса в конечном итоге пошла на убыль, и он сдался; Декларация, которая в конце концов была принята единогласно, содержала ряд упоминаний о свержении государства. ^{[ 25 ]}

Эта декларация отвергла «капиталистическое рабство и государственный угнетение», от которых «страдает рабочий класс каждой страны». Согласно документу, эти нарушения являются «неизбежным результатом частной собственности на средства производства и распределения». В качестве решения конгресс «объявляет об обобществлении такой собственности путем построения и развития наших профсоюзов таким образом, чтобы они были готовы к управлению этими средствами в интересах всего общества». Однако синдикалисты считали, что «профсоюзы добьются успеха только тогда, когда они перестанут разделяться политическими и религиозными различиями [и] с помощью прямого действия ». ^{[ 26 ]}

Создание международного

Наконец, делегаты обсудили не менее спорный вопрос будущего международного сотрудничества. И немецкое FVdG, и итальянское USI подготовили предложения. Немцы выступали за создание международного синдикалистского секретариата, расположенного в Амстердаме и управляемого голландской НАН. Итальянское предложение предусматривало создание не более чем комитета для поддержания отношений между синдикалистскими организациями. ^{[ 27 ]}

Поначалу в дискуссии доминировали сторонники Синдикалистского Интернационала. Однако даже многие сторонники высказались за то, чтобы отложить создание до следующего съезда. Как и ожидалось, Де Амбрис яростно выступал против официальной международной организации, но многие из его аргументов были новыми. По его оценкам, в такую организацию войдет не более полумиллиона рабочих, что является незначительной цифрой по сравнению с числом членов ISNTUC. Однако аргентинский делегат заявил, что цифры Де Амбриса неверны, заявив, что только в Южной Америке 600 000 человек присоединятся к Синдикалистскому Интернационалу. Как и ВКТ в преддверии конгресса, Де Амбрис теперь беспокоился о углублении раскола внутри европейского рабочего движения и тем самым его ослаблении. Он указал на профсоюзы-члены CGT, присутствовавшие на встрече, заявив, что они не смогут пойти против своей национальной и международной принадлежности, но не будут иметь проблем с присоединением к комитету информации. В своем ответе немец Карл Рош сказал, что если итальянцы не захотят присоединиться к ним, голландцы и немцы создадут интернационал самостоятельно. Де Амбрис саркастически ответил, что тоже хочет основать Интернационал, но без немцев и голландцев. ^{[ 28 ]}

В конце концов Фриц Катер отозвал предложение Германии. Стало ясно, что даже среди сторонников Интернационала большинство предпочитает на данный момент отложить его создание. В качестве компромисса было решено создание Международного синдикалистского информационного бюро, с чем согласились все участники. Следующим спорным вопросом стал вопрос, где он будет располагаться. И немецкий FVdG, и голландский NAS предложили Амстердам. И снова Де Амбрис категорически не согласился. Он посчитал, что Париж — лучшее место, и предложил в качестве его администратора профсоюз производителей шляп. Однако большинство делегатов считали, что бюро не может располагаться ни в Париже из-за ВКТ, ни в Берлине, где находится штаб-квартира ISNTUC, и поэтому согласились на Амстердам. Яростно выступая против этой идеи, Де Амбрис, который уже критически относился к процедурам голосования, которые давали каждому делегату один голос, с самого начала предлагал дать каждой стране один голос, но голосование делегата отклонило его предложение. В гневе де Амбрис отказался от участия в конгрессе. Остальные делегаты тогда согласились, что Бюро будет управляться НАН в Амстердаме. Его роль будет заключаться в содействии обмену информацией между национальными группами, развитии синдикалистской солидарности и организации будущих конгрессов. Оно опубликует Бюллетень международного синдикалистского движения , до сих пор редактируемый Корнелиссеном, получает доход от подписки на это периодическое издание. Эти решения, за исключением места расположения бюро, были приняты единогласно. Катер официально закрыл конгресс, призвав обсудить оставшиеся вопросы на следующем заседании, которое состоится в Амстердаме. ^{[ 29 ]}

Результаты

В итоге были обсуждены только две из девяти тем повестки дня: декларация принципов и создание международного органа. ^{[ 30 ]} Однако все участники конгресса 1913 года в Лондоне сочли его успешным, за исключением Альцеста Де Амбрис. Он раскритиковал систему голосования и выбор Нидерландов в качестве места пребывания Информационного бюро. Остальные единогласно приветствовали результаты съезда. Кристиан Корнелиссен был уверен, что это первый шаг к новому Интернационалу труда. Немецкая газета Die Einigkeit отметила, что съезд выполнил задачи, поставленные во вступительной речи Фрица Катера. Испанский делегат и Гай Боуман считали эту встречу историческим событием. Многие синдикалисты считали формирование Бюро величайшим достижением конгресса, а некоторые даже утверждали, что между ним и Интернационалом нет никакой реальной разницы. Аргентинская ФОРА назвала Бюро «чисто рабочим и антиэтатистским» Интернационалом. ^{[ 31 ]}

Реформисты и французские синдикалисты критиковали конгресс. Британской социалистической партии Журнал «Justice» назвал декларацию принципов «странной смесью социализма и анархизма», а орган немецких свободных профсоюзов заявил, что она «содержит только банальные фразы». Сам съезд, как заявили немецкие социалисты, «несомненно, потерпел полное фиаско». Между тем, в своем репортаже для La Vie Ouvrière Альфред Росмер заявил, что декларации принципов недостает ясности, предсказал, что только немцы, голландцы и шведы действительно будут поддерживать Информбюро, и предсказал, что конгресс нанесет вред синдикализму и рабочему движению. в общем. ^{[ 32 ]}

В начале 1914 года голландская группа учредила постоянный комитет Международного синдикалистского информационного бюро, которое взяло на себя издание «Бюллетеня международного синдикалистского движения» , хотя Корнелиссен продолжал брать на себя большую часть редакционных обязанностей. Однако ни Бюро, ни издание не просуществовали долго. После того, как в августе 1914 года разразилась Первая мировая война , обе организации пришлось прекратить. ^{[ 33 ]} После войны цель синдикалистского Интернационала была реализована. Международная ассоциация рабочих (IWA), существующая по сей день, была образована в 1923 году. Ее учредительный конгресс в Берлине назвал Первый международный синдикалистский конгресс 1913 года своим предшественником. Декларация принципов конгресса была классическим выражением довоенного международного синдикализма, точно так же, как Амьенская хартия была классическим выражением французского синдикализма. Это также отражало эволюцию синдикалистских принципов. Хотя в Хартии не упоминалось государство, декларация прямо осуждала его, как и послевоенная IWA. ^{[ 34 ]} Хотя все крупные британские газеты сообщили о Первом Международном конгрессе синдикалистов, с тех пор он мало освещался. ^{[ 35 ]}

Примечания

^ Торп 1989, стр. 1, 15–17, 20, 24, ван дер Линден/Торп 1990, стр. 1-2.
^ Торп 1989, стр. 1-2, 48-50, Ленинг 1982, стр. 77.
^ Цитируется Гра 1971, стр. 86, французский оригинал: «Нам кажется [...] необходимым, чтобы мы во всех странах серьезно задали себе вопрос о том, должна ли изоляция революционных организаций продолжаться».
^ Трава 1971, стр. 85-86.
^ Цитируется Вестергардом-Торпом, 1979, стр. 36, французский оригинал: «всякая революционная пропаганда [...] систематически исключается».
^ Цитируется Торпом 1989, стр. 53.
^ Торп 1989, стр. 53.
^ Торп 1989, стр. 53-54.
^ Трава 1971, стр. 87-88, Торп 1989, стр. 54-55, 58.
^ Гра 1971, 89, Торп 1989, стр. 54-55.
^ Торп 1989, стр. 59.
^ Торп 1989, стр. 60-61.
^ Торп 1989, стр. 69; Торп 1990, стр. 240.
^ Торп 1989, стр. 59.
^ Торп 1989, стр. 61-62.
^ Трава 1971, стр. 90, Торп 1989, стр. 62-66.
^ Торп 1989, стр. 66-69.
^ Ленинг 1982, стр. 78.
^ Торп 1989, стр. 49, 71.
^ Торп 1989, стр. 69-71.
^ Вестергард-Торп 1979, стр. 55-56.
^ Вестергард-Торп 1979, стр. 59.
^ Торп 1989, стр. 73-75.
^ Вестергард-Торп 1979, стр. 61-62; Торп 1989, стр. 74-75.
^ Торп 1989, стр. 75-76.
^ Вестергард-Торп 1979, стр. 64.
^ Трава 1971, стр. 95-96, Торп 1989, стр. 76-77.
^ Трава 1971, стр. 95-96, Торп 1989, стр. 76-79.
^ Трава 1971, стр. 95-96, Торп 1989, стр. 79-80.
^ Трава 1971, стр. 93.
^ Вестергард-Торп 1979, стр. 71-75; Торп 1989, стр. 80-83.
^ Торп 1989, стр. 80-81.
^ Торп 1989, стр. 83.
^ Вестергард-Торп 1978, стр. 76-77, Торп 1990, стр. 257, Ленинг 1982, с. 80.
^ Вестергард-Торп 1978, стр. 56, Торп 1989, стр. 84.

Библиография

Гра, Кристиан (1971). Альфред Росмер (1877-1964) и международное революционное движение (на французском языке). Париж: Книготорговец Франсуа Масперо. OCLC 326598 .
Ленинг, Артур (1982). «Международная ассоциация рабочих (МАА): вклад в теорию и идеологию анархо-синдикалистского Интернационала». Международная конференция историков рабочего движения: 16-я Линцская конференция, 1980 г. Вена: Европаверлаг. стр. 76–99. ISBN 3-20350-803-6 .
Торп, Уэйн (1989). «Сами рабочие»: революционный синдикализм и международный труд, 1913–1923 гг . Амстердам: Kluwer Academic Publishers. ISBN 0-7923-0276-1 .
Торп, Уэйн (1990). «Синдикалистский интернационализм перед Второй мировой войной». Ин ван дер Линден, Марсель ; Торп, Уэйн (ред.). Революционный синдикализм: международная перспектива . Олдершот: Scolar Press. стр. 237–259. ISBN 0-85967-815-6 .
ван дер Линден, Марсель ; Торп, Уэйн (1990). «Взлет и падение революционного синдикализма». Ин ван дер Линден, Марсель; Торп, Уэйн (ред.). Революционный синдикализм: международная перспектива . Олдершот: Scolar Press. стр. 237–259. ISBN 0-85967-815-6 .
Вестергард-Торп, Уэйн (1978). «На пути к синдикалистскому интернационалу: Лондонский конгресс 1913 года». Международное обозрение социальной истории . 13 : 33–78. ISSN 0020-8590 .

[1] Торп 1989, стр. 1, 15–17, 20, 24, ван дер Линден/Торп 1990, стр. 1-2.

[2] Торп 1989, стр. 1-2, 48-50, Ленинг 1982, стр. 77.

[3] Цитируется Гра 1971, стр. 86, французский оригинал: «Нам кажется [...] необходимым, чтобы мы во всех странах серьезно задали себе вопрос о том, должна ли изоляция революционных организаций продолжаться».

[4] Трава 1971, стр. 85-86.

[5] Цитируется Вестергардом-Торпом, 1979, стр. 36, французский оригинал: «всякая революционная пропаганда [...] систематически исключается».

[6] Цитируется Торпом 1989, стр. 53.

[7] Торп 1989, стр. 53.

[8] Торп 1989, стр. 53-54.

[9] Трава 1971, стр. 87-88, Торп 1989, стр. 54-55, 58.

[10] Гра 1971, 89, Торп 1989, стр. 54-55.

[11] Торп 1989, стр. 59.

[12] Торп 1989, стр. 60-61.

[13] Торп 1989, стр. 69; Торп 1990, стр. 240.

[14] Торп 1989, стр. 59.

[15] Торп 1989, стр. 61-62.

[16] Трава 1971, стр. 90, Торп 1989, стр. 62-66.

[17] Торп 1989, стр. 66-69.

[18] Ленинг 1982, стр. 78.

[19] Торп 1989, стр. 49, 71.

[20] Торп 1989, стр. 69-71.

[21] Вестергард-Торп 1979, стр. 55-56.

[22] Вестергард-Торп 1979, стр. 59.

[23] Торп 1989, стр. 73-75.

[24] Вестергард-Торп 1979, стр. 61-62; Торп 1989, стр. 74-75.

[25] Торп 1989, стр. 75-76.

[26] Вестергард-Торп 1979, стр. 64.

[27] Трава 1971, стр. 95-96, Торп 1989, стр. 76-77.

[28] Трава 1971, стр. 95-96, Торп 1989, стр. 76-79.

[29] Трава 1971, стр. 95-96, Торп 1989, стр. 79-80.

[30] Трава 1971, стр. 93.

[31] Вестергард-Торп 1979, стр. 71-75; Торп 1989, стр. 80-83.

[32] Торп 1989, стр. 80-81.

[33] Торп 1989, стр. 83.

[34] Вестергард-Торп 1978, стр. 76-77, Торп 1990, стр. 257, Ленинг 1982, с. 80.

[35] Вестергард-Торп 1978, стр. 56, Торп 1989, стр. 84.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]