Стеклянные пчелы
 Обложка первого издания | |
| Автор | Эрнст Янгер |
|---|---|
| Оригинальное название | Стеклянные пчелы |
| Переводчик | Луиза Боган и Элизабет Майер |
| Художник обложки | Альбрехт Аде |
| Язык | немецкий |
| Жанр | Научно-фантастический роман |
| Издатель | липучка |
Дата публикации | 1957 |
| Место публикации | Германия |
Опубликовано на английском языке | 1961 |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 209 стр. |
| ISBN | 0-940322-55-2 |
| ОКЛК | 44675899 |
| 833/.912 21 | |
| Класс ЛК | ПТ2619.У43 G513 2000 |
Стеклянные пчелы ( нем . Gläserne Bienen ) — научно-фантастический роман 1957 года, написанный немецким писателем Эрнстом Юнгером . В романе рассказывается о двух днях из жизни капитана Ричарда, безработного бывшего кавалериста , который чувствует себя потерянным в мире, который стал более технологически развитым и безличным. Ричард соглашается на собеседование в Zapparoni Works, компании, которая разрабатывает и производит роботов, в том числе знаменитых стеклянных пчел. Повествование Ричарда от первого лица сочетает в себе описание его необычного собеседования при приеме на работу, автобиографические воспоминания о его детстве и солдатской службе, а также размышления на темы технологий, войны, исторических изменений и морали.
В последние годы некоторое внимание привлекли прогнозы Юнгера о будущем технологий, интерпретируемые по-разному как технофобская аллегория или проницательная критика изменившихся отношений между технологией, природой и человеком. [ 1 ] [ 2 ] Американский писатель-фантаст Брюс Стерлинг в 2000 году написал предисловие к изданию New York Review Books , заявив, что «его предположения о технологиях и промышленности настолько прозорливы, что кажутся сверхъестественными». [ 3 ]
Сюжет
[ редактировать ]Безработному бывшему кавалеристу и танковому инспектору капитану Ричарду предлагается собеседование с «подвохом» от бывшего товарища Твиннингса: а именно, он предлагает морально сомнительную позицию у Джакомо Заппарони, чья фирма производит продвинутых роботов; иногда один из его инженеров дезертирует, и ему нужен человек, который «позаботится» о проблеме и защитит секреты компании. В этот момент неохотный Ричард предлагает первое из многих эссеистических повествований, обрисовывающих социальную значимость творений Заппарони, и первое из многих автобиографических воспоминаний, рассказывающих о своих днях в Военной академии под руководством своего строгого, но заботливого инструктора Монтерона. .
Два дня спустя, нервно ожидая Заппарони, Ричард замечает, что скромный дом Заппарони выглядит странно старомодным для человека, заработавшего огромное состояние на робототехнике. Это напряжение между новым и старым побуждает Ричарда с ностальгией задуматься об историческом упадке кавалерии, вытесненной механизированной современной войной. [ 4 ] [ 5 ] Самоубийство его товарища Лоренца, который отказался адаптироваться к головокружительному темпу технологических и социальных изменений, занимает видное место в его размышлениях; для Ричарда смерть Лоренца является примером судьбы тех, кто не может «найти твердую почву под [своими] ногами в настоящем». [ 6 ] Затем размышления Ричарда обращаются внутрь себя, когда он рассказывает о своем собственном отсутствии мирского успеха и своих негативных оценках со стороны начальства как «чужака с пораженческими наклонностями». [ 7 ]
Когда пожилой Заппарони наконец появляется, Ричард чувствует его скрытую силу, отмечая, что в нем есть нечто большее, чем его интеллект. [ 8 ] В повествовании, вызванном вопросом Заппарони, Ричард противопоставляет своих бывших товарищей Филлмора, Лоренца и Твиннингса. В отличие от Лоренца и Твиннингса, Филлмор, ныне успешный высокопоставленный офицер, полностью движим амбициями, но ему совершенно не хватает воображения. Поэтому, когда Заппарони спрашивает Ричарда, что он думает о мемуарах Филлмора, Ричард не знает, как ответить. В ходе тактического разговора Заппарони начинает со знакомой Ричарду территории, а именно с войны, но быстро справляется с дискуссией, заставляя Ричарда впадать в искажения и противоречия. Затем Заппарони объявляет, что у него есть другие дела, и просит Ричарда подождать его в саду, предупреждая его остерегаться пчел. [ 9 ]
В саду Ричард через сложный бинокль обнаруживает стеклянных пчел. Наблюдая за ними, он замечает, что эти пчелы-роботы гораздо эффективнее собирают нектар, чем настоящие пчелы, и восхищается их конструкцией. Наблюдая за пчелами, он замечает пруд, наполненный отрезанными ушами. Ричард ненадолго подумывает о том, чтобы обратиться в полицию, но понимает, что могущественный Заппарони может легко его подставить. [ 10 ]
Затруднительное положение Ричарда вызывает детские воспоминания об Атье Ханебуте, «главе» соседней банды Ричарда. Однажды Атье заставляет их жестоко избить члена конкурирующей банды. Ричард пытается остановить Атье, обращая его внимание на кровотечение из носа мальчика, из-за чего Атье заставляет мальчиков избивать Ричарда, после чего они убегают. [ 11 ] Затем конкурирующая банда находит Ричарда и в отместку избивает его дальше. Наконец дома Ричарда снова избивает, на этот раз отец.
Покидая сад, Ричард встречает Заппарони, который показывает, что уши были отрезаны от гуманоидных роботов и что это испытание, которое Ричард, к сожалению, провалил. Затем Заппарони удивляет Ричарда, предлагая ему другую работу, требующую резкой моральной дискриминации, на что Ричард соглашается. По дороге домой Ричард покупает Терезе красное платье, они идут ужинать, и Ричард начинает забывать события в саду Заппарони.
Темы и мотивы
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( Май 2011 г. ) |
«Стеклянные пчелы» сочетают в себе полуавтобиографическое повествование и размышления рассказчика, явно тематизируя такие темы, как война, технологические и исторические изменения, мораль, аутентичность и семантические изменения. [ 12 ] [ не удалось пройти проверку ] Оно классифицируется как одна из более поздних работ Эрнста Юнгера. С его одновременной ностальгией по милитаристскому порядку и глубоким подозрением к технократической современности, он является примером этой двусмысленности в творчестве Юнгера.
«Стеклянные пчелы» , как и другой роман Юнгера, «Гелиополис» , тематизируют изменившиеся отношения между технологией, обществом и природой; действие происходит в будущем мире, в котором различие между войной и миром в значительной степени стерто. [ 13 ] Сеттинг романа по-разному характеризовался как «неопределенное будущее». [ 14 ] и «антиутопия». [ 15 ] В то время как некоторые аспекты географии романа (например, «Трептоу ») и истории (например, механизация войны) имеют референсы из реального мира, другие, такие как «Астурийская гражданская война», — нет. Юнгер использует антиутопические декорации, «чтобы показать, что благодаря героическим усилиям человечество может жить на ужасных условиях, которые будут диктовать технологии». [ 16 ] Томас Невин описал концептуализацию технологии Юнгера, сравнив ее с марксизмом : «Марксисты проповедовали, что технологический прогресс влечет за собой идеологические изменения. Для Юнгера технология — это собственная идеология, превосходящая все остальные». [ 16 ]
«Стеклянные пчелы» содержат частые отсылки к Э.Т.А. Хоффмана рассказу «Песочный человек» , произведению, в котором также исследуются темы автоматизации и видения. [ 17 ]
Война
[ редактировать ]Ричард считает, что технологический прогресс в первую очередь ответственен за подрыв рыцарского военного кодекса, превращение войны в более технократическое дело и, в конечном итоге, стирание разницы между войной и миром, лишая войну возможности иметь смысл или героизм. [ 18 ] [ 19 ]
Технология против природы; настоящее против прошлого
[ редактировать ]Критический прием романа был сосредоточен на тематической центральной роли технологий, однако критики расходятся во мнениях относительно позиции романа по отношению к технологиям. «Стеклянных пчел» по-разному характеризуют как антиутопичных, технофобных, технологически дальновидных и скептически относящихся к технологиям. [ 1 ] [ 2 ] [ 20 ] Маркус Баллок, почетный профессор английского языка в Университете Висконсин-Милуоки Юнгера , рассматривает роман как разворот раннего технологического оптимизма , примером которого является такой текст, как «Рабочий» (1932), в котором размышляется «о потенциале промышленных технологий для преобразования человеческого общества». в абсолютное выражение коллективной организации и тотальной власти». [ 21 ] Изображение технологий в романе тесно связано с ностальгической скорбью по воспринимаемой утрате естественного, идиллического прошлого, контрастирующего с механистическим, технологически детерминированным настоящим. [ 22 ] Он часто прямо заявляет, что прошлое, когда в бою использовались лошади и люди видели, с кем сражаются, лучше, чем настоящее, где не видно противников. [ 23 ] Он рассматривает счастье и технологию как прямо противоположные: «Человеческое совершенство и техническое совершенство несовместимы. Если мы стремимся к одному, мы должны пожертвовать другим». [ 24 ] и считает, что человеческое достоинство сильно ущемляется технологиями и машинами: «Их нанимали для выполнения сдельной работы, которая была ниже человеческого достоинства... то, что на протяжении тысячелетий было призванием, радостью и удовольствием человека — кататься на лошади, пахать утром дымящееся поле... все это... уже прошло и исчезло. [ 25 ] По мнению Ричарда, степень механизации в мире романа подрывает автономию личности и угрожает поместить все социальные отношения в «инструментальный порядок идентичности», основанный на «иерархии эффективности». [ 26 ] Тема «связи между вечным технологическим настоящим и идеями и надеждами древнего исторического прошлого» используется Юнгером не в одной работе. [ 27 ] Сцены в «Стеклянных пчелах», такие как обнаружение отрезанных ушей, побуждают задуматься о фрагментирующем эффекте современных технологий, которые подрывают природу, опыт и человеческое тело как органические, значимые целостные целостности. [ 28 ] [ 29 ] Более того, акцент романа на наноуровне ставит под вопрос само различие между органическим и механическим, угрожая сделать его устаревшим. [ 30 ]
Ценность минуты
[ редактировать ]Ключевая концепция « Стеклянных пчел» иллюстрируется акцентом романа на мелочах. Как видно из структуры повествования и через набеги Заппарони на нанотехнологии, видно, что именно минута имеет наибольшее значение и влияние в жизни, а не грандиозное или заметное. Крошечные творения Заппарони — это первая линза, через которую Юнгер играет с темой миниатюризации — само название отсылает к одному из таких творений. Стеклянные пчелы служат примером того, что именно упущенное из виду часто имеет величайшее значение. Поначалу это был недооцененный аспект сада Заппарони, но в конце концов Ричард замечает сложность и сложность создания чего-то столь маленького: «Вначале, вероятно, создать кита было легче, чем колибри». [ 31 ] и приходит к признанию, что истинная природа сада «более значительна, чем мне показалось в моем первом ужасе». [ 32 ] Таким образом, сад действует как микрокосм мира романа: только после размышления становится очевидной истинная природа и значимость упущенного из виду.
Стеклянные пчелы — не единственные крошечные творения Заппарони: создавая игрушки, «он создал лилипутское царство, мир пигмеев». [ 33 ] Создавая маленькие и замысловатые творения, а не титанические существа, Заппарони признает тот факт, что только через тонкие и, казалось бы, незначительные вещи влияют на жизнь. Помимо примера физически маленьких машин в романе, долгосрочные последствия бесконечно малого также отражены в повествовательной структуре романа. Сосредоточившись главным образом на событиях, произошедших всего за несколько часов в настоящем, роман исследует не только влияние, которое может оказать такой небольшой промежуток времени, но и то, как мелочи прошлого создают настоящее. Выраженный через многочисленные воспоминания, становится ясно, как прошлые действия и взаимодействия Ричарда сформировали его. Ким Гудро прокомментировал: «Несмотря на свою внутреннюю связь с войной и сменой режимов, Юнгер практически не уделяет внимания институту правительства». [ 34 ] Ричард фокусируется не на событиях, разрушающих мир, войнах, социальном распаде или крахе правительств, а на маленьких и упущенных из виду моментах: одиноких ночах и мгновениях из военной школы и детства.
Девин Фор интерпретировал преобладание наномасштаба в романе как пророческий сдвиг акцента с антропоцентрического мезомасштаба на нечеловеческий, микроскопический масштаб насекомого, представляющий собой размышление о «культурных и антропологических проблемах, которые будут сопровождать этот процесс техническая перекалибровка». [ 35 ]
Мораль
[ редактировать ]На протяжении всего романа Ричард одновременно рассуждает о морали и активно занимается ею. Его первой реакцией на предложение о работе, с которого начинается сюжет, является возражение против его сомнительной моральной точки зрения: Заппарони хочет, чтобы кто-то сделал за него грязную работу по борьбе с дезертирами-инженерами. [ 36 ] Его решение работать на Заппарони, невероятно влиятельного человека, ставит под вопрос соотношение между властью и моралью: согласно одной из интерпретаций, «мы обнаруживаем мир, в котором отчаянная борьба за выживание и успех оставляет власть неослабленной какой-либо узнаваемой формой насилия». мораль». [ 37 ] Сам Ричард страдает от неуверенности в своей морали, задаваясь вопросом, не глупо ли он поступает, придерживаясь ее в таком мире. [ 38 ] В конце романа Ричард заявляет: «Теперь настал момент, когда я должен поговорить о морали. Это одно из моих слабых мест, поэтому я буду краток. Моя несчастливая звезда предназначила мне родиться, когда было много разговоров о нравственности и в то же время больше убийств, чем в любой другой период...» [ 39 ] Хотя роман не приходит к какому-либо серьезному выводу о морали, он поднимает вопросы о том, возможна ли индивидуальная мораль в мире, определяемом властью и успехом, в котором значение обычных моральных заповедей стало столь же двусмысленным, как различие между естественным и успехом. искусственный. [ 40 ]
Критический прием
[ редактировать ]Эрнста Юнгера «Стеклянные пчелы» встретили неоднозначную реакцию критиков, особенно в первые годы своего существования. В биографии Юнгера « Сомнительное прошлое: Эрнст Юнгер и политика литературы после нацизма » 1999 года Эллиот Йель Ниман указывает на критику со стороны Гюнтера Олиасса, Вольфганга Шверброка и Гюнтера Блока, датированную 1957 годом. Олиасс утверждает, что аргумент Юнгера неверен. неактуален для того периода времени, утверждая: «Это Не кажется, что техника заменяет природу человека так, как думает Юнгер, выдумывая романтические конструкции». [ 41 ] Шверброк назвал эту историю «искусственной», а Блок заявил, что Юнгер не смог реалистично изобразить технологию и слишком сильно полагался на аллегории . [ 41 ] С другой стороны, другие говорили, что его стиль с тех пор, как Гелиополис, улучшился, и он показал больше теплоты и жизненной энергии. [ 41 ] В целом, по словам Эллиота Нимана , «сохраняется общее впечатление… что в книге просто «нечего сказать»». [ 41 ]
Джон К. Кули отнесся к книге более позитивно, поместив ее в контекст более ранних работ Юнгера в осеннем выпуске журнала Books Abroad за 1958 год . Кули отмечает, что Юнгер, похоже, нашел образ жизни между преобладающими силами старого и нового. [ 42 ] В аналогичной ноте, как и Неаман, он упоминает, что Юнгер, похоже, более тепло относится к тому факту, что человеку необходимо согласие с новым дегуманизированным миром технологий. [ 42 ] Ниман не согласен с этим утверждением, называя книгу «синтезом культурного пессимизма Гелена и анархистской атаки на машину». [ 43 ]
В летнем выпуске журнала «Books Abroad» за 1958 год Герхард Лузе хвалит «Стеклянных пчел» за «удивительную непрерывность мысли». [ 44 ] Он хвалит способность Юнгера охватить многие важные творческие идеи последних тридцати лет, «умело сплетенные в плотную паутину мотивов и символов». [ 44 ] С другой стороны, он находит ошибку в очевидном изменении главного героя от клише «истинного солдата» с разговорным синтаксисом на фигуру с превосходной стилистической прозой, которую он считает искусственной. [ 44 ] Позже, в своей биографии Эрнста Юнгера, опубликованной в 1974 году, Лузе комментирует, что «Стеклянные пчелы» - это «по сути философский роман» о технологиях. [ 45 ] Он отмечает, что история Заппарони не полностью объяснена и что в Заппарони трудно поверить как в персонажа, одновременно и доброго, и злого. [ 46 ] Он упоминает, что и Ришар, и Заппарони «обременены, возможно, даже перегружены идеями - идеями автора». [ 46 ]
Более поздняя критика была более восприимчива к философской ценности романа и исследовала сложные вопросы, которые решал Юнгер. Философ Жиль Делез несколько раз ссылался на роман, в частности на аргумент Юнгера о том, что гомеровские боги, связанные с работой, всегда были в некотором роде инвалидами, а боги войны - нет: подразумевая, что работа предполагает нанесение увечий «заранее». [ 47 ] В «Этике, автоматизации и ухе» Кочхар-Линдгрен видит метафизическую концепцию Юнгера о человеческом существовании как угрозу со стороны надвигающегося доминирования технологий. [ 48 ] Хотя технологии гарантируют продолжение разрушения, как Юнгер видел во время Первой мировой войны , боль и смерть, единственные истинные меры человечества, не будут для этих технологических творений. [ 48 ] Таким образом, «Dasein» или человеческое существование перестанет существовать. [ 48 ] Кочхар-Линдгрен продолжает рассматривать метафизические вопросы, которые решает Юнгер. [ 48 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Гудро 2010 .
- ^ Jump up to: а б Предшествующий 2008 год .
- ^ Стерлинг 2000 , с. VII
- ^ Младший, 68 лет.
- ^ Младший, 69 лет.
- ^ Младший, 64 года.
- ^ Младший, 79 лет.
- ^ Младший, 83–6
- ^ Младший, 115
- ^ Младший, 158
- ^ Младший, 177
- ^ До 2008 г. , с. 30
- ^ До 2008 г. , с. 31
- ^ Макаллистер 2001 .
- ^ До 2008 г. , с. 31
- ^ Jump up to: а б Невин 1996 , с. 140.
- ^ До 2008 г. , с. 31,33
- ^ До 2008 г. , с. 30
- ^ Буллок 1992 , с. 150-1263.
- ^ Стерлинг 2000 , с. VII; Буллок 1992 , с. 125
- ^ Буллок 1992 , с. 42-3125272.
- ^ Буллок 1992 , с. 167-71.
- ^ Младший, 68, 94–95.
- ^ Младший, 155
- ^ Младший, 72 года.
- ^ Буллок 1992 , с. 146.
- ^ Тернбулл 2009 , с. 16.
- ^ До 2008 г. , с. 35-6,48.
- ^ Буллок 1992 , с. 151.
- ^ До 2008 г. , с. 39-40.
- ^ Младший, 8
- ^ Младший, 157
- ^ Младший, 9
- ^ Гудро 2010 , с. 245.
- ^ До 2008 г. , с. 29-30.
- ^ Младший, 27–28
- ^ Гудро 2010 , с. 241.
- ^ Младший, 24 года.
- ^ Младший, 153–154.
- ^ Гудро 2010 , с. 244-5.
- ^ Jump up to: а б с д Неаман 1999 , стр. 200.
- ^ Jump up to: а б Кули 1958 , с. 368.
- ^ Неаман 1999 , с. 199.
- ^ Jump up to: а б с Свободный 1958 , с. 264.
- ^ Свободный 1974 , с. 98.
- ^ Jump up to: а б Свободный 1974 , с. 106.
- ^ Делез 1979 .
- ^ Jump up to: а б с д Кочхар-Линдгрен 1998 .
Ссылки
[ редактировать ]- Баллок, Маркус Пол (1992). Жестокий глаз: взгляды и изменения Эрнста Юнгера на европейских правых . Детройт: Издательство Государственного университета Уэйна. п. 338. ИСБН 0-8143-2334-0 .
- Кули, Джон К. (осень 1958 г.). «Приключения Эрнста Юнгера». Книги за рубежом . 32 (4). Норман, ОК: Университет Оклахомы: 365–368. дои : 10.2307/40097963 . JSTOR 40097963 . (требуется подписка)
- Делез, Жиль (ноябрь 1979 г.). «Тысяча плато V: Семинар по государственному аппарату и военным машинам 1» . л . Проверено 28 марта 2019 г.
- Физерстоун, Марк (2005). «Руинная ценность». Журнал культурных исследований . 9 (3): 311. дои : 10.1080/14797580500179634 . S2CID 216151602 . [ мертвая ссылка ]
- Фор, Девин (2008). «Энтомный век». Серая комната . 33 : 27–55. дои : 10.1162/grey.2008.1.33.26 . S2CID 57570164 .
- Гудро, Ким (август 2010 г.). «Одолжите мне свои уши: правда в художественной литературе о стеклянных пчелах Эрнста Юнгера ». Бюллетень науки, технологий и общества . 30 (4): 240. дои : 10.1177/0270467610373817 . S2CID 143693474 . (требуется подписка)
- Джеймс, Клайв (23 февраля 2007 г.). «Эрнст Юнгер и нацисты. - Клайв Джеймс - журнал Slate» . Журнал «Сланец» . Группа «Сланец». п. 2 . Проверено 27 апреля 2011 г.
- Юнгер, Эрнст (2000). Стеклянные пчелы . Нью-Йоркское обозрение книг. ISBN 978-0-940322-55-4 .
- Кочхар-Линдгрен, Грей (9 декабря 1998 г.). «Этика, автоматизация и слух: капитализм, технология и приостановка анимации в « Стеклянных пчелах» Эрнста Юнгера » . ТЕОРИЯ . Университет Виктории . Проверено 17 апреля 2011 г.
- Свободный, Герхард (лето 1958 г.). «Обзор Gläserne Bienen Эрнста Юнгера». Книги за рубежом . 32 (3). Норман, ОК: Университет Оклахомы: 264. doi : 10.2307/40098301 . JSTOR 40098301 . (требуется подписка)
- Свободный, Герхард (1974). Эрнст Юнгер . Серия мировых авторов Твейна. Нью-Йорк: Twayne Publishers, Inc., стр. 98–106 . ISBN 0-8057-2479-6 .
- Макаллистер, Эндрю (2001). «Войны роботов Заппарони». ТЛС . 5121 : 21.
- Ниман, Эллиот Йель (1999). Сомнительное прошлое: Эрнст Юнгер и политика литературы после нацизма . Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета. стр. 199–200. ISBN 978-0-520-21628-0 .
- Невин, Томас (1996). Эрнст Юнгер и Германия: В бездну, 1914–1945 . Издательство Университета Дьюка. ISBN 0-8223-1879-2 .
- Симкин, Джон. «Эрнст Юнгер» . Спартак Образовательный . Архивировано из оригинала 5 августа 2011 года . Проверено 26 апреля 2011 г.
- Стерлинг, Брюс (2000), «Введение», The Glass Bees , Нью-Йорк: Нью-Йоркский обзор книг, ISBN 0-940322-55-2 .
- Тернбулл, Нил (2009). Холден, Джеймс (ред.). «Хайдеггер и Юнгер о« значении века »: технология как тема консервативной мысли» (PDF) . Технологии письма . 2 (2). Ноттингем: Университет Ноттингем Трент: 16. ISSN 1754-9035 . Проверено 4 апреля 2011 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Адамс, Фиби (1961). "Попурри". Атлантика . 207 (5): 104.
- Мандель, Зигфрид (1961). «Сад ужасов». Рецензия на книгу «Нью-Йорк Таймс» .
- Ретика, Аарон (2001). «Марафонец». Лингва Франка . 11 (1): 17.