Покровительство в астрономии

Фронтиспис « Таблицы Рудольфина»

Патронаж в астрономии — это подход, который можно использовать для изучения истории астрономии с культурной точки зрения. Вместо того, чтобы просто сосредотачиваться на выводах и открытиях отдельных астрономов, этот подход подчеркивает важность патронажа в формировании области астрономии.

Значение для истории науки

Часто упускаемый из виду аспект в истории науки : система патронажа и реалии, существовавшие внутри такой системы, сыграли важную роль в жизни многих икон и героев науки. В частности, история астрономии полна примеров, демонстрирующих отношения между покровителем и клиентом, в том числе пример Галилео Галилея и его связи с семьей Медичи . Многие историки начали изучать важность изучения истории науки через эту относительно забытую призму. Доктор Роберт Смит в статье, посвященной покровительству в ранней истории НАСА , начинает с утверждения, что «история космической астрономии обычно пишется с точки зрения замечательных научных открытий, полученных космическими астрономами, и того, как эти открытия обогатили и руководил новыми взглядами на Вселенную». Но, как утверждают Баркер и Гольдштейн , «после новаторских работ Роберта Вестмана и Ричарда С. Вестфолла историки астрономии и историки науки в целом пришли к пониманию важности патронажа в понимании развития науки в шестнадцатом и семнадцатом веках». столетия». Какими бы важными ни были многочисленные открытия и открытия героев науки для историографии науки, многие историки, такие как Николас Жардин, Марио Бьяджоли, Ричард Вестфолл и другие, стремились пролить свет на вопросы покровительства в рамках этого дискурса и своих работ. стремились обогатить понимание многих героев науки, в том числе Галилео Галилея, Иоганна Кеплера и Тихо Браге среди других. Патронаж не может стать единственным решением для понимания социальной истории Научной революции , поскольку некоторые деятели движения «не получили поддержки от патронажа, и пока неясно, сколько из них получили такую ​​поддержку». Несмотря на это, патронаж «был, пожалуй, самым распространенным институтом доиндустриального общества». Ричард Вестфол заключает:

Только сейчас ученые начинают прокладывать ее путь в науке эпохи, и у нас есть все основания ожидать, что она окажется очень важной и там. Я хотел бы предположить, что патронаж, вместе с другими практиками, которые открывает нам сама эпоха, может быть тем путем, который, скорее всего, приведет нас к плодотворной социальной истории Научной революции, движения, к которому приобщилось нынешнее поколение ученых. много посвятил себя. Мне кажется, что в наших исследованиях мы позволили чрезмерно доминировать над собой концепциям, выработанным в девятнадцатом веке, которые более применимы к этому столетию и к нашему собственному, чем к [] [семнадцатому] [веку]... Усилия по Навязывание их XVII веку оказалось вынужденным и во многом бесплодным, и я хочу предложить не как новый догматизм, а как тему для обсуждения возможность того, что нам нужно подойти к проблеме под иным углом, используя XVII- категории века вместо категорий девятнадцатого века. Покровительство, безусловно, было категорией XVII века.

Что такое патронаж?

Система патронажа в астрономии XVI и начала 17 веков отличалась от современного определения патронажа. Система покровительства в контексте таких астрономов, как Галилей, Кеплер и Коперник , представляла собой сложную систему отношений между такими астрономами и другими людьми высокого социального положения.

Спутники Юпитера, показанные в любительский телескоп

Эти отношения позволили таким людям, как Галилей, занимать должности при таких влиятельных людях, как семья Медичи, предоставляя ему не только повышенный социальный статус благодаря его связям с такими высокими социальными рангами, но и вступление на эти должности также позволяло тратить время и деньги на работать над научными разработками. Какими бы важными ни были эти отношения для таких покровителей, как Галилей, из соображений получения денег и более высокого социального статуса клиенты также считали покровительство важным из-за взаимного характера отношений. Подарки, которые должны были вручаться клиентам, такие как звезды Медичи , подаренные семье Медичи Галилеем (он назвал спутники Юпитера в честь семьи после их открытия), придавали еще больший социальный блеск и почет получателям такой экстравагантности и редкости.

Современная фотография спутников Юпитера , которые Галилей после открытия назвал звездами Медичи.

Суды, в которых развивались эти отношения патронажа, также способствовали бы «когнитивной легитимации новой науки, предоставляя возможности для социальной легитимации ее практиков, а это, в свою очередь, повышало эпистемологический статус их дисциплины». Хотя патронаж можно объяснить как систему социальных связей и отношений между социальной элитой и практиками того, что мы сейчас называем термином «наука», на самом деле это был «набор диадических отношений между покровителями и клиентами, каждый из которых уникален… [имеющий] никаких институтов и формальной структуры практически нет. Патронат не олицетворял никаких гарантий, а «отношения между покровителем и клиентом были добровольными с обеих сторон и всегда подвергались распаду», где прошлые «результаты имели значение только в той степени, в которой они обещали больше в будущем». Уэстфолл отмечает, что «единственной претензией клиента к покровителю была его способность еще больше подчеркнуть величие человека, который признал его ценность и воодушевил его».

Точка зрения историков

Николас Жардин

В своей статье под названием « Места астрономии в культуре раннего Нового времени» Николас Джардин пытается изучить, как система патронажа и кодексы придворного поведения сформировали новую повестку дня астрономии: поиск истинной мировой системы. Жардин начинает свою статью с того, что отмечает, что астрономия «тогда не составляла специальности или дисциплины в современном смысле… скорее, она включала в себя целый ряд практик, широко распространенных в различных социальных сетях и слоях». Университетское преподавание астрономии было «преимущественно практическим и утилитарным, направленным на календарное, навигационное, сельскохозяйственное и, прежде всего, медицинское применение этого предмета… [п]планетные модели в целом рассматривались как фикции, созданные для прогностических целей. » Но в течение XVI века «возник совершенно новый вид участия князей и аристократов в астрономии, участие в котором астрономические наблюдения, инструменты, модели и, в конечном счете, сами мировые системы стали объектами куртуазного производства, обмена и конкуренции». ». Некоторыми примечательными местами этой «новой куртуазной культуры астрономии» были двор ландграфа Вильгельма IV Гессен -Кассельского , остров Хвен Тихо Браге (находившийся в феодальном владении Фридриха II Датского ) и, несколько десятилетий спустя, императорский двор Рудо III в Праге. двор Медичи и папский двор ». В последние десятилетия шестнадцатого века в этих местах, в результате того, что астрономы использовали систему патронажа, значительное число астрономов оказалось обедающим за княжескими столами, «а не сидящим под солью на университетских пирах». Жардин делит основные места астрономии на университет, суд и город и отмечает такие аспекты университета, как назначения и учебные программы, как «очень часто находящиеся под прямым или косвенным контролем суда: например, Вильгельм IV Гессен-Кассельский тщательно контролировал назначения и университете его отца учебная программа в новом Марбургском … [и, наоборот, назначения придворных математиков часто занимались одновременно с университетскими должностями или заполнялись по назначению университета». Далее Жардин утверждает, что «по крайней мере, в судебном контексте модель стабильных, основанных на зарплате отношений патрон-клиент неуместна… [р]а что власть и зависимость возникли из механизма взаимного признания статуса и чести, регулируемого обмен подарками, жетонами и услугами». Он отмечает, что в «такой «экономии чести» князья часто конкурировали за место на службе у выдающихся астрономов; а они, в свою очередь, настраивали покровителей друг против друга, меняя и умножая свою преданность... [в] [других] [словах] покровители и клиенты собирали и демонстрировали друг друга. Жардин отмечает, как недавние авторы отметили, каким образом новые космологии шестнадцатого века воплощали придворные идеалы. Например, «в своем De rebus coelestibus 1512 года Джованни Джовиано Понтано, секретарь и посол арагонских правителей Неаполя, спроецировал на небеса придворное общество, в котором планеты танцуют под мелодии своего хозяина, Солнца; во многом подобно тому, как при неаполитанском дворе , как и при многих других европейских дворах, придворные танцевали перед своим правителем во время церемоний». Не только «формы новых космологий , но и сами поиски истинной мировой системы были», как считает Жардин, «продуктом куртуазного этоса». Он вспоминает, что многие недавние историки «подчеркивали основополагающую роль обмена подарками при дворе шестнадцатого века… [где] [подарки] демонстрировались как символические изображения власти и как объект эрудированных, часто игровых разговоров, то есть в несколько более поздняя идиома, как « кусочки разговора ». Зачастую служебные должности при дворе добивались и обеспечивали посредством вручения инструментов, подарочных книг и «открытий в области астрономии». Отношения патронажа часто помогали обеим сторонам добиться социального отличия, сохраняя честь и взаимное различие даже после смерти; например:

В 1592 году Иероним Трейтлер, профессор права Марбургского университета, произнес надгробную речь по Вильгельму IV Гессен-Кассельскому. В конце речи Трейтлер обратился к астрономической деятельности ландграфа… восхваляя его как опытного практика и прославляя его как покровителя, который подражал этим великим примерам Юлия Цезаря, покровителя Созигена. реформа календаря и Альфонсо Мудрый. Он [рассказал], как ландграфский часовщик Йост Бюрги изготовил чудесный позолоченный глобус , «который в соответствии с самыми точными наблюдениями точно отображал движения не только планет, но и всего небесного свода». Император Рудольф услышал о глобусе и попросил прислать к нему его и его создателя. «Замечательно рассказывать, — заявляет Трейтлер, — какое удовольствие это доставило нашему принцу». В ответ император прислал личное благодарственное письмо, полученное незадолго до смерти ландграфа.

Тихонианская система

Жардин отмечает, что этот «почетный обмен жетонами фигурирует в речи как кульминация жизни ландграфа. Джардин также освещает спор между Тихо Браге и Урсусом , в котором Урсус был обвинен в краже диаграммы планетарного порядка Тихо, находясь в Хвене. В конце концов Тихо обратился за помощью к Кеплеру, который написал подробную защиту претензий Тихо на приоритет. Жардин утверждает, что «в ходе этих вызовов и встречных вызовов Тихо и Кеплер переопределили предмет спора в пользу Тихо… [т] его претензии на приоритет в построении мировой системы не были отправной точкой этой куртуазной дуэли. , но его конечный продукт… [будет], так сказать, последним испытанием». Признавая эти события и рассматривая эту интерпретацию, кажется, что «сама установка мировой системы – полная физически обоснованная модель космоса – поскольку цель астрономии была продуктом конкурентной практики куртуазного обмена дарами и новинки». В заключение Джардин указывает, что астрономия раннего Нового времени формировалась под влиянием культурных условий, в которых покровительство играло значительную роль. Далее он предполагает, что «дворянское покровительство астрономии породило новую повестку дня для астрономии, в частности, поиск истинной и полной мировой системы ».

Марио Бьяджоли

В своей книге «Галилео Куртье: практика науки в культуре абсолютизма» Марио Бьяджоли пытается пролить свет на то, как общество, характеризующееся патронажными отношениями, повлияло на одного из величайших героев астрономии и современной науки: Галилео Галилея. Бьяджоли стремится раскрыть аспекты жизни Галилея, «ярко [представляя] нам физика-пионера через активные социальные отношения, которые он имел с людьми в различных дворах, с которыми он был связан».

Папа Урбан VIII

В книге рассказывается, как Галилей «использовал покровительство, чтобы получить должность преподавателя в Пизе … [и] организовал свой перевод из Падуи в «домашний двор» Медичи… использовал контакты с принцем Чези и другими высокопоставленными людьми в римских кругах. стать академиком и влиятельным человеком, и как все это превратилось в прах для Галилея, когда он потерял покровительство Урбана VIII , одного из двух своих самых особенных покровителей». В обзоре работ Бьяджоли Ларри Вольф отметил, что Бьяджоли демонстрирует легитимность Галилея как прямое следствие «его «карьерных стратегий», а не только «его «когнитивных установок»», и что Галилей показан как мастер достижения власти и карьера в науке семнадцатого века В книге признается, что «подарки в рамках логики покровительства [объясняют] роль выдающихся научных достижений в карьере Галилея… [в том смысле, что ему] нужно было производить или открывать вещи, которые можно было бы использовать в качестве подарков для его покровителей». Жардин добавляет, что, как показал Бьяджоли, подарок Галилея Козимо II открытия спутников Юпитера, превращенных в эмблемы династической власти Медичи, был впечатляюще успешным примером. Посредством обмена подарками, весьма ритуального и зачастую весьма конкурентного, князья и дворяне добивались социального отличия, сохраняя свою честь и взаимное признание.

Роберт Вестман

Вестман заметил, «как в предисловии к своему «О революции» Коперник обратился к Папе Павлу III на куртуазном или, скорее, куриальном, гуманистическом языке клерикальной реформы, продвигая свое новое расположение планет как восстановление утраченного порядка и гармонии, а также как основа для ремонта заброшенного календаря». Чтение Вестмана «сильно подтверждается посвящением Павлу III другого нового порядка планетарных движений, «Гомоцентрики» Фракасторо , в котором стратегии обращения к Папе-гуманисту очень похожи».

Ричард С. Вестфолл

Галилео Галилей

Вестфолл отмечает, что в период раннего Нового времени «слово «друг» имело особый смысл в контексте покровительства; власти по патронажу различают то, что они называют инструментальной дружбой, от эмоциональной дружбы… [ибо] [пример] «друзья» Галилея в Венеции, похоже, поняли, что «дружба» повлекла за собой использование их связей и влияния в его пользу. Во всех попытках Галилея подняться по лестнице патронажа один из его знакомых, Сагредо , писал ему слова, которые, по мнению Вестфолла, «[никто] не сможет найти лучший пример языка покровительства». Вестфолл пишет: «Сагредо, который явно устал от этого упражнения, хотел быть уверенным, что Галилей понял, что он выполнил свой долг покровителя [в] [письме] «Поскольку я уже достаточно удовлетворил свою дружбу, которую питаю к тебе, обязательства перед вами, которые я признаю, а также благосклонность и помощь, которые истинные джентльмены стараются оказать квалифицированным, которые этого заслуживают», — он подумал, что теперь может с честью отказаться». Вестфолл также приводит фантастические свидетельства прямо из уст Галилея о важности покровительства для него самого.и его научные достижения:

Козимо II Медичи, великий герцог Тосканы

«Поработав вот уже двадцать лет, лучших в своей жизни, по раздаче в розницу, как говорится, по требованию всех, того маленького таланта в моей профессии, который дал мне Бог и мои собственные усилия, мои желания воистину воплотились в жизнь. Я должен получить достаточно свободного времени и покоя, чтобы перед смертью завершить три великие работы, которые у меня есть, чтобы иметь возможность опубликовать их, возможно, с некоторой похвалой в адрес меня и тех, кто помогал мне в этом деле. ... Невозможно получать жалованье от республики , какой бы великолепной и щедрой она ни была, не служа обществу, потому что, чтобы получить что-то от общества, нужно удовлетворить его, а не одного конкретного человека, и пока я остаюсь в состоянии учить и; служить, никто не может освободить меня от бремени, оставив мне доход, и в сумме я не могу надеяться на такую ​​выгоду ни от кого, кроме абсолютного государя».

Вестфолл описывает, что Галилей, открыв спутники Юпитера, позаботился о том, чтобы дразнить великого герцога Тосканы, должность, которую сейчас занимает Козимо из семьи Медичи, с честью получить награду за такое открытие, назвав их в честь ему. Как описывает Вестфолл: «Галилей был уверен, что нашел то, что хотел: билет во Флоренцию ». Вестфолл описывает, что «[я]не говоря, Галилей одним вдохновенным ударом поднял себя с уровня малоизвестного профессора математики в Падуанском университете до статуса самого желанного клиента в Италии ». После открытия спутников Юпитера Галилей попытался обнаружить их периоды ; из-за последовавшей конкуренции и даже некоторого сведения к минимуму важности открытия лун без знания их периода «признанное положение Галилея как посланника с небес оказалось под угрозой». Вестфолл также утверждает, что свидетельства того, как Галилей наблюдал за небом, позволяют предположить, что «в то время, когда Галилей начал свои небесные наблюдения , он не сформулировал программу систематических наблюдений, призванную решить проблему Коперника ». Скорее, Westfall утверждает:

[Он] рассматривал телескоп скорее как инструмент покровительства, чем как инструмент астрономии. Когда Галилей, ухватившись за то, что могли быстро предложить Луна и звезды , направил свой телескоп на следующий по яркости объект вечернего неба, Юпитер , в начале января Венера была видна на предрассветном небе. Для коперниканца Венера находилась в критической части своей орбиты, миновав максимальное удлинение, приближаясь к верхнему соединению и, таким образом, демонстрируя форму, несовместимую с системой Птолемея . Однако, как мы видели, Юпитер предложил великому князю нечто совершенно иное, несравненный подарок, и Галилей не остановился, чтобы посмотреть дальше.

Вестфолл подвергает сомнению приверженность Галилея коперниканству и вместо этого считает, что Галилей больше озабочен поиском открытий, которые могли бы помочь в дальнейшем развитии его покровительственных отношений, и что Галилей был готов попытаться монополизировать телескоп, чтобы сделать это.

См. также

• История науки
• История астрономии
• Эпоха Просвещения
• Галилео Галилей
• Дело Галилея
• Иоганнес Кеплер
• Тихо Браге
• Николай Коперник

Ссылки

• Баркер, Питер и Бернард Р. Гольдштейн. «Патронаж и производство De Revolutionibus». Журнал истории астрономии (ISSN 0021-8286), Vol. 34, ч. 4, № 117, с. 345-368 (2003)
• Бьяджоли, Марио. Галилей Куртье: научная практика в культуре абсолютизма, University of Chicago Press, 1993. ISBN   0-226-04560-9
• Джардин, Николас. «Места астрономии в культуре раннего Нового времени». Журнал истории астрономии Vol. 29, с. 49-62 (1998)
• Маккарти, Мартин Ф. «Галилей Куртье: научная практика в культуре абсолютизма». Теологические исследования, сентябрь 1994 г. http://findarticles.com/p/articles/mi_hb6404/is_n3_v55/ai_n28643111/?tag=content;col1.
• Смит, Роберт. «Ранняя историческая космическая астрономия: вопросы покровительства, управления и контроля». Экспериментальная астрономия (ISSN 1572-9508), Том. 26, № 1-3, с. 149-161 (2009)
• Вестфолл, Ричард. «Наука и покровительство: Галилей и телескоп» Исида, Том. 76, № 1, с. 11-30 (1985)
• Вольф, Ларри. «Галилей Куртье: Научная практика в культуре абсолютизма. Рецензии на книги». Журнал социальной истории, зима, 1994. http://findarticles.com/p/articles/mi_m2005/is_n2_v28/ai_16351127/