Факты на местах
«Факты с места: археологическая практика и территориальное самоопределение в израильском обществе» — это книга Нади Абу Эль Хадж, вышедшая в 2001 году на основе ее докторской диссертации в Университете Дьюка . Книга получила высокую оценку со стороны одних ученых и критику со стороны других. [ 1 ]
Споры по поводу книги усилились через пять лет после ее публикации, после того как в 2006 году появилась новость о том, что Абу Эль Хадж рассматривается на должность доцента в Барнард-колледже , где она работала доцентом . Выпускники Барнарда развернули кампанию по отказу в должности Абу Эль Хаджа, которая была сосредоточена на том, что они описали как антиизраильскую предвзятость книги, что вызвало контркампанию в поддержку книги и Абу Эль Хаджа. [ 1 ] В конечном итоге в ноябре 2007 года университет предоставил Абу Эль Хаджу должность. [ 2 ]
Содержание
[ редактировать ]В своей книге Абу Эль Хадж использует антропологические методы для изучения связи между развитием научных знаний в израильской археологии и построением социальных представлений и политических порядков в израильском государстве , а также тем, что она характеризует как «формирование и введение в действие его колониального режима». - национальное историческое воображение и... обоснование его территориальных претензий». [ 3 ] [ 4 ] Она утверждает, что факты, порожденные археологической практикой, сформировали «культурное понимание, политические возможности и предположения «здравого смысла». [ 4 ]
Положительные факты государственности
[ редактировать ]В книге утверждается, что археология играет фундаментальную роль в построении и подтверждении израильской национальной идентичности, уделяя особое внимание наблюдению материальных фактов и эмпирических свидетельств. Эта археологическая практика становится средством объективации и легитимации израильской национальности. В целом текст дает критическое и рефлексивное видение того, как археология переплетается с формированием национальной идентичности и как исторические и хронологические дебаты способствуют этому повествованию.
Глава «Позитивные факты государственности» посвящена дебатам вокруг израильского поселения в регионе Верхней Галилеи и исследует, как эти дебаты были переплетены со строительством национального государства Израиль. На протяжении всего текста обсуждаются последствия этих дебатов для археологии и ее связи с национальной идентичностью. [ 5 ]
Согласно тексту, дебаты по поводу израильского поселения в Верхней Галилее в 1950-е и 1960-е годы сыграли значительную роль в построении израильского национального государства. Этот регион представлял серьезные проблемы для недавно созданного еврейского государства, поскольку большая часть арабского населения проживала в Нижней Галилее. Правительство предприняло усилия по «иудаизации» региона, которые включали переселение еврейских иммигрантов, в основном из Северной Африки, в Верхнюю Галилею. Археолог Игаэль Ядин сыграл заметную роль в этом процессе, возглавив раскопки в Хацоре. Он рассматривал эти раскопки как вклад в развитие страны не только с археологической точки зрения, но и с точки зрения создания рабочих мест и развития местной экономики. Археология стала неотъемлемой частью территориальной экспансии и консолидации израильского национального государства. Конференция Едиат ха-Арец 1958 года подчеркнула важность израильского поселения в Галилее и его связь с древней историей Израиля. Участники конференции осмотрели исторические места региона, связав библейскую историю с современной реальностью. Однако дебаты о хронологии и археологических свидетельствах не смогли решить вопрос о том, когда произошло израильское завоевание. [ 5 ]
В главе исследуется, как археологическая практика была связана со строительством израильского национального государства. Раскопки в районе Хацор считались вкладом в историю Израиля и средством утверждения израильского присутствия в древности. Это подчеркивает важность национальной идентичности в этих дебатах. Нация представлена как материальная и историческая целостность, а археология используется для поддержки и укрепления этой идентичности. Наблюдение и вещественные доказательства становятся ключевыми инструментами в определении и подтверждении израильского гражданства. Поднимается точка пересечения археологической науки и националистической идеологии. Утверждается, что археология основана на эмпирической традиции, которая делает упор на наблюдательность и объективность, что, в свою очередь, способствует построению исторического нарратива, укрепляющего национальную идентичность. Подчеркивается, что дискуссия о хронологии завоевания Асора израильтянами была центральной частью дискуссии об израильском поселении. Датировка исторических событий становится фундаментальным вопросом в построении национальной истории. Поднимается вопрос о том, что делает человека израильтянином и как определяется этническая идентичность. Предполагается, что археология способствует определению этой идентичности посредством наблюдения за материальными культурными остатками. [ 5 ]
Прием
[ редактировать ]«Факты на местах» широко обсуждались как в научных, так и в популярных публикациях. Книга стала одним из лауреатов книжной премии Альберта Хурани 2002 года , присуждаемой Североамериканской ассоциацией исследований Ближнего Востока за выдающиеся публикации в области исследований Ближнего Востока. [ 6 ] Джере Бакарак , член MESA и историк Вашингтонского университета , охарактеризовал книгу как «тонкую, неполемическую работу». [ 1 ]
Книга получила как похвалы, особенно от коллег-антропологов Абу Эль Хаджа, так и осуждение со стороны некоторых археологов, работу коллег которых она критикует. [ 1 ] По словам Джейн Крамер , написавшей в The New Yorker , «книга получила высокую оценку коллег, которые отреагировали на критические стереотипы, которые были наследием Абу Эль Хаджа от таких ученых, как Мишель Фуко , Ян Хакинг , Бруно Латур и Эдвард Саид , и отвергнута коллегами». с теоретической, политической или просто корыстной заинтересованностью в его отклонении». [ 7 ]
Академические обзоры (в хронологическом порядке)
[ редактировать ]В электронном журнале исследований Ближнего Востока Массачусетского технологического института Элия Зурейк , профессор социологии Королевского университета , пишет, что «использование Абу Эль Хадж социологии науки как точки зрения в своих исследованиях является одновременно умным и освежающим. Палестина поднимется на новую высоту, поместив ее в современную литературу и дискуссии по общественным наукам. Нам нужно больше таких исследований». [ 8 ]
Эдвард Саид (2003) писал, что «в долгу» перед книгой и работами Абу Эль Хаджа в книге «Фрейд и неевропейское» , предлагая следующее:
Прежде всего она представляет историю систематических колониальных археологических исследований в Палестине, начиная с британских работ в середине девятнадцатого века. Затем она продолжает рассказ о периоде, предшествовавшем созданию Израиля, связывая реальную практику археологии с зарождающейся национальной идеологией - идеологией, предусматривающей планы возвращения земли путем переименования и переселения, большая часть которых получила археологическое обоснование в виде схематических извлечений. еврейской идентичности, несмотря на существование арабских имен и следов других цивилизаций. Эта попытка, как она убедительно утверждает, эпистемологически подготавливает путь к полноценному ощущению израильско-еврейской идентичности после 1948 года, основанному на сборе отдельных археологических деталей - разбросанных остатков каменной кладки, табличек, костей, гробниц..." [ 9 ]
В своем обзоре « Фактов на местах» для американского этнолога Кимбра Л. Смит, профессор антропологии Университета Колорадо в Колорадо-Спрингс , пишет, что «Абу Эль Хадж дает важный и своевременный взгляд на некоторые политики саморепрезентации, стоящие за публичное лицо израильского правительства в рамках более широкого спора о способности науки участвовать в политической жизни, а также поддерживать и даже продвигать колониальную политику. Однако [...] ее неспособность представить ни официальную палестинскую , ни публичную политику. Палестино-израильские мнения и отношения в контексте израильской (поселенческой) националистически-археологической дисциплины означают, что ответы на прекрасные вопросы, которые она поднимает, никогда не проясняются». [ 10 ]
Апен Руис из Техасского университета в Остине пишет в H-Net , что « Факты на местах предлагают уникальный и новаторский подход к изучению политики археологических исследований». Он объясняет, что «Вдохновленный культурными и социальными исследованиями науки, Эль-Хадж рассматривает археологию через этнографическую призму и исследует ее практику: раскопки, съемку, каталогизацию, наименование, картографирование и экспонирование», отмечая, что именно в этом заключается «сосредоточение внимания». об археологических практиках как главном объекте исследования», — это «основной вклад книги». [ 11 ]
Арен Маейр , профессор археологии в Университете Бар-Илан , пишущий в журнале «Исида» , называет книгу «политическим манифестом, в высшей степени идеологически мотивированным, с вопиющим отсутствием внимания как к деталям, так и к более широкому контексту». Что касается критики Абу Эль Хаджа методологии израильской археологии, Маейр пишет, что в современной археологии в Израиле «только маргинальные элементы действуют в соответствии или отождествляют себя с ненаучными программами, которые она пытается очертить». Маейр утверждает, что основной причиной позднего принятия Израилем современных методов была не «скрытая колониальная программа», а, скорее, результат «европейской классической археологии», на основе которой они развились. [ 12 ]
Джеймс Гелвин , историк Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , описывает «Факты на местах» в своей книге «Израильско-палестинский конфликт: сто лет войны » как «вероятно, самое сложное изложение археологической одержимости Израиля и его связи с национализмом и «колониальными знаниями»». [ 13 ]
Александр Х. Иоффе , археолог и бывший директор произраильской организации Campus Watch , пишет в « Журнале ближневосточных исследований» , что «антропология Абу Эль Хадж сведена на нет из-за ее [...] плохо информированного повествования, навязчивой контрагрессии». политика, а также ее нежелание входить в израильское общество или наблюдать за ним [...] Результатом является просто причудливое представление израильской археологии». [ 14 ]
Кейт Уайтлам , профессор религиоведения в Университете Шеффилда и автор книги «Изобретение древнего Израиля: замалчивание палестинской истории» , рассказал репортеру New York Sun , что «Факты с места» были «первоклассной книгой», которая сделала « «очень прекрасный вклад» в изучение того, «как конструируется национальная идентичность и предположения, которые затем встраиваются в академические работы по истории и археологии». [ 15 ] В той же статье Уильям Девер , бывший профессор археологии Ближнего Востока в Университете Аризоны , описывает стипендию Абу Эль Хаджа как «ошибочную, вводящую в заблуждение и опасную». [ 15 ]
Алан Ф. Сигал , профессор религии и иудаики в Барнард-колледже, резко критиковал книгу. В Columbia Daily Spectator он пишет, что работа Абу Эль Хаджа запятнана неспособностью изучить первоисточники на иврите , опорой на анонимные источники и недостатком широты обзора научных исследований на сегодняшний день. По словам Сигала, Абу Эль Хадж сосредотачивает свое внимание на «крайних выводах» « библейских минималистов », которые составляют «не более чем горстку ученых» из «тысяч, работающих (в области библейских исследований) в мире». Сигал пишет, что «ни один из ученых-минималистов, на которых она опирается в этой цели, на самом деле не является работающим археологом» и что «почти каждая вторая из практически бесчисленных теорий об израильских поселениях во времена Первого Храма опровергла бы ее гипотезу об израильской археологии. " Он добавляет, что она «не рассказывает своим читателям» об этих областях, «почему они необходимы» или «как на самом деле принимаются решения в библейских исследованиях». [ 16 ]
В осеннем выпуске журнала The Current за 2007 год Абу Эль Хаджа подверглась критике со стороны трех разных ученых. Во-первых, Дэвид М. Розен , профессор антропологии в Университете Фэрли Дикинсон, спрашивает: «Как может работа, которая явно демонстрирует плохое понимание археологических наук, считаться хорошей антропологией?» Отвечая на свой собственный вопрос, он предполагает, что, хотя в современном политическом климате «вряд ли нужно быть Храбролюбивым, чтобы открыто враждебно относиться к Израилю на встрече антропологов», более серьезная проблема заключается в традиции постколониальных исследований, где антропологи, такие как Абу Эль Хадж, могут «строить свой анализ, не особо заботясь об эмпирической или логической связности. Подобно мифологии, они являются хозяевами найденного объекта и используют все, чтобы создать историю. Эта методология не имеет никакого отношения к науке. Ее сила заключается в в ее политике и эстетике, а не в таких скучных идеях, как обоснованность и надежность». [ 17 ] В том же выпуске Джонатан Розенбаум , палеограф и президент Грац-колледжа , предполагает, что «личной программой» Абу Эль Хаджа является «продвижение ее собственной националистической идеологии за счет десятилетий тщательных раскопок и тщательных публикаций», устанавливающих историчность многих библейского повествования. [ 18 ] Наконец, Джеймс Р. Рассел , профессор Гарвардского университета , описывает «Факты на местах» как «злонамеренную фантазию», призванную продемонстрировать «колониальную сущность» сионизма, отрицая историю древнего «еврейского суверенитета и длительного исторического присутствия». [ 19 ]
Использование бульдозера
[ редактировать ]Одно противоречие, связанное с книгой, возникло из-за отрывка из книги « Факты на местах» , в котором Абу Эль Хадж писал, что во время раскопок в Изрееле британские и израильские археологи использовали «бульдозеры… чтобы добраться до более ранних слоев, которые насытиться национальным значением, как можно быстрее». Она отметила, что «среди палестинских чиновников Харам аш-Шарифа и Вакуфов, а также многих других археологов... использование бульдозеров стало окончательным признаком «плохой науки» и националистической политики, определяющей программы исследований». [ 20 ] Она написала, что инцидент произошел «через неделю после того, как [она] перестала участвовать в раскопках», и приписала это сообщение «нескольким участникам, как археологам, так и студентам-волонтерам», имена которых она не назвала. [ 21 ]
Раскопки, о которых идет речь, возглавил Давид Усишкин из Тель-Авивского университета , который ответил на характеристику Абу Эль Хаджа в открытом письме, опубликованном в Интернете в декабре 2006 года. отрицал, что какой-либо ущерб был нанесен другим пластам, которые, как он настаивал, были раскопаны должным образом. Усышкин заявил, что использование бульдозера на этом участке необходимо для правильного проведения раскопок, и заявил, что не верит, что это причинило какой-либо ущерб. [ 22 ]
В сентябре 2007 года археолог Арен Маейр в колонке мнений студенческой газеты Columbia Daily Spectator написала: «В своей книге она нападает, разглагольствует, поносит и клевещет на уважаемых археологов, работающих в этой области». По словам Маейра, утверждения Абу Эль-Хаджа в отношении Усышкина «аналогичны обвинению хирурга в том, что он решает, использовать ли скальпель или ножовку, в зависимости от этнической «идентичности» пациента» и «попытке помешать ему выполнять свою работу». [ 23 ]
Абу Эль Хадж не упоминает Усышкина по имени в своей книге.
См. также
[ редактировать ]- Древний Ближний Восток
- Библейская археология
- История древнего Израиля и Иудеи
- История евреев в Земле Израиля
- История Леванта
- История Палестины
- Предыстория Леванта
- Левантийская археология
Ссылки
[ редактировать ]- Надя Абу Эль Хадж (2001). Факты на местах: археологическая практика и территориальное самоопределение в израильском обществе . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Jump up to: а б с д Карен В. Аренсон (10 сентября 2007 г.). «Ссора разгорается из-за книги о Ближнем Востоке профессора Барнарда, претендующего на должность» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 сентября 2007 г.
- ^ Алан Файндер (3 ноября 2007 г.). «Боевой антрополог Барнард получил должность» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 ноября 2007 г.
- ^ Факты на местах , с. 2.
- ^ Jump up to: а б «Надя Абу Эль Хадж» . Кафедра антропологии Барнард-колледжа. Архивировано из оригинала 19 июня 2010 г. Проверено 28 декабря 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с Абу Эль-Хадж, Надя (2002). Факты на местах Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-00195-1 . Проверено 24 октября 2023 г.
- ^ Лауреаты книжной премии Альберта Хурани, 1991–2005 гг. Архивировано 15 августа 2007 г. в Wayback Machine , Ассоциация исследований Ближнего Востока Северной Америки (MESAN).
- ^ Крамер, Джейн (14 апреля 2008 г.). «Петиция» . Житель Нью-Йорка .
- ^ Зурик, Элия (октябрь 2002 г.). «Надя Абу Эль-Хадж: факты с места. Археологическая практика и территориальное самоформирование в израильском обществе» . Электронный журнал ближневосточных исследований MIT . 2 . Массачусетский технологический институт . Архивировано из оригинала 12 июня 2006 года . Проверено 16 октября 2007 г.
- ^ Саид, Эдвард (2003). Фрейд и неевропейские книги на оборотной стороне , ISBN 1-85984-500-2 , с. 47
- ^ Кимбра Л. Смит. Рецензии на книги в Интернете. Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine , американский этнолог , том 30, номер 2, май 2003 г.
- ^ Апен Руис. «Обзор Нади Абу Эль-Хадж, Факты на местах: археологическая практика и территориальное самоопределение в израильском обществе», H-Gender-Mid East, H-Net Reviews , май 2004 г.
- ^ Арен М. Майр. Исида , Том 95, номер 3, сентябрь 2004 г., стр. 523–524. Полный текст доступен на сайте [1]. Архивировано 14 апреля 2008 г. на Wayback Machine.
- ^ Гелвин, Джеймс Л. (2005). Израильско-палестинский конфликт: сто лет войны . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-85289-7 . стр. 13.
- ^ Александр Х. Иоффе. Журнал ближневосточных исследований , том 64, номер 4, октябрь 2005 г. с. 297. Доступно онлайн на сайте Solomonia .
- ^ Jump up to: а б Габриэль Биркнер (16 ноября 2006 г.). «Выпускники Барнарда выступают против должности антрополога» . Нью-Йорк Сан . Проверено 12 сентября 2007 г.
- ^ Алан Ф. Сигал (21 сентября 2007 г.). «Некоторые профессиональные наблюдения по поводу разногласий по поводу первой книги Нади Абу Эль-Хадж» . Колумбийский ежедневный зритель . Проверено 22 сентября 2007 г.
- ^ Поиск «фактов» на местах, автор: Дэвид Розен, The Current, осень 2007 г. «Колумбийское течение» . Архивировано из оригинала 15 февраля 2008 г. Проверено 28 апреля 2008 г.
- ^ «Достижима ли истина? Джонатан Розенбаум. Течение, осень 2007 г.» . Архивировано из оригинала 15 февраля 2008 года.
- ^ Идеология важнее честности в академических кругах, автор: Джеймс Р. Рассел, The Current, осень 2007 г. «Колумбийское течение» . Архивировано из оригинала 13 марта 2008 г. Проверено 28 апреля 2008 г.
- ^ Факты на местах , с. 148.
- ^ Факты на местах , н. 12, с. 306.
- ^ Давид Усышкин. Археолог Дэвид Усишкин отвечает на обвинения Эль-Хаджа , Соломония, 5 декабря 2006 г.
- ^ Арен Маейр (21 сентября 2007 г.). «Свобода слова или свобода клеветы?» . Колумбийский ежедневный зритель . Проверено 22 сентября 2007 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Археология и национальная идентичность в Израиле , ограниченный предварительный просмотр
- Археология и национальная идентичность в Израиле. Отрывок со страниц 99–105.
- Отрывок из «Фактов на местах».