Проксимальное происхождение

« Проксимальное происхождение» — это отсылка к научной переписке под названием «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2 » и вытекающим из нее событиям научных и политических противоречий. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Письмо, опубликованное в журнале Nature Medicine 17 марта 2020 года, было написано группой вирусологов, в том числе Кристианом Г. Андерсеном , Эндрю Рамбо , В. Яном Липкиным , Эдвардом К. Холмсом и Робертом Ф. Гарри. Авторы изучили возможности случайной утечки природного или искусственно созданного вируса из лаборатории и пришли к выводу, что геномный анализ показал, что «SARS-CoV-2 не является лабораторной конструкцией или целенаправленно манипулируемым вирусом». ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Письмо оказало большое влияние на установление естественного происхождения COVID-19 на ранних стадиях пандемии и вызвало разногласия по поводу аргументов, которые оно выдвигало против любого сценария лабораторного происхождения, а также связи, позже установленной между его авторами и представителями общественного здравоохранения, предположительно финансировал исследования по увеличению функциональности в Уханьском институте вирусологии . до пандемии ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Через три года после публикации, в 2023 году, республиканцы США выдвинули обвинение в том, что научная статья была прикрытием для сокрытия теории лабораторной утечки COVID-19 . ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

Частные размышления авторов (во время написания статьи) случайно стали достоянием общественности. ^{[ 11 ]} и стал темой дискуссий и дебатов. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Фон

С самого начала вспышки пандемии COVID-19 возникли слухи и предположения о возможном лабораторном происхождении SARS-CoV-2 , возбудителя заболевания COVID-19. Различные версии гипотезы лабораторного происхождения представляют разные сценарии, в которых переносимый летучими мышами, прародитель SARS-CoV-2, мог передаться человеку, включая лабораторное заражение природным или искусственно созданным вирусом. Некоторые ранние слухи касались преднамеренной утечки вируса как биологического оружия или случайной утечки сконструированного вируса. В более раннем электронном письме, полученном по запросу в публичных архивах, ведущий автор Proximal Origins Кристиан Андерсен заявил, что они сосредоточены на развенчании этих слухов, заявив, что «основные сумасшедшие теории, существующие в настоящее время, связаны с тем, что этот вирус каким-то образом был создан намеренно». ^{[ 14 ]}

Конференц-связь с Энтони Фаучи

Согласно электронным письмам, полученным BuzzFeed News и Washington Post через FOIA , за несколько недель до публикации статьи авторы провели телеконференцию с Энтони Фаучи и Фрэнсисом Коллинзом , организованную Джереми Фарраром , а также с 11 другими учеными, включая коронавирусологов Мэрион Купманс и Рон Фушье . ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

Оригинальная публикация

17 марта 2020 года издание Nature Medicine опубликовало заочную статью под названием «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2», в которой обсуждалось происхождение коронавируса , вызвавшего пандемию COVID-19, с генетической точки зрения. Статья была посвящена анализу -CoV-2 генома SARS и сайтов, которые позволяют ему связываться с клетками человека. ^{[ 3 ]} Об этом сообщили Кристиан Г. Андерсен ( Научно-исследовательский институт Скриппса , Ла-Хойя, США), Эндрю Рамбо ( Эдинбургский университет , Великобритания), У. Ян Липкин ( Школа общественного здравоохранения Мейлмана Колумбийского университета , Нью-Йорк, США), Эдвард С. Холмс ( Сиднейский университет , Австралия) и Роберт Ф. Гарри ( Тулейнский университет , Новый Орлеан, США). ^{[ 18 ]} Ученые заявили: «Мы предлагаем взгляд на примечательные особенности генома SARS-CoV-2 и обсуждаем сценарии, по которым они могли возникнуть. Наш анализ ясно показывает, что SARS-CoV-2 не является лабораторной конструкцией или целенаправленно манипулируемым продуктом. вирус." ^{[ 3 ]} Это был первый научный отчет, в котором «твердо установлено», что SARS-CoV-2 не является искусственной инфекцией, полученной в лаборатории. ^{[ 19 ]}

Доклад завершился заявлением:

Описанные здесь геномные особенности могут частично объяснить заразность и заразность SARS-CoV-2 у людей. Хотя имеющиеся данные показывают, что SARS-CoV-2 не является целенаправленно манипулируемым вирусом, в настоящее время невозможно доказать или опровергнуть другие теории его происхождения, описанные здесь. Однако, поскольку мы наблюдали все заметные особенности SARS-CoV-2, включая оптимизированный RBD и многоосновный сайт расщепления, у родственных коронавирусов в природе, мы не считаем, что какой-либо лабораторный сценарий является правдоподобным. ^{[ 3 ]}

Теории, изложенные в докладе, заключались в том, что коронавирус мог возникнуть только в результате биологической эволюции одним из двух способов: ^{[ 20 ]}

Естественный отбор произошел у животного-хозяина до заражения человека ( зоонозная передача ), о чем свидетельствует коронавирус малайских панголинов ( Manis javanica ), который имеет аналогичные шиповые белки SARS-CoV-2, необходимые для заражения клеток человека. Поскольку коронавирус летучих мышей, такой как RaTG13 от Rhinolophus affinis , генетически связан с SARS-CoV-2 (имея ~96% сходство генома), смешение геномов ( рекомбинация ) у животных могло привести к образованию вирусов, инфекционных для человека.
Естественный отбор создал человеческий коронавирус в результате мутации у людей. Белок-шип SARS-CoV-2 взаимодействует с фурином , ферментом, обнаруженным в клетках человека. Фурин-подобные сайты присутствуют в других вирусах, таких как ВИЧ и вирус Эбола , но не в коронавирусах летучих мышей или панголинов, что позволяет предположить, что специфическое взаимодействие фурина развилось только у людей.

Ссылки

^ Джон, Коэн (11 июля 2023 г.). «Политики и ученые спорят по поводу предполагаемого сокрытия НИЗ с использованием бумаги о происхождении COVID-19» . Наука . дои : 10.1126/science.adj7036 .
^ «Венструп проведет слушания с авторами «Ближайшего происхождения»» . Комитет Палаты представителей США по надзору и подотчетности . 11 августа 2023 г. Проверено 12 августа 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Андерсен, Кристиан Г.; Рамбо, Эндрю; Липкин, В. Ян; Холмс, Эдвард К.; Гарри, Роберт Ф. (17 марта 2020 г.). «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2» . Природная медицина . 26 (4): 450–452. дои : 10.1038/s41591-020-0820-9 . ПМК 7095063 . ПМИД 32284615 .
^ «Эксперты знают, что новый коронавирус не является биологическим оружием. Они расходятся во мнениях относительно того, могла ли он просочиться из исследовательской лаборатории» . 30 марта 2020 г.
^ Корманн, Кэролайн (12 октября 2021 г.). «Таинственный случай теории утечки из лаборатории COVID-19» . Житель Нью-Йорка .
^ Хелден, Жак ван; Батлер, Колин Д.; Ахаз, Гийом; Канард, Бруно; Казан, Дидье; Клавери, Жан-Мишель; Коломбо, Фабьен; Куртье, Вирджиния; Эбрайт, Ричард Х.; Гранер, Франсуа; Лейтенберг, Милтон; Моран, Серж; Петровский, Николай; Секрет, Россана; Декроли, Этьен; Халлой, Хосе (16 октября 2021 г.). «Призыв к объективной, открытой и прозрачной научной дискуссии о происхождении SARS-CoV-2» . Ланцет . 398 (10309): 1402–1404. дои : 10.1016/S0140-6736(21)02019-5 . ПМЦ 8448488 . ПМИД 34543608 .
^ Горман, Джеймс; Циммер, Карл (14 июня 2021 г.). «Ученый рассказывает о своем раннем письме Фаучи о происхождении вируса» . Нью-Йорк Таймс .
^ «Республиканцы Палаты представителей опубликовали текст отредактированных писем Фаучи о происхождении Covid» . 12 января 2022 г.
^ Даймонд, Дэн (14 июля 2023 г.). «Республиканская партия исследует документ о происхождении коронавируса, поскольку авторы протестуют против «абсурдных» обвинений» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 12 августа 2023 г.
^ Столберг, Шерил Гей; Мюллер, Бенджамин (11 июля 2023 г.). «Ученые, находящиеся под огнем республиканцев, защищают Фаучи и исследование происхождения Covid» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 августа 2023 г.
^ Грим, Райан (12 июля 2023 г.). «Республиканцы Палаты представителей случайно опубликовали кладезь разоблачающих документов о Covid» . Перехват . Проверено 22 августа 2023 г.
^ Биррелл, Ян (28 июля 2023 г.). «Секретные сообщения, стоящие за сокрытием утечки из лаборатории» . Yahoo! Новости . Проверено 22 августа 2023 г.
^ Драм, Кевин (11 августа 2023 г.). «Я прочитал весь архив Slack о происхождении SARS-CoV-2. Никаких доказательств ненадлежащего поведения нет» . Бармаглот . Проверено 22 августа 2023 г.
^ «Новые электронные письма демонстрируют размышления ученых о том, как обсуждать происхождение SARS-CoV-2» . 14 декабря 2020 г.
^ «Неотредактированные электронные письма НИЗ свидетельствуют о попытках исключить лабораторное происхождение Covid» . 19 января 2023 г.
^ «Электронные письма, которые помогли подготовить крупную научную статью о происхождении SARS-CoV-2» . Le Monde.fr . 19 декабря 2022 г.
^ Кнаптон, Сара; Риндсберг, Эшли (23 ноября 2022 г.). «Британские эксперты помогли опровергнуть теорию утечки информации из лаборатории Covid — спустя несколько недель после того, как им сказали, что это может быть правдой» . Телеграф .
^ Ктори, София (19 марта 2020 г.). «Коронавирус развился естественным путем и не является лабораторной конструкцией, как показывают генетические исследования» . GEN – Новости генной инженерии и биотехнологии . Проверено 30 ноября 2023 г.
^ Кэмпбелл, Молли (18 марта 2020 г.). «Ученые «твердо установили», что SARS-CoV-2 не был спроектирован» . Геномные исследования от технологических сетей . Проверено 30 ноября 2023 г.
^ Мандал, Ананья (30 марта 2020 г.). «Происхождение SARS-CoV-2 – естественное или искусственное?» . Новости-Medical.net . Проверено 30 ноября 2023 г.

[1] Джон, Коэн (11 июля 2023 г.). «Политики и ученые спорят по поводу предполагаемого сокрытия НИЗ с использованием бумаги о происхождении COVID-19» . Наука . дои : 10.1126/science.adj7036 .

[2] «Венструп проведет слушания с авторами «Ближайшего происхождения»» . Комитет Палаты представителей США по надзору и подотчетности . 11 августа 2023 г. Проверено 12 августа 2023 г.

[:0-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Андерсен, Кристиан Г.; Рамбо, Эндрю; Липкин, В. Ян; Холмс, Эдвард К.; Гарри, Роберт Ф. (17 марта 2020 г.). «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2» . Природная медицина . 26 (4): 450–452. дои : 10.1038/s41591-020-0820-9 . ПМК 7095063 . ПМИД 32284615 .

[4] «Эксперты знают, что новый коронавирус не является биологическим оружием. Они расходятся во мнениях относительно того, могла ли он просочиться из исследовательской лаборатории» . 30 марта 2020 г.

[5] Корманн, Кэролайн (12 октября 2021 г.). «Таинственный случай теории утечки из лаборатории COVID-19» . Житель Нью-Йорка .

[6] Хелден, Жак ван; Батлер, Колин Д.; Ахаз, Гийом; Канард, Бруно; Казан, Дидье; Клавери, Жан-Мишель; Коломбо, Фабьен; Куртье, Вирджиния; Эбрайт, Ричард Х.; Гранер, Франсуа; Лейтенберг, Милтон; Моран, Серж; Петровский, Николай; Секрет, Россана; Декроли, Этьен; Халлой, Хосе (16 октября 2021 г.). «Призыв к объективной, открытой и прозрачной научной дискуссии о происхождении SARS-CoV-2» . Ланцет . 398 (10309): 1402–1404. дои : 10.1016/S0140-6736(21)02019-5 . ПМЦ 8448488 . ПМИД 34543608 .

[7] Горман, Джеймс; Циммер, Карл (14 июня 2021 г.). «Ученый рассказывает о своем раннем письме Фаучи о происхождении вируса» . Нью-Йорк Таймс .

[8] «Республиканцы Палаты представителей опубликовали текст отредактированных писем Фаучи о происхождении Covid» . 12 января 2022 г.

[9] Даймонд, Дэн (14 июля 2023 г.). «Республиканская партия исследует документ о происхождении коронавируса, поскольку авторы протестуют против «абсурдных» обвинений» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 12 августа 2023 г.

[10] Столберг, Шерил Гей; Мюллер, Бенджамин (11 июля 2023 г.). «Ученые, находящиеся под огнем республиканцев, защищают Фаучи и исследование происхождения Covid» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 августа 2023 г.

[11] Грим, Райан (12 июля 2023 г.). «Республиканцы Палаты представителей случайно опубликовали кладезь разоблачающих документов о Covid» . Перехват . Проверено 22 августа 2023 г.

[12] Биррелл, Ян (28 июля 2023 г.). «Секретные сообщения, стоящие за сокрытием утечки из лаборатории» . Yahoo! Новости . Проверено 22 августа 2023 г.

[13] Драм, Кевин (11 августа 2023 г.). «Я прочитал весь архив Slack о происхождении SARS-CoV-2. Никаких доказательств ненадлежащего поведения нет» . Бармаглот . Проверено 22 августа 2023 г.

[14] «Новые электронные письма демонстрируют размышления ученых о том, как обсуждать происхождение SARS-CoV-2» . 14 декабря 2020 г.

[15] «Неотредактированные электронные письма НИЗ свидетельствуют о попытках исключить лабораторное происхождение Covid» . 19 января 2023 г.

[16] «Электронные письма, которые помогли подготовить крупную научную статью о происхождении SARS-CoV-2» . Le Monde.fr . 19 декабря 2022 г.

[17] Кнаптон, Сара; Риндсберг, Эшли (23 ноября 2022 г.). «Британские эксперты помогли опровергнуть теорию утечки информации из лаборатории Covid — спустя несколько недель после того, как им сказали, что это может быть правдой» . Телеграф .

[18] Ктори, София (19 марта 2020 г.). «Коронавирус развился естественным путем и не является лабораторной конструкцией, как показывают генетические исследования» . GEN – Новости генной инженерии и биотехнологии . Проверено 30 ноября 2023 г.

[19] Кэмпбелл, Молли (18 марта 2020 г.). «Ученые «твердо установили», что SARS-CoV-2 не был спроектирован» . Геномные исследования от технологических сетей . Проверено 30 ноября 2023 г.

[20] Мандал, Ананья (30 марта 2020 г.). «Происхождение SARS-CoV-2 – естественное или искусственное?» . Новости-Medical.net . Проверено 30 ноября 2023 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]