✖


Jump to content

Вылитый образ

Add links
Эта статья о книге Джерри Лембке. Чтобы узнать о других значениях, см. Вылитый образ (значения) .
См. Также: Миф об обплеванном ветеране Вьетнама.
Вылитый образ
Автор Джерри Лембке
Язык Английский
Предмет Вьетнамская война
Жанр История; Военная история
Опубликовано 1998 ( Издательство Нью-Йоркского университета )
Место публикации Соединенные Штаты
Тип носителя Распечатать ( твердый переплет )
Страницы 217
ISBN 9780814751473
Класс ЛК ДС559.73.У6 Л46 1998 г.

«Повальный образ: миф, память и наследие Вьетнама» — это книга ветерана Вьетнама и профессора социологии Джерри Лембке, вышедшая в 1998 году. Книга представляет собой анализ широко распространенного мнения о том, что американские солдаты были оплеваны и оскорблены антивоенными протестующими по возвращении домой с войны во Вьетнаме . [ 1 ] В книге исследуется происхождение самых ранних рассказов; популяризация «оплеванного образа» посредством голливудских фильмов и других средств массовой информации, а также роль печатных средств массовой информации в увековечении ставшего культовым образа, посредством которого стала представляться история войны и антивоенного движения.

Лембке противопоставляет отсутствие достоверных доказательств плевков со стороны антивоенных активистов большому количеству доказательств, свидетельствующих о взаимной поддержке и сочувствии между ветеранами и антивоенными силами. В книге также документированы попытки администрации Никсона вбить клин между военнослужащими и антивоенным движением, изображая демократическое инакомыслие как предательство войск. Лембке приравнивает это пренебрежительное отношение к антивоенному движению и ветеранам к аналогичному мифу об ударе в спину, пропагандируемому Германией и Францией после их военных поражений в качестве алиби того, почему они проиграли войну. [ 2 ] Лембке подробно описывает возрождение мифа об оплеванном ветеране во время последующих попыток войны в Персидском заливе как способ заставить замолчать общественное инакомыслие.

Происхождение

[ редактировать ]

Настойчивая, но необоснованная критика в адрес тех, кто протестовал против войны во Вьетнаме, заключается в том, что они плевали и высмеивали вернувшихся солдат, называя их «детоубийцами». В конце 1980-х и начале 1990-х годов, спустя годы после окончания войны во Вьетнаме , распространение этих плюющих историй значительно возросло. Будучи одновременно ветераном Вьетнама и членом антивоенного движения, Лембке знал, что эта критика противоречит тому, что он лично испытал и стал свидетелем. Напротив, одной из отличительных черт антивоенного движения того периода была поддержка действующих войск и присоединение к движению многих вернувшихся ветеранов. Лембке был мотивирован глубже изучить истину и происхождение этого оплеванного ветеранского мифа, а также противоречие между историческими фактами и народной коллективной памятью . Другие наблюдатели уже заметили увеличение количества историй и задали вопрос, имеют ли эти истории о плевках вообще смысл. В 1987 году обозреватель Боб Грин отмеченный:

Даже в самые пылкие дни антивоенного протеста казалось, что протестующие клевещут не на солдат. Это были руководители правительства и высшие генералы — по крайней мере, так казалось в памяти. Одним из самых популярных лозунгов во время антивоенных маршей было: «Остановите войну во Вьетнаме, верните мальчиков домой». Вы слышали это на каждом митинге за мир в Америке. «Везем мальчиков домой». Это было послание. Кроме того, когда кто-то реалистично задумывался об образе того, что должно было произойти, это казалось сомнительным. Так называемые «хиппи», как бы к ним ни относились, не были самыми мачо в мире. Представьте себе крепкого члена «Зеленых беретов» в полной форме, идущего по аэропорту. Теперь подумайте о «хиппи», перешедшем ему дорогу. Хватит ли у хиппи наглости плюнуть в солдата? А если бы хиппи это сделал, стал бы солдат, только что столкнувшийся с вражескими войсками в джунглях Вьетнама, просто стоять и принимать это?

К 1992 году директор библиотеки Коннелли и куратор коллекции Вьетнамской войны в Университете Ла-Салле включил миф о плевках в число «шести главных мифов» вьетнамской эпохи и заметил, что этот миф «происходит из мифопоэтического убеждения в том, что возвращающиеся военнослужащие на них регулярно плевали во время их репатриации в США. Этот конкретный цикл историй стал настолько обычным, что к ним относились с почтением даже среди мудрых наблюдателей. ветераны». [ 3 ] В 1994 году ученый Пол Рогат Леб писал: «Считать плевки в солдат хотя бы отдаленно репрезентативными реакциями активистов — значит подтверждать ложь», и отмечал, что такие мифы, как миф о том, что антивоенные активисты плевали в солдат, переписали или «стерли историю». ". [ 4 ] Академическое исследование создания и формирования коллективной памяти показало, что свидетельств того, что антивоенные активисты нападали на войска, практически не существует. Вместо этого выяснилось, что народной памятью манипулировали элиты национальной безопасности и замешанные в них средства массовой информации, часто называя противников военных действий США «антивойсковыми». [ 5 ] Как заметил Кларенс Пейдж после интервью с Лембке и Грином, «эти истории стали настолько широко распространены, несмотря на поразительное отсутствие свидетелей или доказательств, что по иронии судьбы бремя доказывания теперь ложится на обвиняемых, протестующих, а не на их обвинителей, ветеранов». . Антивоенные протестующие должны доказать, что этих эпизодов не было, вместо того, чтобы ветераны доказывали, что они были». [ 6 ]

Учитывая полное отсутствие доказательств того, что плевок имел место, но признавая, что невозможно доказать, что чего-то не было, Лембке заявил: [ 7 ] : 4–5 

показать, как большое количество людей может поверить, что на ветеранов Вьетнама плевали, хотя нет никаких доказательств того, что это было так. По сути, моя стратегия заключалась в том, чтобы отложить вопрос о том, имели ли место такие действия или нет, и показать, почему, даже если они не происходили, вполне понятно, что образ оплеванного ветерана стал широко принятым. Действительно, учитывая манипулирование информацией и изображениями, которое началось при администрации Никсона и продолжалось со стороны кинематографистов и средств массовой информации в 1970-х и 1980-х годах, было бы замечательно, если бы большинство американцев не поверило, что ветераны Вьетнама были подвергся насилию со стороны антивоенного движения.

Краткое содержание

[ редактировать ]

В то время, когда он писал «Плевый образ» , Лембке не нашел ни одного обоснованного сообщения в СМИ, подтверждающего ныне распространенные утверждения о плевании. Он предполагает, что описанный сценарий «плевания на солдат» был мифической проекцией тех, кто чувствовал себя «оплеванным» американским обществом, уставшим от войны; образ, который затем использовался для дискредитации будущего антивоенного активизма и обслуживания политических интересов. Он предполагает, что сфабрикованные образы провоенной антипатии к антивоенным протестующим также способствовали распространению этого мифа. Лембке утверждает, что воспоминания о словесных и физических нападениях со стороны антивоенных протестующих были во многом вызваны, отмечая, что ни один случай не может быть надежно задокументирован. Он также предполагает, что компоненты мифа о «детоубийцах» и «убийцах», возможно, были частично подкреплены обычными скандированиями протестующих, направленными против президента Линдона Бейнса Джонсона , например: «Эй, эй, LBJ, сколько детей сделали это?» ты убьешь сегодня?»

The Spitting Image утверждает, что образ жестокого обращения с солдатами со стороны антивоенных демонстрантов по-настоящему укоренился в американском сознании только спустя годы после того, как война подошла к концу. Лембке отчасти объясняет рост легенды фильмами о Вьетнаме, в частности « Первая кровь », в которых популяризируется образ «оплеванного ветерана». Он пишет, что миф об оплеванном ветеране позже был возрожден президентом Джорджем Бушем-старшим как способ помочь подавить инакомыслие при попытке продать войну в Персидском заливе американскому народу. Лембке считает, что возрождение мифа было полезно для продвижения кампании желтой ленточки «Поддержите наши войска» , поскольку это подразумевает, что для того, чтобы поддержать войска, нужно также поддержать войну. Он объединяет идеи антивоенных настроений и настроений против войск, несмотря на то, что обычным антивоенным лозунгом является «Поддержите войска: верните их домой!»

Мем «оплеванный ветеран» стал настолько распространенным, что некоторым было трудно не поверить. В 1989 году в книге Боба Грина « Возвращение домой» были перепечатаны письма, которые он просил, с просьбой услышать мнение ветеранов, не оплевали ли на них. [ 6 ] Книга Грина, среди прочего, включает 63 предполагаемых рассказа о плевках и 69 рассказов ветеранов, которые не верят, что в кого-то плевали после возвращения из Вьетнама. Грин признает, что не мог подтвердить подлинность сообщений в полученных им письмах, но он верил, что плевки, должно быть, имели место, заявляя: «Было просто слишком много писем, в которых были слишком подробно описаны детали, чтобы отрицать этот факт». Грин заключил: «Я думаю, после прочтения писем вы согласитесь, что даже если некоторые из них окажутся не такими, какими кажутся, это не умалит общей истории, о которой рассказывается». [ 8 ] «Грин был слишком готов отказаться от своего недоверия», — говорит Лембке, который привел книгу Грина как пример того, насколько плодотворными стали эти истории, а также закономерностей, которые в них проявились. [ 7 ] : 80  Лембке сказал: «К этим историям следует относиться очень серьезно, но как исторические свидетельства они проблематичны. Во-первых, истории такого типа всплывали только через десять лет после окончания войны. Если инциденты произошли, когда рассказчики утверждают, что так оно и было в последние годы войны, почему этому нет доказательств? Более того, во многих рассказах есть элементы такого преувеличения, что приходится усомниться в правдивости всего рассказа». [ 9 ]

Лембке отмечает, что в газетах было несколько сообщений о том, что провоенные демонстранты плюют на антивоенных демонстрантов, и предполагает, что эти устные рассказы можно было легко интерпретировать, перевернуть и превратить в истории об активистах, плюющих на ветеранов. [ 9 ] Он подчеркивает противоречия между сегодняшней коллективной памятью и историческими записями того времени, такими как результаты опроса 1971 года, показавшие, что более 94% вернувшихся вьетнамских солдат получили «дружеский» прием. [ 7 ] [ не удалось пройти проверку ] Лембке также отмечает, что именно ветераны предыдущих войн чаще всего презирали вернувшихся ветеранов Вьетнама; В 1978 году организация « Ветераны Вьетнама Америки» поклялась в своем основополагающем принципе: «Никогда больше одно поколение ветеранов не покинет другое». [ 10 ]

В «Плевом изображении » Лембке признает, что он не может доказать обратное – что ни одному ветерану Вьетнама никогда не плевали – и говорит, что трудно представить, чтобы между ветеранами и активистами не было выражений враждебности. [ 11 ] «Я, конечно, не могу к чьему-либо удовлетворению доказать, что подобных инцидентов с плевками не было. Более того, мне кажется вероятным, что это, вероятно, действительно произошло с каким-то ветераном, в какое-то время и в каком-то месте. Но хотя я не могу доказать обратное, Я могу доказать положительное: я могу показать, что действительно произошло в те годы, и что эти исторические данные делают маловероятным то, что предполагаемые акты плевания происходили в том количестве и таким образом, как сейчас широко распространено мнение». [ 9 ]

Прием и влияние

[ редактировать ]

Отзывы

[ редактировать ]

В обзоре, опубликованном в Los Angeles Times , говорится: «Образ укоренился: ветеран Вьетнама, прибывший домой с войны, выходит из самолета только для того, чтобы его встретила разъяренная толпа антивоенных протестующих, кричащих: «Убийца!» и «Детоубийца!» Затем из толпы выходит кто-то, кто плюет ветерану в лицо. Единственная проблема, по мнению Джерри Лембке, заключается в том, что ни один подобный инцидент никогда не был задокументирован. Вместо этого, говорит Лембке, это своего рода городской миф , отражающий сохраняющуюся национальность. путаница в войне». [ 7 ]

В обзоре, опубликованном в The Berkshire Eagle, книга названа «хорошо аргументированной и документированной». [ 7 ] Морис Иссерман из « Чикаго Трибьюн» писал: «Миф об оплеванном ветеране — это не только плохая история, но он сыграл важную роль в том, чтобы внушить американскому обществу плохую политику». [ 7 ] В обзоре, опубликованном в San Francisco Chronicle, утверждается, что «Лембке выдвигает убедительные аргументы против коллективной памяти, демонстрируя, что воспоминания о Вьетнаме почти прямо противоречат косвенным доказательствам». [ 7 ] Борец за мир Дэвид Деллинджер назвал эту книгу «лучшей историей о влиянии войны на американцев, которую я видел, как тогда, так и сейчас». [ 7 ]

Карл Хелихер из Library Journal написал, что Лембке «представляет собой потрясающее обвинение этому мифу, иллюзии, созданной, как он утверждает, администрацией Никсона-Агнью и невольной прессой, объясняющей поражение Америки во Вьетнаме внутренними разногласиями. Фактически, антивоенное движение и многие ветераны были тесно связаны друг с другом, и единственные задокументированные инциденты показывают, что члены VFW и Американского легиона плюют на своих менее успешных вьетнамских коллег. Но самый противоречивый вывод Лембке заключается в том, что посттравматическое стрессовое расстройство было в такой же степени политическим изобретением — средством дискредитации возвращения. Ветеринары, протестовавшие против войны, как от безумия, поскольку это было заболевание, образ психоветерина был развит в таких голливудских постановках, как «Охотник на оленей» и «Возвращение домой» . Это убедительное расследование заставляет читателя пересмотреть представления о темной стороне войны. Американская культура, которая прославляет войну больше, чем мир. Настоятельно рекомендуется для крупных публичных библиотек и всех академических коллекций по исследованиям мира». [ 12 ]

Кристиан Дж. Аппи из «Хроники высшего образования» писал, что «разоблачение Лембке историй о плевках весьма убедительно. Но у него гораздо более широкие цели. ветераны и протестующие. Фактически, он характеризует их отношения как «чуткие и взаимоподдерживающие». ... Я считаю, что истории о плевках в значительной степени мифичны, но сам миф отражает глубокий гнев и враждебность, которые многие ветераны питали к антивоенному движению. Их гнев часто отражал чувство классовой несправедливости, которое давало их более привилегированным сверстникам. большую свободу избежать войны... Я основываю свои выводы на обширных интервью, которые я проводил с ветеранами Вьетнама с начала 1980-х годов, однако Лембке не верит в возможность того, что сами ветераны играли роль. роль в создании мифа об антивоенных разжигателях или о том, что этот миф учит нас чему-то значимому о классовом и военном опыте ветеранов. Для него этот миф почти полностью является продуктом Голливуда и политиков правого толка». [ 13 ]

Мэри Кэрролл из Booklist написала, что Лембке «приводит веские доводы в пользу того, что рассказы об антивоенных активистах, плюющих в вернувшихся ветеранов, являются мифом. ... Он отмечает, что современные средства массовой информации, правительство и данные опросов не показывают никаких доказательств случаев антивоенного плевания; были сторонники войны, нацеленной на противников. Но более поздние исследования показали враждебность по отношению к ветеранам; подобные образы были распространены в послевоенной Германии и Франции после того, как Лембке предположил, что администрация Никсона культивировала это понятие. предательство, потому что оно заклеймило как антивоенное движение, так и ветеранов войны». [ 12 ]

Онлайн-дебаты и расследования

[ редактировать ]

В 2000 году [ 14 ] 2004, [ 15 ] и снова в 2007 году [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] Журналист Джек Шафер вновь разжег бурю эмоций, когда раскритиковал средства массовой информации за некритическое повторение мифа об оплеванном ветеране. Интернет-статьи по этому вопросу в журнале Shafer's Slate Magazine , в которых часто цитируются исследования Лембке, вызвали огромный отклик; Одна только статья в мае 2000 года получила около 300 публикаций по этой теме всего за несколько дней, что стало одним из самых больших откликов за всю историю. [ 21 ]

По мнению Шафера, миф сохраняется прежде всего потому, что:

  1. «Те, кто не был во Вьетнаме – а это большинство из нас – не смеют противоречить «опыту» тех, кто это сделал;
  2. Эта история помогает сохранить прекрасное чувство стыда, которое многие из нас испытывают из-за того, как мы игнорировали наших вьетветцев;
  3. Пресса поддерживает эту историю, некритически повторяя ее, как это делали Times и US News;
  4. Потому что любой дурак с 33 центами и желанием повторить миф в своем письме в редакцию может держать его в обращении. Последние упоминания о плюющемся протестующем в Нексисе относятся к этому разнообразию».

Шафер допускает, что вполне возможно, что ветеран Вьетнама где-то мог быть оплеван в годы войны, и отмечает, что Лембке допускает это, потому что никто не может доказать, что чего-то никогда не было. Шафер бросил вызов своим читателям: «Действительно, каждый раз, когда я пишу о мифе о плевке, мой почтовый ящик переполняется электронными письмами от читателей, которые утверждают, что плюющийся протестующий напал на них, когда они были в форме... Если вы можете указать Расскажите мне о задокументированном случае, когда на вернувшегося вьетнамского ветерана плюнули, пожалуйста, напишите мне».

Аналогичным образом, Лембке присоединился к дискуссии и также прокомментировал ее в журнале Humanity & Society , заявив, что истории становятся все лучше, и попросив представить какие-либо доказательства. Дискуссии породили еще один раунд из более чем 60 историй, но только одна заслуживала доверия. [ 21 ]

Профессор Северо-Западной юридической школы Джеймс Линдгрен также присоединился к обсуждениям и после обзора современных источников новостей обнаружил множество новостных сообщений, в которых обсуждались инциденты с плевком. Лембке дал ответ из 18 пунктов на исследование Линдгрена, предложив опровержение большинства его утверждений и выразив интерес к одному из них. [ 18 ] от 27 декабря 1971 года Репортаж CBS Evening News о ветеране Делмаре Пикетте, который сказал, что на него плевали в Сиэтле, по мнению Лембке, имел некоторую обоснованность в качестве утверждения, но все же не являлся доказательством того, что инцидент, о котором сообщалось, действительно произошел. [ 22 ] [ 23 ]

Некоторые новостные сообщения из вторых рук, в которых упоминается плевок, действительно существуют, хотя не было никаких доказательств, подтверждающих версию о том, что за это несут ответственность антивоенные демонстранты. Существуют документированные свидетельства того, что антивоенные демонстранты на самом деле были жертвами, а не преступниками. [ 24 ] Другие комментаторы с тех пор в разной степени обращались к этому мифу, даже ссылаясь на дебаты, порожденные файлами Slate.

В своей книге «Военные истории » 2009 года историк и ветеран Вьетнама Гэри Кулик посвятил целую главу мифу об «оплеванных ветеранах». Он внимательно изучил книгу писем Грина и файлы Slate, а также исследования Линдгрена и Лембке. Кулик отметил противоречивый характер историй в книге Грина и пришел к выводу, что Грин высокомерно отверг «удивительное количество» ветеранов, которые «отказываются верить» плюющим историям, и написал: «Грин был не просто доверчивым, но и халатно безответственным». Кулик также раскритиковал исследование Линдгрена, написав: «Свидетельства Линдгрена включают только один рассказ от первого лица («на меня плюнули») — истории, которые лежат в основе книги Лембке, — и похоже, что ни один из рассказов, которые он цитирует, не был фактически засвидетельствованным репортером. Более того, Линдгрен не приводит ни одного случая, когда ветерана Вьетнама плюнули на него, когда он вернулся домой, и это была история, которую в конечном итоге повторили и которой поверили». Кулик пришел к выводу, что истории о плевках были шаблонными и невероятными и распространялись в политических целях тех, кто хотел очернить антивоенное движение. «Представление о мужчинах и женщинах-хиппи, выплескивающих комки слизи и швыряющих их в ленты ветеранов, как широко распространенный и банальный акт, безусловно, ложно». [ 24 ]

Специалист по военно-гражданским отношениям и советник Национального института военной юстиции Дайан Мазур также изучила работы Грина, Лембке и Линдгрена и пришла к выводу: «Нет современных свидетельств того, что американцы, выступавшие против войны, выражали свои убеждения, плюя на вернувшихся ветеранов Вьетнама или иное нападение на них ... Однако идея о том, что плевание или плохое обращение с ветеранами Вьетнама было каким-либо образом типичным или типичным для чего-либо в ту эпоху, совершенно ложно ... Это, безусловно, самый могущественный Вьетнам. Военный мем — культурная единица информации, передаваемая от одного человека к другому, как биологический ген, — потому что ее можно мгновенно использовать, чтобы заставить замолчать трудные, но необходимые разговоры об армии. Уже по этой причине общепринятая мудрость важна, потому что она многое объясняет. Однако важно также понять, почему эта общепринятая память не соответствует действительности и кто больше всего выигрывает от ее сохранения. Миф об оплеванном ветеране Вьетнама сложно бросить вызов. ... Одна бесстрашная душа, профессор Джерри Лембке... вступил в драку... Каждый раз, когда он обсуждает свои открытия на публичном форуме, за ним следует град гневных ответов, но его объяснения и выводы убедительны и тревожат». [ 10 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Лембке, Джерри (13 октября 2017 г.). «Миф о плюющем антивоенном протестующем». Нью-Йорк Таймс .
  2. ^ Нож в спину! Прошлое и будущее правого мифа Кевин Бейкер; Журнал Харпера ; июнь 2006 г.
  3. ^ Бэки, Джон (март 1994 г.). «Белый конг и черный хлопок: окружающая правда о легендах войны во Вьетнаме, часть I» . www2.iath.virginia.edu . Архивировано из оригинала 29 августа 2006 г. Проверено 4 сентября 2023 г.
  4. ^ Поколение на перепутье: апатия и действия в американском кампусе ; Пол Рогат Леб; Издательство Рутгерского университета; 1995 год; стр. 77-80
  5. ^ Бимиш, Томас Д., Харви Молотч и Ричард Флэкс. 1995. «Кто поддерживает войска? Вьетнам, война в Персидском заливе и создание коллективной памяти». Журнал социальных проблем 42 (3): 344-60
  6. ^ Jump up to: а б Чья история? ; «Обзор еврейского мира» ; 2 сентября 1998 г.
  7. ^ Jump up to: а б с д и ж г час «Вылитый образ» . Нью-Йорк Пресс . Проверено 4 сентября 2023 г.
  8. ^ Возвращение домой; Когда солдат вернулся из Вьетнама ; Боб Грин; Сыновья ГП Патнэма; 1989 год; Стр. 10-16
  9. ^ Jump up to: а б с Лембке, Джерри (13 октября 2023 г.). Вылитый образ: миф, память и наследие Вьетнама . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN  9780814751473 .
  10. ^ Jump up to: а б Более совершенная армия: как конституция может сделать нашу армию сильнее ; Дайан Х. Мазур; Издательство Оксфордского университета, 2010; Стр. 98-101
  11. ^ Вылитый образ ; Лембке, Джерри; Издательство Нью-Йоркского университета; 1998 год; стр. 68
  12. ^ Jump up to: а б Редакционные обзоры - The Spitting Image ; Книги Amazon – обзор продукта
  13. ^ Заглушение общественной памяти в поствьетнамской Америке ; Хроника высшего образования ; 12 февраля 1999 г.
  14. ^ «Спускать слюни на ветеранов Вьетнама» . Сланец . 02.05.2000. ISSN   1091-2339 . Проверено 4 сентября 2023 г.
  15. ^ Шафер, Джек (15 марта 2004 г.). «Плюнь кампании берет» . Сланец . ISSN   1091-2339 . Проверено 4 сентября 2023 г.
  16. ^ Шафер, Джек (30 января 2007 г.). «Ньюсуик бросает плевок» . Сланец . ISSN   1091-2339 . Проверено 4 сентября 2023 г.
  17. ^ Шафер, Джек (5 февраля 2007 г.). «Спитфайр» . Сланец . ISSN   1091-2339 . Проверено 4 сентября 2023 г.
  18. ^ Jump up to: а б Шафер, Джек (12 февраля 2007 г.). «Больше плевок» . Сланец . ISSN   1091-2339 . Проверено 4 сентября 2023 г.
  19. ^ Шафер, Джек (6 марта 2007 г.). «Ветеринар Вьетнама Дельмар Пикетт-младший описывает инцидент с плевком в аэропорту в 1971 году» . Журнал «Сланец» . Проверено 4 сентября 2023 г.
  20. ^ Шафер, Джек (7 марта 2007 г.). «Делмар Пикетт-младший придерживается своей плевковой истории» . Сланец . ISSN   1091-2339 . Проверено 4 сентября 2023 г.
  21. ^ Jump up to: а б Лембке, Джерри (февраль 2002 г.). «Новости и миф об обплеванных ветеранах Вьетнама: чему мы можем научиться из файла Slate.com» . Человечество и общество . 26 (1): 28–41. дои : 10.1177/016059760202600103 . ISSN   0160-5976 . S2CID   144538932 – через Sage Journals.
  22. ^ Шафер, Джек (6 марта 2007 г.). «Ветеринар Вьетнама Дельмар Пикетт-младший описывает инцидент с плевком в аэропорту в 1971 году» . Журнал «Сланец» . Проверено 4 сентября 2023 г.
  23. ^ «Ветеран Вьетнама | Архив новостей телевидения Вандербильта» . tvnews.vanderbilt.edu . Проверено 4 сентября 2023 г.
  24. ^ Jump up to: а б Военные истории: ложные рассказы о зверствах, быстрые лодочники и зимние солдаты - что на самом деле произошло во Вьетнаме; Гэри Кулик; Потомак Букс , Инк., 2009 г.; Стр. 79-96

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Карбонелла, август. «Где в мире оплеванный ветеран? Война во Вьетнаме и политика памяти». Антропология сегодня , том. 1, нет. 2 (2009): 49–58. ДЖСТОР
  • Дин, Эрик Т. младший «Миф о обеспокоенном и презираемом ветеране Вьетнама». Журнал американских исследований , том. 26 (1) (апрель 1992 г.): 59–74.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Spitting_Image&oldid=1220919206"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0742faeb3cf692dbd00821158489babe__1714146120
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/07/be/0742faeb3cf692dbd00821158489babe.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The Spitting Image - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)