Логическое качество

Во многих теориях философских логики утверждения в зависимости от того , подразделяются на различные логические качества как они говорят то, что говорят. Учения о логическом качестве представляют собой попытку ответить на вопрос: «Сколько существует качественно различных способов сказать что-либо?» Аристотель отвечает: два: можно что-то утверждать или что-то отрицать. Поскольку у Фреге , нормальный ответ на Западе, только один, утверждение , но то, что говорится, содержание претензии, может варьироваться. Для Фреге утверждение отрицания утверждения играет примерно ту же роль, что и отрицание утверждения у Аристотеля. Другие западные логики, такие как Кант и Гегель, отвечают, в конечном итоге, три; вы можете утверждать, отрицать или делать просто ограничивающие утверждения, которые превосходят как утверждение, так и отрицание. В индийской логике нормой являются четыре логических качества, а Нагарджуна иногда интерпретируется как аргумент в пользу пяти.

Два логических качества Аристотеля

В Аристотеля термине «логика» есть два логических качества: утверждение (катафазис) и отрицание (апофазис). Логическое качество предложения состоит в том, является ли оно утвердительным (предикат утверждается в отношении подлежащего) или отрицательным (предикат отрицается в отношении подлежащего). Таким образом, «каждый человек смертен» утвердительно, поскольку «смертный» утверждается о «человеке». «Нет человека бессмертного» отрицательно, поскольку «бессмертный» отрицает «человека».

Осуществление одного логического качества

Логическое качество стало гораздо менее важным в логической теории в двадцатом веке. Стало обычным использовать только одно логическое качество, обычно называемое логическим утверждением . Большая часть работы, проделанной ранее по различению утверждения и отрицания, теперь обычно выполняется с помощью теории отрицания . Таким образом, для большинства современных логиков отрицание по существу сводится к утверждению отрицания. Отрицать, что Сократ болен, — это то же самое, что утверждать, что Сократ не болен, что по сути означает утверждение, что Сократ не болен. Эта тенденция, возможно, восходит к Фреге , хотя его обозначения отрицания неоднозначны между утверждением отрицания и отрицанием. Обозначение Генцена определенно уподобляет отрицание утверждению отрицания, но может не иметь единого логического качества, см. ниже.

Третьи логические качества

Логики западных традиций часто выражали веру в какие-то другие логические качества, помимо утверждения и отрицания. Секст Эмпирик во 2-м или 3-м веке нашей эры доказывал существование «ненастойчивых» утверждений, которые указывают на приостановку суждения путем отказа подтвердить или опровергнуть что-либо. Псевдо-Дионисий Ареопагит в VI веке доказывал существование «непривативов», которые выходят за рамки как утверждения, так и отрицания. Например, не совсем правильно утверждать, что Бог есть, и не отрицать, что Бог движется, а следует сказать, что Бог внедвижен или сверхдвижен, и это задумано не просто как особый вид утверждения. или отрицание, но третий ход помимо утверждения и отрицания.

Для Канта каждое суждение обладает одним из трех возможных логических качеств: утвердительным, отрицательным или бесконечным. Для Канта, если я говорю: «Душа смертна», я делаю утверждение о душе; Я сказал об этом кое-что содержательное. Если я говорю: «Душа не смертна», я вынес отрицательное суждение и таким образом «предотвратил ошибку», но вместо этого я не сказал, что такое душа. Однако если я скажу: «Душа бессмертна», я приму бесконечное суждение. Для целей «Общей логики» достаточно рассматривать бесконечные суждения как разновидность утвердительных суждений; я кое-что сказал о душе, а именно, что она не смертна. Но с точки зрения « Трансцендентальной логики » важно отличать бесконечное от утвердительного. Хотя я кое-что убрал из возможностей того, какой может быть душа, я тем самым не сказал, что это такое, и не прояснил концепцию души, тем не менее существует бесконечное количество возможных способов, которыми может быть душа. Содержание бесконечного суждения чисто ограничивает наше знание, а не усиливает его. Гегель следует Канту, настаивая на том, что, по крайней мере трансцендентально, утверждения и отрицания недостаточно, они требуют третьего логического качества, снимающего их обоих.

Индийская традиция

См. также: Чатушкоти

В индийской логике уже давно принято утверждать, что существует четыре вида претензий. Вы можете утверждать, что X таков, вы можете отрицать, что X таков, вы не можете ни подтвердить, ни отрицать, что X таков, или вы можете и подтвердить, и отрицать, что X таков. Каждое утверждение также может принимать одно из четырех истинностных значений : «истинно», «ложно», «ни истинно, ни ложно» и «и истинно, и ложно». Однако традиция ясна: четыре вида утверждений отличаются от четырех значений утверждений. Нагарджуна иногда интерпретируется как учение о том, что существует пятое логическое качество, помимо четырех, типичных для индийской логики, но существуют спорные интерпретации.

Сегодня больше, чем одно качество

Хотя различие между утверждением и отрицанием сегодня редко поддерживается, вы можете попытаться доказать, что некоторые другие различия в структуре утверждения можно рассматривать как различия логического качества. Можно, например, возразить, что различие между секвенциями с пустыми и непустыми антецедентами равнозначно различию между логическими следствиями и логическими утверждениями . С другой стороны, можно утверждать, что обе формы на самом деле являются просто логическими утверждениями в метаязыке и вообще не являются утверждениями в объектном языке, поскольку турникет не находится в объектном языке. Точно так же вы можете возразить, что современный язык, включающий в себя как механизм утверждения, так и механизм «опровержения» (например, Дидерика Батенса ), «Адаптивная логика» можно рассматривать как имеющее два логических качества: «утверждение» и «опровержение».