Антиканонический
 | Примеры и перспективы в этой статье касаются главным образом Соединенных Штатов и не отражают мировую точку зрения на этот вопрос . ( Март 2022 г. ) |
Антиканон — это юридический текст, который сейчас считается ошибочно обоснованным или принятым. [ 1 ] [ 2 ] Термин «антиканон» отличается от канона , который содержит основные принципы или правила, которые поддерживают почти все люди. [ 3 ]
В Соединенных Штатах
[ редактировать ]Антиканон в конституционном праве США представляет собой небольшой набор решений Верховного суда США , которые впоследствии стали широко считаться серьезно ошибочными из-за их плохого юридического обоснования и негативных последствий. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] Антиканонические решения обычно поддерживают политику правительства, поощряющую дискриминацию и угнетение. [ 9 ] Многие из них так и не были официально отменены, хотя Верховный суд обычно ограничивал их последующие последствия, риторически отвергал их и отказывался ссылаться на них в последующих делах.
Эти случаи: [ 4 ]
Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.): постановил, что Конституция США не распространяет американское гражданство на людей чернокожего африканского происхождения , и поэтому они не могут пользоваться правами и привилегиями, предоставленными Конституцией американским гражданам. [ 10 ] Отменено Тринадцатой поправкой , которая отменила рабство, и Четырнадцатой поправкой , которая гарантирует гражданство «всем лицам, родившимся или натурализованным в Соединенных Штатах и подпадающим под их юрисдикцию».
Плесси против Фергюсона (1896 г.): установил доктрину « отдельные, но равные» , утверждая, что расовая сегрегация не нарушает Четырнадцатую поправку, пока условия равны по качеству. [ 11 ] Отменено ( де-факто ) решением дела Браун против Совета по образованию , которое постановило, что расовая сегрегация в государственных школах является неконституционной. [ 11 ]
Лохнер против Нью-Йорка (1905 г.): постановил, что статут Нью-Йорка, предписывающий максимальную продолжительность рабочего времени для пекарей, нарушает право пекарей на свободу заключения договоров в соответствии с Четырнадцатой поправкой. [ 12 ] Лохнер является частью Лохнера эпохи в конституционном праве, когда Верховный суд отменил многие государственные экономические правила в соответствии с доктриной материальной надлежащей правовой процедуры . [ 13 ] : 36 Эпоха Лохнера закончилась в конце 1930-х годов, что обычно связывают с со стороны прогрессивного реформатора Франклина Д. Рузвельта угрозой уплотнения суда , с изменением времени, которое спасло девять человек в деле West Coast Hotel Co. против Пэрриша (1937) (поддержание минимальной заработной платы). закон, принятый штатом Вашингтон ). [ 13 ] : 47
Коремацу против Соединенных Штатов (1944 г.): поддержал исключение американцев японского происхождения из военной зоны Западного побережья во время Второй мировой войны, разрешив высылку американцев японского происхождения с Западного побережья в лагеря исключения . Решение было принято в тот же день, что и Ex parte Endo , согласно которому лояльные граждане не могут быть задержаны без слушания. Ex parte Endo фактически положил конец изгнанию и интернированию американцев японского происхождения. Главный судья Джон Робертс по своему мнению большинства прямо отверг решение Коремацу по делу Трамп против Гавайев в 2018 году (отменив судебный запрет на Исполнительный указ 13780 , также известный как Запрет на поездки 2.0 , и тем самым позволив ему вступить в силу). Заявление не имеет прецедентной силы и поэтому не может юридически «отменять» Коремацу , поскольку оно было диктатурой . [ 14 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Люксембург, Университет (18 апреля 2024 г.). «Семинар в обеденное время: Мгновенный антиканон: Меморандумы ООН по массовым деликтным разбирательствам» . Университет Люксембурга .
- ^ Грин, Джамал (декабрь 2011 г.). «Антиканон». Гарвардский обзор права . 125 (2): 404.
Эта дискуссия поднимает вопрос о том, есть ли в других конституционных системах свои «антиканоны». Этот вопрос выходит за рамки данной статьи, но на ум приходят два возможных примера.
- ^ Сомин Илья (17 августа 2021 г.). «Ужасные решения Верховного суда, которые следует добавить в «антиканон» конституционного права — Часть I» . Причина .
- ^ Jump up to: а б Грин, Джамал (20 декабря 2011 г.). «Антиканон» . Гарвардский обзор права . Проверено 18 февраля 2019 г.
- ^ Лам, Чарльз (17 февраля 2019 г.). «Чему мы можем научиться у Фреда Коремацу спустя 75 лет после того, как Верховный суд вынес против него решение» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 18 февраля 2019 г.
- ^ Амар, Ахил (2011). «Плесси против Фергюсона и антиканонистов» . Обзор закона Пеппердина . 39 (1): 75–90. hdl : 20.500.13051/3125 .
- ^ Грабер, Марк А. (2011). «Пустые надежды и преувеличенные страхи: канон/антиканон в контексте» . Гарвардский форум по обзору права . 125 (2).
- ^ Левинсон, Сэнфорд (2011). «Действительно ли Дред Скотт является худшим мнением всех времен? Почему Пригг хуже, чем Дред Скотт (но, скорее всего, не попадет в «Антиканон»)» . Гарвардский форум по обзору права . 125 (2).
- ^ Сомин Илья (21 августа 2021 г.). «Ужасные решения Верховного суда, которые следует добавить в «антиканон» конституционного права – Часть I» . Причина . Проверено 11 февраля 2023 г.
- ^ Чемеринский, Эрвин (2019). Конституционное право: принципы и политика (6-е изд.). Нью-Йорк: Уолтерс Клювер. п. 722. ИСБН 978-1454895749 .
- ^ Jump up to: а б Шауэр, Фредерик (1997). «Общность и равенство» . Право и философия . 16 (3): 279–97. дои : 10.2307/3504874 . JSTOR 3504874 .
- ^ Лохнер против Нью-Йорка , 198 US 45 (1905). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ Jump up to: а б Джейкобс, Харви Мартин (2004). Частная собственность в XXI веке: будущее американского идеала . Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар. ISBN 1-84376-327-3 . OCLC 52547683 .
- ^ " Трамп против Гавайев и дело председателя Верховного суда Робертса "Коремацу" отменило "салонный трюк ". Американское конституционное общество . 29 июня 2018 г.