Уэйнрайт против Гринфилда
Уэйнрайт против Гринфилда | |
---|---|
![]() | |
Аргументировано 13 ноября 1985 г. Принято 14 января 1986 г. | |
Полное название дела | Луи Л. Уэйнрайт, секретарь Департамента исправительных учреждений Флориды против Гринфилда |
Цитаты | 474 США 284 ( подробнее ) 106 С. Кт. 634; 88 Л. Эд. 2д 623; 1986 ЛЕКСИС США 41 |
Холдинг | |
Использование прокурором молчания ответчика после ареста и предупреждений Миранды в качестве доказательства его вменяемости нарушило пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, О'Коннор |
Совпадение | Ренквист, к которому присоединился Бургер |
Примененные законы | |
США Конст. исправлять. XIV |
Уэйнрайт против Гринфилда , 474 US 284 (1986), представляет собой дело, в котором Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции и отменил обвинительный приговор истцу на том основании, что со стороны прокурора было принципиально несправедливо давать комментарии в ходе судебного разбирательства. о молчании истца, вызванном предупреждением Миранды . [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]После ареста во Флориде за сексуальные побои Гринфилд получил три отдельных предупреждения Миранды . Каждый раз он пользовался своим правом хранить молчание и просил поговорить с адвокатом, прежде чем отвечать на вопросы. На судебном заседании окружного суда округа Сарасота ответчик не признал себя виновным по причине невменяемости . Во время заключительных прений в суде первой инстанции Флориды прокурор рассмотрел показания полицейского, несмотря на возражения адвоката, утверждая, что молчание Гринфилда после получения предупреждений Миранды было свидетельством его вменяемости. В показаниях описываются случаи, когда ответчик воспользовался своим правом хранить молчание. Прокурор предположил, что неоднократные отказы ответчика отвечать на вопросы без предварительной консультации с адвокатом «демонстрировали степень понимания, несовместимую с его заявлением о невменяемости». [ 2 ]
Затем Гринфилд безуспешно добивался хабеас корпус применения в Федеральном окружном суде , подав в суд на Департамент исправительных учреждений Флориды и его секретаря Луи Л. Уэйнрайта , утверждая, что использование прокурором его молчания нарушило надлежащей правовой процедуре пункт о Четырнадцатой поправки, как это истолковано в деле Дойл против США. Огайо (1976). [ 2 ] Суд подтвердил обвинительный приговор, постановив, что общее правило, запрещающее прокурору комментировать реализацию обвиняемым своего права хранить молчание, не применимо к делу, по которому было подано заявление о невменяемости. [ 2 ]
Решение
[ редактировать ]Суд постановил, что использование прокурором молчания ответчика после ареста и предупреждений Миранды в качестве доказательства его вменяемости нарушило надлежащей правовой процедуре пункт о Четырнадцатой поправки . [ 2 ]
См. также
[ редактировать ]Сноски
[ редактировать ]- ^ Американский словарь уголовного правосудия: ключевые термины и крупные судебные дела . Пугало Пресс. 2005. ISBN 9780810854062 . Проверено 6 октября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с д Уэйнрайт против Гринфилда , 474 U.S. 284 (1986).
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Мац, Ал. (1985). «Звуки тишины: тишина после Миранды и вывод о здравомыслии». Обзор права Бостонского университета . 65 : 1025. ISSN 0006-8047 .
- Макхью, MC (1985). « Гринфилд против Уэйнрайта : использование молчания после Миранды для опровержения защиты безумия». Обзор права американского университета . 35 : 221. ISSN 0003-1453 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Уэйнрайт против Гринфилда , 474 U.S. 284 (1986) доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)