Национальная студенческая спортивная ассоциация против Олстона
| Национальная студенческая спортивная ассоциация против Олстона Американская атлетическая конференция против Олстона | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 31 марта 2021 г. Принято 21 июня 2021 г. | |
| Полное название дела | Национальная университетская спортивная ассоциация против Шона Алстона и др. Американская атлетическая конференция и др. против Шона Алстона и др. |
| Регистрационные номера. | 20-512 20-520 |
| Цитаты | 594 США ___ ( подробнее ) 141 С. Кт. 2141 210 Л.Эд. 2д 314 |
| История болезни | |
| Прежний | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Горсач, к которому единогласно присоединились |
| Совпадение | Кавано |
| Примененные законы | |
| Закон Шермана | |
Национальная студенческая спортивная ассоциация против Олстона , 594 США ___ (2021 г.), стало знаковым делом Верховного суда США, касающимся компенсации студенческим спортсменам в Национальной студенческой спортивной ассоциации (NCAA). Это следует из предыдущего дела « О'Бэннон против NCAA» , в котором было установлено, что NCAA наживалась на тезках и изображениях спортсменов колледжа. Дело касалось ограничений NCAA на предоставление спортсменам колледжей неденежных компенсаций для академических целей, таких как компьютеры и стажировки, которые, по утверждению NCAA, были направлены на то, чтобы не допустить создания впечатления, будто студентам-спортсменам платят за игру или обращаются с ними как с профессиональными спортсменами. спортсмены. Суды низшей инстанции постановили, что эти ограничения нарушают антимонопольное законодательство, что Верховный суд подтвердил единогласным решением в июне 2021 года.
Фон
[ редактировать ]Национальная университетская спортивная ассоциация (NCAA) контролирует правила, касающиеся студентов-спортсменов, участвующих в их спортивных программах. Эти спортивные программы обычно рассматриваются как источник дохода для отдельной школы, особенно для популярных программ студенческого футбола и баскетбола , которые широко транслируются по телевидению и рекламируются. Поскольку школа получает выгоду от результатов игроков, NCAA установило правила, ограничивающие тип компенсации, которую школа может предоставлять студентам-спортсменам, чтобы отличать легкую атлетику в колледже от профессионального спорта . Это включало запрет на «неденежные льготы, связанные с образованием», такие как стипендии и стажировки, чтобы не было очевидного аспекта «плата за игру». [ 1 ]
В 2014 году коллективный иск О'Бэннон против NCAA был подан в Окружной суд США Северного округа Калифорнии . Истцы, многочисленные спортсмены колледжей, утверждали, что NCAA и ее колледжи получали прибыль от своих имен и изображений в работах, связанных со спортивными программами колледжей, таких как видеоигры, но ни один из спортсменов не получил никакой компенсации за эту плату, в нарушение Шермана Антимонопольный закон . Судья окружного суда Клаудия Энн Уилкен пришла к истцам: [ 2 ] [ 3 ] решение частично поддержано Девятым округом . [ 4 ] Пересмотрев решение Девятого округа, NCAA согласилось разрешить студентам-спортсменам получать полные стипендии для ученых. Впоследствии NCAA начало пересматривать свою политику, касающуюся того, как выплачивать игрокам компенсацию за имена и изображения, а также влияние Закона Калифорнии о справедливой оплате за игру, принятого в октябре 2019 года и вступившего в силу в 2023 году, который позволит студентам иметь больше контроль над их именами и изображениями для спонсорства и поддержки, находящихся вне контроля NCAA. [ 5 ]
После дела О'Бэннона был подан ряд дополнительных исков, оспаривающих ограничения NCAA на компенсацию спортсменам за образование, возглавляемые Шоуном Олстоном и Джастин Хартман. Дела были объединены в дело NCAA против Олстона в Северном окружном суде Калифорнии. Судья Уилкен, также слушавшая это дело, в марте 2019 года вынесла свое решение, постановив против NCAA, что их ограничения на «неденежные льготы, связанные с образованием» нарушают антимонопольное законодательство в соответствии с Антимонопольным законом Шермана и требуют от NCAA разрешить определенные виды академические льготы сверх ранее установленных полных стипендий от О'Бэннона , например, на «компьютеры, научное оборудование, музыкальные инструменты и другие материальные предметы, не включенные в стоимость посещения, но тем не менее, связано с продолжением академических исследований». [ 6 ] Постановление запретило NCAA лишать спортсменов возможности получать «стипендии после получения права на получение степени бакалавра или магистра в любой школе; стипендии для посещения профессионально-технического училища; репетиторство; расходы, связанные с обучением за границей, которые не включены в расчет стоимости обучения; и оплачиваемая стажировка после отбора». Постановление Уилкена также установило, что конференции в рамках NCAA могут устанавливать другие льготы. В соответствии с этим постановлением NCAA по-прежнему может ограничить денежные вознаграждения или их эквиваленты в академических целях. Уилкен обосновала свое решение большой разницей в вознаграждении, которое NCAA получает от выступлений студентов-спортсменов, по сравнению с тем, что получают сами студенты. [ 3 ] Постановление Уилкена не ограничивает то, что отдельные спортивные конференции могут ограничивать в плане компенсации. [ 7 ]
NCAA обжаловала решение Уилкена в девятом округе. В мае 2020 года коллегия девятого округа в составе трех судей вынесла решение оставить в силе решение окружного суда. [ 8 ] Комиссия согласилась с тем, что NCAA было необходимо заинтересовано в «сохранении дилетантства и, таким образом, улучшении потребительского выбора путем сохранения различия между колледжем и профессиональным спортом», но их практика по-прежнему нарушала антимонопольное законодательство. Судья Милан Смит написал: «Обращение со студентами-спортсменами не является результатом свободной рыночной конкуренции. Напротив, это результат картеля покупателей, действующих согласованно, чтобы искусственно снизить цену, которую в противном случае продавцы могли бы получить за свои услуги. Наши антимонопольные законы изначально были предназначены для запрета именно такого рода искажений». [ 5 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Оставленное в силе решение вступило в силу в августе 2020 года, хотя до этого NCAA запросило экстренный запрос на приостановление судебного запрета. В октябре 2020 года NCAA вместе с Американской спортивной конференцией подали петиции в Верховный суд для рассмотрения их апелляции. Оба просили суд пересмотреть решение Девятого округа, утверждая, что это решение создало новое определение предметов, которые могут быть «связаны с образованием», которыми могут злоупотреблять колледжи и спонсоры для создания эффективных программ «платы за игру» во всем, кроме названия. , например, гипотетическая стоимостью 500 000 долларов США в семестр «стажировка» в Nike , которую NCAA назвала «антитезой дилетантству». [ 9 ] В декабре 2020 года Верховный суд удовлетворил оба ходатайства, объединив их в дело NCAA против Олстона . [ 1 ]
Устные прения были заслушаны 31 марта 2021 года, при этом наблюдатели заявили, что судьи в целом, похоже, согласились с аргументами студентов против правил NCAA, но выразили обеспокоенность по поводу потенциальных последствий ослабления цели NCAA по сохранению видимости любительской игры. внутри своих лиг. [ 10 ]
Верховный суд вынес свое решение 21 июня 2021 года. Решение было единогласным, подтвердив постановление Девятого округа, а судья Нил Горсач . заключение написал [ 11 ] Горсач написал, что решение судов низшей инстанции соответствует установленным антимонопольным принципам, и поэтому суд оставил решение в силе, но не пытался вынести какое-либо решение по аспекту, связанному с тем, должны ли студенты-спортсмены получать дополнительную оплату, поскольку это выходило за рамки компетенции суда. суд. [ 12 ] Горсач признал, что «некоторые сочтут это плохой заменой более полного облегчения» в решении очевидного несоответствия в вознаграждении между студентами-спортсменами и тренерами и администраторами NCAA. [ 13 ]
Судья Бретт Кавано написал совпадающее мнение, заявив, что антимонопольные законы «не должны быть прикрытием для эксплуатации студентов-спортсменов». [ 14 ] Мнение Кавано также касалось других правил NCAA, которые, по его мнению, «также вызывают серьезные вопросы в соответствии с антимонопольным законодательством» и будут отменены, если будут оспорены в соответствии с теми же правовыми принципами, которые используются судами низшей инстанции в Олстоне . [ 13 ]
Юридическое воздействие
[ редактировать ]Это постановление касалось только выплат, связанных с образованием, и не касалось ограничений на прямые выплаты компенсаций спортсменам. Однако это также открыло возможность будущих судебных дел по этому вопросу. [ 13 ] [ 15 ] [ 16 ]
Изменения, внесенные в это решение суда, заставят многие спортивные департаменты, входящие в NCAA, соответствующим образом адаптироваться. Большая часть этой ответственности будет заключаться в сохранении стандарта Раздела IX по мере появления новых возможностей для спортсменов получать компенсацию. Название запрещает дискриминацию по признаку пола и призывает к равным возможностям для студентов-спортсменов. «Например, если школа позволяет своим баскетболистам-мужчинам зарабатывать деньги на своем НУЛЕ, она также должна позволить спортсменкам делать то же самое». [ 17 ]
Решение было принято в то время, когда несколько штатов были на грани принятия законов, которые дадут студентам-спортсменам больший контроль над использованием их изображений, а Конгресс США обдумывал закон, обеспечивающий лучшую компенсацию студентам-спортсменам после многих лет бездействия со стороны США. NCAA. Ожидается, что благодаря этому решению принятие законов, призванных улучшить компенсацию студенческих спортсменов, будет ускорено, если NCAA не предпримет срочных мер по исправлению положения. [ 15 ] Президент Джо Байден заявил, что он «считает, что каждый должен получать справедливую компенсацию за свой труд». [ 15 ] Председатель Сената по торговле Мария Кэнтуэлл заявила, что это решение придало «новую актуальность» их законодательным усилиям. [ 15 ] Тогдашний президент NCAA Марк Эммерт заявил, что постановление подтверждает усилия ассоциации по определению того, что считается образовательными льготами, и что «мы по-прежнему привержены работе с Конгрессом, чтобы наметить путь вперед, что является моментом, который Верховный суд прямо заявил в своем решении». постановление». [ 15 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Барнс, Роберт; Мэйс, Рик (16 декабря 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит спор NCAA по поводу компенсаций студентам-спортсменам» . Вашингтон Пост . Проверено 16 декабря 2020 г.
- ^ О'Бэннон против NCAA , 7 F. Supp. 3d 955 , 1009 ( ND Cal. 2014).
- ^ Перейти обратно: а б Макканн, Майкл (8 марта 2019 г.). «Почему NCAA проиграло свое последнее знаковое дело в битве за то, что школы могут предложить спортсменам» . Иллюстрированный спорт . Проверено 16 декабря 2020 г.
- ^ О'Бэннон против. NCAA , 802 F.3d 1049 ( 9-й округ, 2015 г.).
- ^ Перейти обратно: а б Андерсон, Грета (19 мая 2020 г.). «Правила суда против ограничений NCAA на оплату труда спортсменов» . Внутри высшего образования . Проверено 16 декабря 2020 г.
- ^ В антимонопольном судебном разбирательстве по вопросу о Национальной студенческой спортивной ассоциации и спортивном гранте. , 375 Ф. Доп. 3d 1058 ( ND Cal. 2019).
- ^ «Верховный суд встал на сторону бывших игроков колледжа в споре с NCAA по поводу компенсации» . ЭСПН . 21 июня 2021 г. Проверено 21 июня 2021 г.
- ^ В антимонопольном судебном разбирательстве по вопросу о Национальной студенческой спортивной ассоциации и спортивном гранте. , 958 F.3d 1239 ( 9-й округ 2020 г.).
- ^ Леонард, Майк (16 декабря 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о компенсации студентам-спортсменам NCAA» . Новости Блумберга . Проверено 16 декабря 2020 г.
- ^ Хиггенс, Такер (31 марта 2021 г.). «Верховный суд, похоже, готов встать на сторону спортсменов колледжей против NCAA в деле о компенсации» . CNBC . Проверено 31 марта 2021 г.
- ^ Греско, Джессика (21 июня 2021 г.). «Высший суд встал на сторону бывших спортсменов в споре с NCAA» . Ассошиэйтед Пресс . Получено 21 июня 2021 г. - через The Seattle Times .
- ^ Уильямс, Пит (21 июня 2021 г.). «Верховный суд постановил, что NCAA не может ограничивать некоторые льготы для студентов-спортсменов» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 21 июня 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Херли, Лоуренс (21 июня 2021 г.). «В пользу спортсменов Верховный суд США отклоняет некоторые ограничения на компенсацию NCAA» . Рейтер . Проверено 21 июня 2021 г.
- ^ Куинн, Мелисса (21 июня 2021 г.). «Верховный суд вынес решение для студентов-спортсменов, борющихся за ограничения NCAA на определенные льготы» . Новости CBS . Проверено 21 июня 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Найлен, Лия (21 июня 2021 г.). «Верховный суд вынес решение в пользу спортсменов по делу о компенсации NCAA» . Политик . Проверено 21 июня 2021 г.
- ^ де Вог, Ариана; Дастер, Шанделис (21 июня 2021 г.). «Верховный суд вынес решение против NCAA, открывая двери для значительного увеличения компенсаций студентам-спортсменам» . CNN . Проверено 21 июня 2021 г.
- ^ Йебан, Джейд (27 октября 2023 г.). «Студенты-спортсмены: история различий между любителями и профессионалами» . Найти Закон . Проверено 12 марта 2024 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Национальной студенческой спортивной ассоциации против Олстона , 594 США ___ (2021 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение)