✖


Jump to content

Ландшафтная связь

В ландшафтной экологии связность ландшафта — это, в широком смысле, «степень, в которой ландшафт облегчает или препятствует перемещению между участками ресурсов ». [1] Альтернативно, связность может быть непрерывным свойством ландшафта и не зависеть от участков и путей. [2] [3] Связность включает как структурную связность (физическое расположение нарушений и/или участков), так и функциональную связность (передвижение людей по контурам нарушений и/или между участками). [4] [5] Функциональная связь включает фактическую связь (требует наблюдения за отдельными движениями) и потенциальную связь, при которой пути движения оцениваются с использованием данных истории жизни. [6]

Похожая, но другая концепция, предложенная Жаком Бодри, — связность ландшафта — относится к структурным связям между элементами пространственных структур ландшафта, что касается топологии особенностей ландшафта, а не экологических процессов. [7]

Определение

[ редактировать ]

Концепция «связности ландшафта» была впервые введена доктором Греем Мерриамом в 1984 году. Мерриам отметил, что перемещение между участками среды обитания было не просто функцией атрибутов организма, но также качеством элементов ландшафта, через которые он должен перемещаться. [8] Чтобы подчеркнуть это фундаментальное взаимодействие при определении конкретного пути перемещения, Мерриам (1984) определил связность ландшафта как «степень, в которой абсолютная изоляция предотвращается элементами ландшафта, которые позволяют организмам перемещаться между участками среды обитания». [9] Девять лет спустя Мерриам и его коллеги пересмотрели это определение до «степени, в которой ландшафт препятствует или облегчает перемещение между участками ресурсов». [1] Хотя это определение, несомненно, стало наиболее общепринятым и цитируемым в научной литературе, многие авторы продолжают создавать свои собственные определения. С и др. (1997) представили свою интерпретацию как «функциональную взаимосвязь между участками среды обитания вследствие пространственного заражения среды обитания и реакции движения организмов на структуру ландшафта». [10] и Амент и др. (2014) определили это как «степень, в которой региональные ландшафты, охватывающие различные естественные, полуестественные и развитые типы растительного покрова , способствуют перемещению диких животных и поддержанию экологических процессов ». [11] Таким образом, хотя за последние 30 лет существовало множество определений связности ландшафтов, каждое новое описание подчеркивает как структурный, так и поведенческий элемент концепции связности ландшафтов. Физический компонент определяется пространственной и временной конфигурацией элементов ландшафта ( форма рельефа , растительного покрова и типов землепользования ), а поведенческий компонент определяется поведенческими реакциями организмов и/или процессов на физическое расположение ландшафта. элементы. [12] [13] [8]

Важность

[ редактировать ]

Утрата и фрагментация среды обитания стали повсеместными как в природных, так и в измененных человеком ландшафтах, что приводит к пагубным последствиям для взаимодействия местных видов и глобального биоразнообразия . [14] В настоящее время человеческое развитие изменяет более 50% ландшафта Земли, оставляя лишь участки изолированной естественной или полуестественной среды обитания для миллионов других видов, с которыми мы делим эту планету. [15] Утрата естественной среды обитания и колебания ландшафтных моделей — одна из многих проблем биогеографии и природоохранной биологии. [16] Модели биоразнообразия и функций экосистем меняются во всем мире, что приводит к потере связности и экологической целостности всей глобальной экологической сети . [17] Утрата связей может влиять на отдельных людей, популяции и сообщества посредством внутривидовых, межвидовых и межэкосистемных взаимодействий. Эти взаимодействия влияют на экологические механизмы, такие как потоки питательных веществ и энергии, отношения хищник-жертва, опыление , распространение семян , демографическое спасение, предотвращение инбридинга , колонизация незанятой среды обитания, изменение взаимодействия видов и распространение болезней. [18] [19] [20] Соответственно, связность ландшафта облегчает движение биотических процессов, таких как перемещение животных , размножение растений и генетический обмен , а также абиотических процессов, таких как движение воды, энергии и материалов внутри экосистем и между ними. [11]

Виды передвижения животных

[ редактировать ]

Ежедневные движения

[ редактировать ]

В пределах своего ареала или территории большинству животных приходится ежедневно перемещаться между многочисленными участками основной среды обитания в поисках пищи и всех необходимых им ресурсов. [11]

Миграция

[ редактировать ]

Некоторые виды в течение года путешествуют в разные места, чтобы получить доступ к необходимым им ресурсам. Эти перемещения обычно предсказуемы и обусловлены изменениями условий окружающей среды на основном месте обитания или облегчением доступа к местам размножения . [11] Миграционное поведение наблюдается у наземных животных, [21] птицы [22] и морские виды, [23] и маршруты, по которым они следуют, обычно одни и те же из года в год. [11]

Рассредоточение

[ редактировать ]

Это однократное в жизни перемещение определенных особей из одной популяции в другую с целью размножения. [24] Эти обмены поддерживают генетическое и демографическое разнообразие популяций. [25]

Возмущающее движение

[ редактировать ]

Это непредсказуемое перемещение особей или популяций в новые места подходящей среды обитания из-за нарушения окружающей среды. Серьезные нарушения, такие как пожары, стихийные бедствия, человеческое развитие и изменение климата, могут повлиять на качество и распределение мест обитания и вызвать необходимость перемещения видов в новые места подходящей среды обитания. [11]

Случайное движение

[ редактировать ]

Перемещение видов в районах, которые обычно используются человеком. К ним относятся зеленые зоны , системы рекреационных троп, живые изгороди и поля для гольфа . [11]

Сохранение связности

[ редактировать ]

Сохранение или создание связности ландшафтов все чаще признается ключевой стратегией защиты биоразнообразия, поддержания жизнеспособных экосистем и популяций диких животных, а также облегчения перемещения и адаптации популяций диких животных перед лицом изменения климата . [26] Степень связи ландшафтов определяет общий объем перемещений внутри местного населения и между ним. Эта связь влияет на поток генов , местную адаптацию , риск вымирания, вероятность колонизации и возможность организмов перемещаться и адаптироваться к изменению климата. [11] [27] [28] Поскольку утрата и фрагментация среды обитания все больше ухудшают естественную среду обитания, размеры и изоляция оставшихся фрагментов среды обитания имеют особенно важное значение для долгосрочного сохранения биоразнообразия. [11]

Таким образом, связь между этими оставшимися фрагментами, а также характеристики окружающей матрицы, а также проницаемость и структура границ среды обитания важны для сохранения биоразнообразия и влияют на общую устойчивость, силу и целостность остальных экологических взаимодействий . [29]

Количественная оценка связности ландшафта

[ редактировать ]

Поскольку определение связности ландшафта имеет как физический, так и поведенческий компонент, количественная оценка связности ландшафта, следовательно, зависит от организма, процесса и ландшафта. [1] Согласно (Wiens & Milne, 1989), первым шагом в процессе количественной оценки связности ландшафта является определение конкретной среды обитания или сети местообитаний фокусных видов и, в свою очередь, описание элементов ландшафта с ее точки зрения. [30] Следующий шаг – определение масштаба ландшафтной структуры, воспринимаемой организмом . Это определяется как масштаб, в котором вид реагирует на множество элементов ландшафта посредством своего мелкомасштабного (зернистость) и крупномасштабного (степень) поведения движения. [31] Наконец, определяется, как вид реагирует на различные элементы ландшафта. Это включает в себя модель перемещения вида, основанную на поведенческих реакциях на риск смертности элементов ландшафта, включая барьеры и границы среды обитания. [8]

Ландшафтные сети могут быть построены на основе линейной зависимости между размером ареала обитания вида и расстоянием его распространения. [32] Например, мелкие млекопитающие будут иметь небольшой ареал и короткие расстояния распространения, а крупные млекопитающие будут иметь больший ареал и большие расстояния распространения. Короче говоря, эта взаимосвязь может помочь в масштабировании и построении ландшафтных сетей на основе размера тела млекопитающих. [33]

Для многих организмов, особенно морских беспозвоночных, масштабы связей (обычно в форме расселения личинок) определяются пассивным транспортом посредством океанских течений. [34] Дисперсионный потенциал в воде обычно значительно выше, чем в воздухе, из-за его более высокой плотности (и, следовательно, более высокой плавучести ростков). [35] Поэтому иногда возможно количественно оценить потенциальную связь морских организмов с помощью моделей, основанных на процессах, таких как моделирование распространения личинок. [36]

Метрики подключения

[ редактировать ]
См. Также: Связность (теория графов).

Хотя связность является интуитивно понятной концепцией, не существует единого постоянно используемого показателя связности. Теории связности включают рассмотрение как бинарных представлений связности через « коридоры » и «связи», так и непрерывных представлений связности, которые включают двоичное состояние как подмножество. [2] [3]

Обычно метрики подключения делятся на три категории: [37]

  1. Метрики структурной связности основаны на физических свойствах ландшафтов, которые включают идею участков (размер, количество участков, среднее расстояние друг от друга) и относительного нарушения (человеческие структуры, такие как дороги, парцелляция, городское/сельскохозяйственное землепользование, человеческое население).
  2. Потенциальные показатели связности основаны на структуре ландшафта, а также на некоторой базовой информации о способности исследуемого организма к расселению, такой как среднее расстояние расселения или ядро ​​расселения.
  3. Фактические (также называемые реализованными или функциональными) показатели связности измеряются на основе фактических перемещений людей вдоль и поперек контуров связности, в том числе между участками (если они существуют). При этом учитывается фактическое количество особей, родившихся на разных участках, темпы их размножения и смертность при расселении. [38] Некоторые авторы проводят дальнейшее различие, основываясь на количестве особей, которые не только расселяются между участками, но и выживают для размножения. [39]

Структуры данных

[ редактировать ]

Связность обычно можно описать как граф или сеть, т.е. набор узлов (возможно, представляющих отдельные группы населения или места отбора проб), соединенных ребрами (описывающими наличие или силу связности). [40] В зависимости от типа описываемой связности это может варьироваться от простого неориентированного и невзвешенного графа (ребра которого, возможно, представляют наличие или отсутствие общего вида) до ориентированного , взвешенного , многоуровневого или временного графа (ребра которого, возможно, представляют потоки). индивидов во времени). Представление связности в виде графика часто полезно как для целей визуализации данных, так и для анализа. Например, алгоритмы теории графов часто используются для выявления центральных популяций, которые поддерживают связность (центральность между), [41] или кластеры популяций с сильной внутренней связностью и слабой внутренней связностью (оптимизация модульности). [42]

Существуют различные структуры данных для хранения и работы с данными графа. [43] Особого внимания заслуживают представления массивов, часто называемые связности матрицами для двумерных массивов (как это обычно бывает с графами без временной изменчивости). Например, средневременная потенциальная связность между набором популяций может быть представлена ​​в виде матрицы , где каждый элемент дает возможность расселения популяции населению . [44] Многие экологические модели полагаются на это матричное представление. Например, матричное произведение может представлять собой вероятность расселения среди населения населению над этапы расселения и, в сочетании с другими демографическими процессами, собственные значения может отражать темпы роста метапопуляции . [45]

Программное обеспечение

[ редактировать ]

Обычно «естественная» форма связности как экологическое свойство, воспринимаемое организмами, моделируется как непрерывная поверхность проницаемости, что является следствием нарушения. Это может быть достигнуто с помощью большинства географических информационных систем (ГИС), способных моделировать в формате сетки/растра. Важнейшим компонентом этой формы моделирования является признание того, что связь и нарушения воспринимаются и реагируют по-разному разными организмами и экологическими процессами. Такое разнообразие ответов является одной из самых сложных частей попытки представить связность в пространственном моделировании. Обычно наиболее точные модели связности предназначены для отдельных видов/процессов и разрабатываются на основе информации о видах/процессах. [46] Существует мало, а зачастую и вообще нет доказательств того, что пространственные модели, в том числе описанные здесь, могут отражать взаимосвязь многих видов или процессов, населяющих многие природные ландшафты. Модели, основанные на возмущениях, используются в качестве основы для двоичных представлений связности в виде путей/коридоров/связей между ландшафтами, описанных ниже.

Схема

[ редактировать ]

Circuitscape — это программа с открытым исходным кодом, которая использует теорию цепей для прогнозирования связей в гетерогенных ландшафтах для индивидуального перемещения, потока генов и планирования сохранения . Теория цепей предлагает несколько преимуществ по сравнению с обычными аналитическими моделями связности, включая теоретическую основу теории случайных блужданий и способность оценивать вклад нескольких путей распространения. Ландшафты представлены в виде проводящих поверхностей: низкое сопротивление соответствует средам обитания, которые наиболее проницаемы для движения или лучше всего способствуют потоку генов, а высокое сопротивление соответствует средам с плохим расселением или барьерам для передвижения. Эффективные сопротивления, плотности тока и напряжения, рассчитанные на ландшафтах, затем могут быть связаны с экологическими процессами, такими как индивидуальное движение и поток генов. [47]

Графаб

[ редактировать ]

Graphab — это программное приложение, предназначенное для моделирования ландшафтных сетей. Он состоит из четырех основных модулей: построение графа, включая загрузку исходных данных ландшафта и идентификацию патчей и ссылок; вычисление метрик связности из графа; связь между графиком и набором экзогенных точек; визуальный и картографический интерфейс.Graphab работает на любом компьютере, поддерживающем Java 1.6 или более позднюю версию (ПК под управлением Linux, Windows, Mac...). Распространяется бесплатно для некоммерческого использования. [48]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с Тейлор, Филип Д.; Фариг, Ленор; Хенайн, Кринген; Мерриам, Грей (1993). «Связность — жизненно важный элемент ландшафтной структуры» (PDF) . Ойкос . 68 (3). JSTOR: 571. Бибкод : 1993Oikos..68..571T . дои : 10.2307/3544927 . ISSN   0030-1299 . JSTOR   3544927 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2021 г. Проверено 13 августа 2020 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б ФИШЕР, ДЖОРН; ЛИНДЕНМАЙЕР, ДЭВИД Б.; ФАЗИ, ИОАН (2004). «Оценивая экологическую сложность: контуры среды обитания как концептуальная модель ландшафта» . Биология сохранения . 18 (5). Уайли: 1245–1253 гг. Бибкод : 2004ConBi..18.1245F . дои : 10.1111/j.1523-1739.2004.00263.x . ISSN   0888-8892 . S2CID   86243964 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Фишер Дж. и Д.Б. Линденмайер. 2006. За пределами фрагментации: модель континуума для исследования и сохранения фауны в антропогенных ландшафтах. Ойкос, 112: 473–480.
  4. ^ Брукс, КП (2003). «Скалярный анализ связности ландшафта». Ойкос . 102 (2): 433–439. Бибкод : 2003Оикос.102..433. . дои : 10.1034/j.1600-0579.2003.11511.x . JSTOR   3548048 .
  5. ^ Багет, Мишель; Бланше, Саймон; Легран, Дельфин; Стивенс, Вирджиния М.; Турлюр, Камилла (24 ноября 2012 г.). «Индивидуальное расселение, связность ландшафтов и экологические сети». Биологические обзоры . 88 (2). Уайли: 310–326. дои : 10.1111/brv.12000 . ISSN   1464-7931 . ПМИД   23176626 . S2CID   1403141 .
  6. ^ Калабрезе, Джастин М.; Фэган, Уильям Ф. (2004). «Руководство для сравнительного покупателя по показателям подключения» . Границы в экологии и окружающей среде . 2 (10): 529–536. doi : 10.1890/1540-9295(2004)002[0529:ACGTCM]2.0.CO;2 . ISSN   1540-9309 .
  7. ^ Бодри, Жак и Карл-Фридрих Шрайбер. Связность и связность: функциональные и структурные закономерности в ландшафтах. Фердинанд Шёнинг, 1988 год.
  8. ^ Перейти обратно: а б с Тишендорф, Лутц; Фариг, Ленор (2000). «Об использовании и измерении связности ландшафта». Ойкос . 90 (1). Уайли: 7–19. Бибкод : 2000Ойкос..90....7Т . дои : 10.1034/j.1600-0706.2000.900102.x . ISSN   0030-1299 .
  9. ^ Мерриам, Г. (1984). Связность: фундаментальная экологическая характеристика ландшафта. В: Брандт Дж. и Аггер П. (ред.), Материалы 1-го международного семинара по методологии ландшафтно-экологических исследований и планирования. Университет Роскилле. Дания, стр. 5–15.
  10. ^ С Кимберли А.; Гарднер, Роберт Х.; Тернер, Моника Г. (1997). «Связность ландшафтов и распределение населения в гетерогенной среде». Ойкос . 78 (1). JSTOR: 151. Бибкод : 1997Oikos..78..151W . дои : 10.2307/3545811 . ISSN   0030-1299 . JSTOR   3545811 .
  11. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Амент Р., Р. Каллахан, М. МакКлюр, М. Реулинг и Г. Табор (2014). Связь с дикой природой: основы природоохранных действий (отчет). Центр охраны крупных ландшафтов: Бозман, Монтана. {{cite report}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  12. ^ Крукс, Кевин Р.; Санджаян, М. (2006). «Сохранение связности: сохранение связей с природой». В Круксе Кевин Р.; Санджаян, М. (ред.). Сохранение связности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 1–20. дои : 10.1017/cbo9780511754821.001 . ISBN  978-0-511-75482-1 .
  13. ^ Беннетт, Эндрю (1999). Связи в ландшафте: роль коридоров и связей в сохранении дикой природы (PDF) . Гланд, Швейцария: МСОП — Всемирный союз охраны природы. ISBN  2-8317-0221-6 . OCLC   41214257 .
  14. ^ Фариг, Л. (2003). Влияние фрагментации среды обитания на биоразнообразие. Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики. Том. 34:487-515
  15. ^ Барноски, Энтони Д.; Хэдли, Элизабет А.; и др. (2012). «Приближаясь к сдвигу состояния биосферы Земли». Природа . 486 (7401). ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа»: 52–58. Бибкод : 2012Natur.486...52B . дои : 10.1038/nature11018 . hdl : 10261/55208 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   22678279 . S2CID   4788164 .
  16. ^ Ричардсон, Дэвид М.; Уиттакер, Роберт Дж. (13 апреля 2010 г.). «Природоохранная биогеография – основы, концепции и проблемы» . Разнообразие и распространение . 16 (3): 313–320. Бибкод : 2010DivDi..16..313R . дои : 10.1111/j.1472-4642.2010.00660.x . hdl : 10019.1/116908 . ISSN   1366-9516 .
  17. ^ Фоли, Дж. А. (22 июля 2005 г.). «Глобальные последствия землепользования» . Наука . 309 (5734). Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS): 570–574. Бибкод : 2005Sci...309..570F . дои : 10.1126/science.1111772 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   16040698 . S2CID   5711915 .
  18. ^ Рудник Д.А. и др. Роль связности ландшафтов в планировании и реализации приоритетов сохранения и восстановления. Вопросы Экол. 2012;16.
  19. ^ Хански, Илкка (1998). «Динамика метапопуляции» (PDF) . Природа . 396 (6706). ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа»: 41–49. Бибкод : 1998Natur.396...41H . дои : 10.1038/23876 . ISSN   0028-0836 . S2CID   4405264 .
  20. ^ Айрам К., Мендоса М., Эттер А., Саликруп Д. (2016). Связность среды обитания в сохранении биоразнообразия: обзор недавних исследований и применений. Успехи физической географии. Том. 40 (1) стр. 7–37
  21. ^ Дингл, Х. (1996). Миграция: биология жизни в движении. Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.
  22. ^ Сомвей М., Маника А., Бутчарт ШМ, Родригес АСЛ (2013) Картирование моделей глобального разнообразия перелетных птиц. ПЛОС ОДИН 8(8):
  23. ^ Луши, П. (2013). Миграции животных на большие расстояния в океанической среде: корреляции ориентации и навигации. ISRN Зоология, том. 2013 год
  24. ^ Трейл, Л., Брук, Б., Франкхэм, Р. и Брэдшоу, К. (2010). Прагматичные цели по обеспечению жизнеспособности населения в быстро меняющемся мире. Биологическая консервация. Том. 143, (1) стр. 28–34
  25. ^ Франкель, Огайо и М.Е. Соул, 1981. Сохранение и эволюция. Издательство Кембриджского университета, Кембридж.
  26. ^ Мейкледжон, К., Р. Амент и Г. Табор. (2010). Коридоры среды обитания и связность ландшафтов: уточнение терминологии. Центр сохранения крупных ландшафтов, Нью-Йорк
  27. ^ Ходжсон, Дж. А., К. Д. Томас, Б. А. Винтл и А. Мойланен. 2009. Изменение климата, связь и принятие решений по сохранению природы: возвращение к основам. Журнал прикладной экологии, 46: 964-969.
  28. ^ Макрей, Б.Х., Холл, С.А., Бейер, П., Теобальд, Д.М. 2012. Где восстановить экологическую связь? Выявление препятствий и количественная оценка преимуществ восстановления. PLoS ONE 7:e52604.
  29. ^ Фортуна, М., Баскомпт, Дж. (2006). Утрата среды обитания и структура мутуалистических сетей растений и животных. Письма об экологии, (2006) 9: 281–286.
  30. ^ Винс, Дж. А. и Милн, Б. Т. 1989. Масштабирование «ландшафтов» в ландшафтной экологии или экология ландшафта с точки зрения жука. – Пейзаж Экол. 3: 87–96.
  31. ^ Винс, Дж. А. 1997. Динамика метапопуляции и экология ландшафта. – В: Хански И. и Гилпин М.Э. (ред.), Биология метапопуляции. Академическое издательство, стр. 43–62.
  32. ^ Боуман, Джефф (1 февраля 2003 г.). «Пропорционально ли расстояние расселения птиц размеру территории?» . Канадский журнал зоологии . 81 (2): 195–202. дои : 10.1139/z02-237 . ISSN   0008-4301 .
  33. ^ Уэст, Великобритания (4 апреля 1997 г.). «Общая модель происхождения законов аллометрического масштабирования в биологии» . Наука . 276 (5309): 122–126. дои : 10.1126/science.276.5309.122 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   9082983 . S2CID   3140271 .
  34. ^ Ларжье, Джон Л. (февраль 2003 г.). «Аспекты оценки расстояний распространения личинок на основе океанографических данных» . Экологические приложения . 13 (сп1): 71–89. doi : 10.1890/1051-0761(2003)013[0071:CIELDD]2.0.CO;2 . ISSN   1051-0761 .
  35. ^ Кинлан, Брайан П.; Гейнс, Стивен Д. (август 2003 г.). «Распространение размножения в морской и наземной среде: точка зрения сообщества» . Экология . 84 (8): 2007–2020. Бибкод : 2003Экол...84.2007К . дои : 10.1890/01-0622 . ISSN   0012-9658 .
  36. ^ Коуэн, Роберт К.; Спонагл, Су (01 января 2009 г.). «Распространение личинок и связь морских популяций» . Ежегодный обзор морской науки . 1 (1): 443–466. Бибкод : 2009ARMS....1..443C . дои : 10.1146/annurev.marine.010908.163757 . ISSN   1941-1405 . ПМИД   21141044 .
  37. ^ Калабрезе, Дж. М. и В. Ф. Фэган. 2004. Руководство для покупателей по сравнению показателей подключения. Границы экологии и окружающей среды 2:529-536.
  38. ^ Уотсон, младший, С. Митарай, Д. А. Сигел, Дж. Э. Казелле, К. Донг и Дж. К. МакВильямс. 2010. Реализованная и потенциальная связь личинок в заливе Южной Калифорнии. Серия достижений морской экологии 401:31-48.
  39. ^ Пинеда, Дж., Дж. А. Хэйр и С. Спонаунгл. 2007. Перенос и распространение личинок в прибрежных водах океана и последствия для связи популяций. Океанография 20:22-39.
  40. ^ Кэнтуэлл, Марго Д.; Форман, Ричард Т.Т. (1 декабря 1993 г.). «Ландшафтные графики: экологическое моделирование с использованием теории графов для обнаружения конфигураций, общих для различных ландшафтов» . Ландшафтная экология . 8 (4): 239–255. Бибкод : 1993LaEco...8..239C . дои : 10.1007/BF00125131 . ISSN   1572-9761 .
  41. ^ Коста, Андреа; Петренко, Анна А.; Гуизьен, Кателл; Доглиоли, Андреа М. (12 декабря 2017 г.). «О расчете централизации посредничества в исследованиях морской связности с использованием вероятностей переноса» . ПЛОС ОДИН . 12 (12): e0189021. Бибкод : 2017PLoSO..1289021C . дои : 10.1371/journal.pone.0189021 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   5726639 . ПМИД   29232386 .
  42. ^ Тремл, Эрик А.; Халпин, Патрик Н. (декабрь 2012 г.). «Связность морского населения определяет экологических соседей для планирования сохранения в Коралловом треугольнике» . Письма о сохранении . 5 (6): 441–449. Бибкод : 2012ConL....5..441T . дои : 10.1111/j.1755-263X.2012.00260.x . ISSN   1755-263X .
  43. ^ Бодлай, Джерней (2014), «Форматы файлов сетевых данных» , в Альхадже, Реда; Рокне, Джон (ред.), Энциклопедия анализа социальных сетей и майнинга , Нью-Йорк, Нью-Йорк: Springer, стр. 1076–1091, doi : 10.1007/978-1-4614-6170-8_298 , ISBN  978-1-4614-6170-8 , получено 21 марта 2024 г.
  44. ^ Митарай, С.; Сигел, Д.А.; Уотсон-младший; Донг, К.; Маквильямс, Джей Си (октябрь 2009 г.). «Количественная оценка связности прибрежного океана с применением к заливу Южной Калифорнии» . Журнал геофизических исследований: Океаны . 114 (С10). Бибкод : 2009JGRC..11410026M . дои : 10.1029/2008JC005166 . ISSN   0148-0227 .
  45. ^ Гастингс, Алан (1997). «Популяционная биология» . СпрингерЛинк . дои : 10.1007/978-1-4757-2731-9 . ISBN  978-0-387-94853-9 .
  46. ^ ЛаПойнт, С., П. Галерея, М. Викельски и Р. Кейс. 2013. Поведение животных, модели коридоров на основе затрат и реальные коридоры. Ландшафтная экология, 28: 1615–1630.
  47. ^ «Контурный пейзаж» . Схема . 19 августа 2016 г. Проверено 13 августа 2020 г.
  48. ^ Жирарде, Жиль Вюидель и Ксавье. «Графаб» . ИсточникSup . Проверено 13 августа 2020 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landscape_connectivity&oldid=1215805223"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 1407776752e5d809cdd1f1cd9e02ebaf__1711510320
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/14/af/1407776752e5d809cdd1f1cd9e02ebaf.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Landscape connectivity - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)