United States v. Southwestern Cable Co.
| United States v. Southwestern Cable Co. | |
|---|---|
 | |
| Аргумент 12–13 марта 1968 года Решил 10 июня 1968 года | |
| Полное имя корпуса | United States v. Southwestern Cable Co. |
| Цитаты | 392 США 157 ( подробнее ) |
| Случай История | |
| Прежний | Southwestern Cable Co. против Соединенных Штатов , 378 F.2d 118 ( 9th Cir. 1967) |
| Держащий | |
| FCC обладает широкими полномочиями над «всей межгосударственной и иностранной связи по проводам или радио», которая включает в себя системы CATV, поскольку они охватываются в термине «коммуникация по проводам или радио», и нет сомнений, что они участвуют в межгосударственной связи. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Харлан |
| Совпадение | Белый (в результате) |
| Дуглас, Маршалл не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Законы применяются | |
| Закон о коммуникациях 1934 года | |
United States v. Southwestern Cable Co. , 392 US 157 (1968), является случаем развития американского административного права .
Юридический принцип
[ редактировать ]Агентства Сфера власти, удерживаемой агентством, определяется органическим законом . Если Конгресс предоставляет агентству полномочия поддерживать и регулировать область, руководствуясь «общественными интересами, удобством или необходимостью». В рамках цели первоначального закона. Если агентские действия необходимы для достижения конечной цели агентства, суд не может запретить такие действия.
Примечание. Подход в этом случае требует гораздо более широкого подхода, чем более ранний случай ICC v. Cincinnati, New Orleans и Texas Pacific Railway Co. , который предусматривал более ограниченные полномочия для административных учреждений. В частности, ICC постановил, что регулирующие полномочия должны быть прямо предоставлены законом и не подразумеваны, в то время как NBC v. US , 319 US 190 (1943), постановил, что выдача правил, хотя и не предоставленные, является приемлемым способом для агентства выполнить свои установленные законом обязательства по обслуживанию «общественного интереса, удобства или необходимости».
Факты и процедурная осанка
[ редактировать ]FCC установил правила в отношении телевизора Antenna Community ( CATV или «кабель») и издал заказ на основе этих новых правил. Юго -западный кабель подал действие по рассмотрению приказа, утверждая, что правила были недопустимыми. Апелляционный суд правил для юго -западного кабеля.
Верховный суд отменил, постановив ФСК, чтобы правила были допустимы.
Анализ
[ редактировать ]Организация FCC проистекала из Закона об связи 1934 года , с поправками. Закон предусматривал, что обязанности Комиссии должны были
- «Сделайте доступным ... всем жителям Соединенных Штатов быстрое, эффективное, общенациональное и всемирное обслуживание проводов и радиосвязи ...» (47 USC 152 (а))
Кроме того, FCC был дан:
- «Регулирующая мощность по всем формам электрической связи, будь то по телефону, телеграфу, кабелю или радио».
Юго -западный кабель утверждал, что Закон об связи, правильно понятый, не позволяет регулировать CATV, потому что
- Комиссия обратилась за законом, чтобы явно разрешил регулирование на CATV в 1959 и 1966 годах, и обе усилия были безуспешными. Суд постановил, однако, что это не было диспозитивным.
- 47 USC § 152 не предоставил право на регулирование всех этих услуг, но названных областей, в которых регулирование могло быть разрешено более поздним законодательным Законом. Суд отклонил этот аргумент, потому что он не нашел языка в законах, ограничивающих регулирование радио, Конгресс не мог предвидеть развитие CATV во время законодательства, и National Broadcasting Co. против Соединенных Штатов постановила, что Комиссия была дал «всеобъемлющий мандат» с «не скучным, но обширным полномочиями».
Затем суд отмечает отчеты Комиссии, указывающие на важность регулирования CATV, поскольку неспособность сделать это, преимущества CATV будут «поставлены под угрозу нерегулируемым взрывным ростом CATV».
В конце концов, суд отмечает, что прецеденты Суда указывают, что суд не может, «в отсутствие убедительных доказательств того, что таковые были намерения Конгресса ... запрещать административные действия, необходимые для достижения конечных целей агентства».
Смотрите также
[ редактировать ]Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Геллхорн, Эрнест; Робинсон, Глен О. (1975). «Перспективы административного права». Колумбийский юридический обзор . 75 (4). Columbia Law Review, Vol. 75, № 4: 771–799. doi : 10.2307/1121686 . JSTOR 1121686 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Соединенных Штатов против Southwestern Cable Co. , 392 U.S. 157 (1968) доступен в: Justia Библиотека Конгресса Oyez (устный аргумент аудио)