✖


Jump to content

Закон Дженкса

Add links

В Соединенных Штатах Закон Дженкса ( 18 USC   § 3500 ) требует, чтобы прокурор представил дословное заявление или отчет, сделанный государственным свидетелем или потенциальным государственным свидетелем (кроме обвиняемого), но только после того, как свидетель дал показания.

Материалы Дженкса являются доказательствами, которые используются в ходе федерального уголовного преследования в США . Обычно он состоит из документов, на которые ссылаются правительственные свидетели, дающие показания в суде. Материал описывается как обвинительный со стороны правительства США и выступает в пользу судебного преследования обвиняемого по уголовным делам .

Закон Дженкса также распространяется на другие документы, связанные со свидетельскими показаниями или на которые ссылались правительственные свидетели в суде. Как правило, материалы могут состоять из полицейских записей, меморандумов, отчетов, резюме, писем, связанных с обвинительным заключением, или стенограмм, используемых правительственными агентами или служащими для дачи показаний в суде. [ 1 ] Сюда также входят показания свидетеля перед большим жюри, если свидетель давал показания в суде. [ 2 ]

После того, как свидетель правительства даст показания, суд должен по ходатайству ответчика обязать правительство предоставить любые показания свидетеля, находящиеся в распоряжении правительства, относительно предмета, по которому давал показания свидетель. Отказ ответчика судом в удовлетворении такого ходатайства является обратимой ошибкой, хотя суд не обязан распорядиться о раскрытии информации sua sponte . [ 3 ] Обычным средством защиты от непредоставления правительством документов является неправильное судебное разбирательство и снятие уголовных обвинений с обвиняемого . [ 4 ]

Обзор

[ редактировать ]
Закон Дженкса был назван в честь Клинтона Дженкса, которого можно увидеть в Соль Земли» о его борьбе. фильме «

Закон Дженкса был принят Конгрессом США в ответ на Верховного суда решение 1957 года по делу Дженкс против Соединенных Штатов . [ 5 ] в котором Суд установил различные правила доступности и предоставления показаний свидетелей обвинения в федеральных уголовных процессах.

Клинтон Дженкс, родившийся в Колорадо-Спрингс, штат Колорадо, в 1918 году, был профсоюзным организатором в Нью-Мексико . В 1954 году он был признан виновным во лжи о том, что является членом Коммунистической партии США . Во время суда правительство отказалось предоставить документы, на которые ссылались свидетели обвинения, которые были информаторами ФБР , что и повлекло за собой принятие закона.

Клинтон Дженкс снялся в фильме 1954 года «Соль земли» , который представлял собой драматизированную версию его борьбы за организацию труда.

Закон Дженкса

[ редактировать ]

Законом Конгресс воспользовался своими полномочиями по определению правил, которые должны регулировать эту конкретную область рассмотрения уголовных дел, вместо того, чтобы оставлять вопрос законотворчества на усмотрение судов. [ 6 ] Закон, а не решение Верховного суда по делу Дженкса , регулирует предоставление показаний свидетелей со стороны правительства в федеральном уголовном процессе. [ 7 ] Закон Дженкса является конституционным как осуществление Конгрессом полномочий предписывать правила процедуры для федеральных судов . [ 8 ] Однако в некоторых случаях закон может быть отменен конституционным правом обвиняемого на раскрытие оправдательных доказательств . [ 9 ] [ 10 ]

Закон Дженкса регулирует предоставление показаний и отчетов свидетелей обвинения в ходе федеральных уголовных процессов. Закон предусматривает, что при любом уголовном преследовании, возбужденном Соединенными Штатами, никакое заявление или отчет, находящиеся в распоряжении Соединенных Штатов и сделанные государственным свидетелем или потенциальным государственным свидетелем (кроме обвиняемого), не могут быть предметом повестки в суд , раскрытия или досмотр до тех пор, пока свидетель, вызванный Соединенными Штатами, не даст показаний на прямом допросе в ходе судебного разбирательства по делу. [ 11 ] После показаний свидетеля, вызванного правительством для прямого допроса , суд должен по ходатайству ответчика обязать Соединенные Штаты предоставить любые показания свидетеля, находящиеся в распоряжении правительства. Если все содержание любого такого заявления относится к предмету показаний свидетеля, суд распорядится передать его непосредственно обвиняемому для изучения и использования.

Определение

[ редактировать ]

Согласно Закону Дженкса, «показаниями» свидетеля обвинения являются:

  1. Письменное заявление, сделанное свидетелем и подписанное или иным образом принятое или одобренное им;
  2. Стенографическая, механическая, электрическая или иная запись или ее транскрипция, которая по существу представляет собой дословное изложение устного заявления, сделанного свидетелем агенту Правительства и записанного одновременно с таким устным заявлением; или
  3. Заявление, каким бы образом оно ни было сделано или записано, или его расшифровка, сделанная свидетелем большому жюри. [ 12 ]

Если правительство не передаст обвиняемому показания свидетеля Дженкса, суд может отменить показания свидетеля или объявить неправильное судебное разбирательство. [ 13 ]

Закон Дженкса характеризуется как направленный на то, чтобы гарантировать обвиняемым их право на очную ставку со своими обвинителями в соответствии с Шестой поправкой . [ 14 ] Его положения не являются конституционным мандатом. [ 15 ] Его требования не достигают конституционного уровня. [ 16 ] Положение о конфронтации Шестой поправки не обязательно нарушается неспособностью правительства предоставить материалы Закона Дженкса. [ 17 ] но может быть нарушено, если лишить возможности противостоять свидетелям со стороны правительства. [ 18 ]

Материал Брейди

[ редактировать ]

В деле Брейди против Мэриленда [ 19 ] было постановлено, что сокрытие доказательств в пользу обвиняемого нарушает надлежащую правовую процедуру, независимо от добросовестности или недобросовестности прокурора, если такие доказательства существенны для установления вины или наказания обвиняемого. [ 20 ] Неспособность правительства предоставить оправдательные доказательства может подпадать или не подпадать под действие Закона Дженкса. В некоторых случаях представление документов должно быть произведено раньше, чем того требует Закон Дженкса. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] Правило Брейди может потребовать от прокурора раскрыть показания большого жюри до суда, если информация является оправдательной, а также другие материалы Брейди . [ 24 ]

В деле Соединенные Штаты против Андерсона [ 25 ] когда материалы Брейди содержатся в Законе Дженкса, раскрытие материалов обычно является своевременным, если правительство соблюдает Закон Дженкса.

Закон Дженкса применяется к заявлениям, «находящимся в собственности Соединенных Штатов». [ 26 ] Это значит, что он находится в распоряжении федерального прокурора. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

Любая информация, находящаяся под контролем судебного репортера или суда первой инстанции, не подпадает под действие Закона Дженкса. Закон не затрагивает материалы, находящиеся под контролем штата, в отличие от федеральных агентств.

Важно, чтобы запросы, сделанные до суда и отклоненные на основании заявления обвинения о том, что «материалы не находятся в нашем распоряжении», были подтверждены на суде в суде. В противном случае суд будет считать ходатайство отклоненным. [ 31 ]

Повестка в суд с материалами

[ редактировать ]

Закон Дженкса предусматривает, что никакие материалы не могут быть вызваны в суд, раскрыты или проверены до тех пор, пока указанный свидетель не даст показания на непосредственном допросе в ходе судебного разбирательства по делу. [ 32 ] В контексте слово «суд» означает судебное разбирательство, проводимое с целью определения вины или невиновности лица, и, согласно формулировкам закона, защита не имеет права предъявлять показания свидетеля в соответствии с Законом после того, как свидетель дал дал показания на предварительном заседании. [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]

Запрет на принудительное раскрытие информации до дачи показаний свидетеля, показания которого запрашиваются, не может быть обойти путем обращения к Закону о свободе информации. [ 36 ] или правило 16 Федеральных правил уголовного судопроизводства. [ 37 ]

Решение о том, могут ли материалы Дженкса быть переданы до суда, оставлено на усмотрение суда первой инстанции. Это можно сделать для ускорения судебного разбирательства с участием многих свидетелей. [ 38 ] [ 39 ] Раскрытие материала может потребоваться из-за доктрины Брейди.

Материал не может быть исключен из производства, поскольку утверждается, что он является «продуктом работы» правительственных юристов. [ 40 ] Аналогичным образом, подготовка окончательного отчета не исключает подготовку предварительных проектов. [ 41 ]

Магнитофонные записи допроса между правительственным агентом и правительственным свидетелем могут быть предъявлены в соответствии с Законом Дженкса после дачи показаний свидетелем, если запись относится к показаниям свидетеля. [ 42 ] Составные рисунки, сделанные из фотографий, не производятся. Фотографии, если они имеют отношение к показаниям свидетеля, должны быть представлены. [ 43 ] [ 44 ] Записи, сделанные прокурором или сотрудником правоохранительных органов во время допроса потенциального свидетеля со стороны правительства, могут подлежать предъявлению в соответствии с Законом Дженкса, если свидетель дает показания в суде. [ 45 ] [ 46 ]

Устные заявления

[ редактировать ]

Устное заявление, которое никогда не было записано каким-либо образом, не является «заявлением» по смыслу Закона. [ 47 ] Более того, Закон не требует от сотрудников правоохранительных органов вести какую-либо запись допроса или предоставлять записи допроса свидетелю на утверждение для составления показаний, которые могут быть предъявлены в соответствии с Законом. [ 48 ] Записки, подписанные, принятые или одобренные свидетелем, обычно подлежат вызову в суд. Те, которые не производятся, не могут быть заказаны для производства. Примечания, состоящие только из однословных ссылок и коротких фраз, не воспроизводятся. [ 49 ] Записи следователя, сделанные по памяти через несколько дней после допроса свидетеля, не являются «дословными» по смыслу Закона и, следовательно, не подлежат вызову в суд. [ 50 ]

Записи полицейского о заявлениях другого человека не считались «заявлениями» по смыслу Закона Дженкса, поскольку не было никаких доказательств того, что такие записи когда-либо были одобрены офицером или что его слова были записаны дословно. [ 51 ]

Записи о слежке не являются заявлениями Закона Дженкса, даже если они были переданы одним правительственным агентом другому. [ 52 ]

Записи, сделанные в ходе наблюдения, не требуется сохранять или предъявлять. [ 53 ]

Заявление государственного свидетеля перед большим жюри допускается в соответствии с Законом Дженкса в той степени, в которой оно относится к предмету показаний в суде. [ 54 ]

Такое заявление можно воспроизвести, даже если оно не было записано. [ 55 ]

Информация большого жюри

[ редактировать ]

Хотя правительство обязано записывать все показания перед большим жюри, оно не обязано создавать материалы, которые можно предъявить в соответствии с Законом Дженкса, вызывая ключевых свидетелей перед большим жюри. [ 56 ] [ 57 ]

Положение Закона Дженкса, касающееся раскрытия показаний свидетеля перед большим жюри, касается только раскрытия на суде. Досудебное раскрытие таких показаний регулируется правилом 6 (e) Федеральных правил уголовного судопроизводства. [ 58 ]

Закон не запрещает раскрытие показаний большого жюри до суда, если требования Правила 6 (e) для такого раскрытия были соблюдены. [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]

Иногда суды проводят закрытые слушания, чтобы определить, имеют ли материалы отношение к Закону; для представления документов это не обязательно. [ 63 ] [ 64 ]

Обычно необходимо, чтобы защита ходатайствовала о представлении предварительного заявления свидетеля со стороны правительства в соответствии с Законом Дженкса. [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]

Ходатайство защиты о производстве должно быть сделано после окончания показаний свидетелей, у которых истребуются документы. Запрос не следует подавать ни после завершения изложения версии обвинения, ни до завершения судебного разбирательства. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]

Досудебное совещание, изготовление документов

[ редактировать ]

Выявление и предоставление материалов Закона Дженкса также может быть рассмотрено на досудебном совещании. Защита обычно получает материалы, выходящие за рамки компетенции присяжных, чтобы избежать вывода о том, что материалы наносят ущерб обвиняемому. [ 72 ] Если материал не имеет отношения к делу или не полезен для импичмента, совет защиты может принять решение не использовать его. [ 73 ]

Требование предоставить материалы Дженкса перед присяжными является обратимой ошибкой. [ 74 ]

Должны быть какие-то основания полагать, что документы действительно существуют. Это может быть задокументировано, когда свидетель использует документ для дачи показаний или дает показания о том, что документ существует. [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]

Решение о необходимости предоставления документа принимает суд первой инстанции, а не обвинение. [ 78 ]

Определение необходимости предоставления документов

[ редактировать ]

Если возникают вопросы, касающиеся возможности предоставления запрошенного заявления, суд обязан провести своего рода расследование. Это вопрос к суду, а не присяжным. [ 79 ] [ 80 ]

Решение суда первой инстанции о том, какие материалы должны быть представлены в соответствии с Законом, подлежит пересмотру по критерию «явно ошибочного». [ 81 ]

Манера определения

[ редактировать ]

Суд вправе по своему усмотрению определить наиболее подходящим способом, является ли запрошенный документ поддающимся предъявлению заявлением. [ 82 ] Чтобы определить, является ли документ заявлением в соответствии с Законом, суд может

  • Проведите voir dire допрос заявителя в качестве свидетеля. [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]
  • Проведите слушание вне присутствия присяжных для изучения доказательств, не относящихся к заявлению. [ 86 ]
  • Изучите запрошенный документ в камере. [ 87 ] [ 88 ]

Закон требует, чтобы при закрытом досмотре разрешался любой вопрос относительно того, имеет ли документ отношение к предмету показаний свидетеля и в какой степени. [ 89 ]

Определение представления и допустимости документов в соответствии с Законом Дженкса не является состязательным по своей природе, а является лишь процедурой, направленной на выполнение ответственности за обеспечение соблюдения Закона. Защита не обязана доказывать, что документ должен быть представлен. [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]

Если после закрытого осмотра запрошенного документа суд установит, что только часть его относится к существу показаний свидетеля, суд обязан исключить те части, которые не относятся к показаниям свидетеля. [ 94 ]

Какие разделы следует исключить, остается на усмотрение суда. [ 95 ]

Материал не может быть исключен просто потому, что обвинение утверждает, что это вопрос внутренней безопасности или конфиденциальности информации. [ 96 ] [ 97 ]

Если материал считается продуктом работы обвинения, он может быть исключен. [ 98 ]

Если ответчик возражает против удаления частей документа, полный текст документа должен быть сохранен в протоколе для целей апелляции. [ 99 ]

Записи, подготовленные сотрудниками правоохранительных органов о допросе потенциального свидетеля со стороны правительства, могут подлежать предъявлению в соответствии с Законом Дженкса при условии, что свидетель дает показания на суде. Некоторые действия правительства привели к уничтожению таких записей до начала судебного разбирательства. Само по себе это не считается недобросовестностью. [ 100 ] [ 101 ]

Может быть проведено судебное слушание, чтобы определить, было ли уничтожение банкнот недобросовестным. Если уничтожение банкнот является обычной процедурой агентства, это, как правило, не будет считаться недобросовестностью. [ 102 ]

Второй округ постановил, что записи агентов, использованные для подготовки окончательного отчета, также должны быть сохранены. [ 103 ]

Если обвинение решит не выполнять приказ о предоставлении материалов Дженкса, суд отменит показания свидетеля и продолжит судебное разбирательство. Если этого требуют интересы правосудия, то судебное разбирательство правильно называть неправильным судебным разбирательством. [ 13 ] [ 104 ]

На стороне защиты лежит обязанность подать в суд ходатайство о том, что, по ее мнению, непредоставление прокуратурой документа является нарушением Закона Дженкса. [ 105 ] [ 106 ] Если этого требуют интересы правосудия, то судебное разбирательство правильно называть неправильным судебным разбирательством. [ 13 ] [ 104 ]

Хотя черновые записи допроса со свидетелем могут быть сделаны, в соответствии с Законом Дженкса, когда такие записи представляют собой по существу дословное изложение устных заявлений свидетеля, отказ от этого, вероятно, безвреден, если записи по существу такие же, как отчет, основанный на отмечает и отпущен на защиту. [ 107 ]

Федеральное правило 26.2

[ редактировать ]

Положения Закона Дженкса были в значительной степени включены в Правило 26.2 Федеральных правил уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что положения, которые носят чисто процессуальный характер, должны появиться в Правилах, а не в Разделе 18 Кодекса Соединенных Штатов. Правило 26.2 расширяет положения Закона Дженкса, предусматривая, что показания, подлежащие представлению в суде, являются показаниями не только свидетелей обвинения, но и любого свидетеля, кроме обвиняемого. Правило не изменяет предусмотренный Законом Дженкса график предоставления показаний и не освобождает ответчика, добивающегося предоставления материалов Дженкса, от необходимости делать запрос о предоставлении показаний на стадии судебного разбирательства. [ 108 ] [ 109 ]

Другие дела, связанные с Законом Дженкса

[ редактировать ]

Розенберг против США, 1959 г.

[ редактировать ]

В деле Розенберг против Соединенных Штатов , 1959 г., [ 110 ] Верховный суд США постановил, что письмо, написанное государственным свидетелем в ФБР, в котором говорится, что ее память о совершении предполагаемого преступления, предъявленного обвиняемому, потускнела за три года, прошедшие с момента совершения преступления, и что, чтобы освежить свою слабеющую память, ей придется перечитать первоначальное заявление, которое она дала ФБР, было разрешено в соответствии с Законом Дженкса. [ 111 ]

Соединенные Штаты против Элленбогена, 1965 г.

[ редактировать ]

В деле Соединенные Штаты против Элленбогена , 1965 г., [ 112 ] обвинение в даче взятки агенту по закупкам Управления общих служб и в сговоре с целью совершения аналогичных преступлений, в котором агент по закупкам признал себя виновным до суда и был главным свидетелем правительства по делу ответчика, было установлено, что суд первой инстанции отказ разрешить предъявление подписанного агентом по закупкам заявления под присягой, в котором он подробно объяснил свои аналогичные незаконные отношения с участниками торгов, кроме ответчика, на том основании, что такое заявление не имеет ничего общего с настоящим делом, был ошибкой если при непосредственном допросе агент был допрошен правительством по вопросам других сделок, указанных в запрошенном заявлении. Отметив, что предыдущие показания свидетеля, которые «в целом относятся к событиям и действиям, о которых он свидетельствовал», должны быть представлены в соответствии с Законом Дженкса, суд заявил, что, поскольку рассматриваемое заявление относилось к предмету, по которому свидетель давал показания , статут не оставлял возможности ни суду первой инстанции, ни нынешнему суду размышлять о том, насколько полезным будет это заявление для целей перекрестного допроса или насколько важен такой перекрестный допрос для дела ответчика. [ 111 ]

United States v. Borelli, 1964

[ редактировать ]

В деле Соединенные Штаты против Борелли [ 113 ] сообщник дал показания в пользу обвинения на суде над подсудимым, было установлено, что отказ разрешить предъявление письма, написанного сообщником правительству, в котором он предлагал свою помощь правительству в обмен на особое вознаграждение за было ошибкой, когда такой отказ был основан на том основании, что письмо не «относилось» к предмету, по которому давал показания сообщник. Суд заявил, что нет причин, по которым заявление, поддерживающее импичмент из-за предвзятости и интереса, не «относится» к показаниям свидетеля в такой же степени, как заявление, допускающее импичмент из-за ошибочной памяти, как это было в деле Розенберг против Соединенных Штатов (см. выше), и что слово «относиться», используемое в статуте, не ограничивается фактическим повествованием. [ 111 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ 18 USC   § 3500
  2. ^ Фед. Р. Крим. Про. 6
  3. ^ Правительство Виргинских островов против Джамиля Исаака , 2005 г., США. ЛЕКСИС 11038.
  4. ^ Дженкс против США , 353 US 657 (1957).
  5. ^ 353 США 657, 1 L. Ed. 2-й 1103, 77 С. Кт. 1007, 75 Огайо L Абс. 465, 40 БНА ЛРРМ 2147, 32 ССН LC P 70731
  6. ^ Палермо против Соединенных Штатов , 360 США 343, 3 L. Ed. 2д 1287, 79 С. Кт. 1217, 59-2 Налоговое дело США. (CCH) п. 9532; 3 AFTR 2d 1680 (1959), повторное слушание отклонено , 361 US 855, 4 L. Ed. 2д 94, 80 С.Кт. 41 (19__).
  7. ^ Розенберг против Соединенных Штатов , 360 США 367, 3 L. Ed. 2d 1304, 79 S.Ct. 1231 (19__).
  8. ^ Палермо против США .
  9. ^ Соединенные Штаты против Глисона , 265 F. Supp. 880, 67-1 Налоговое дело США. (CCH) п. 9297, 19 AFTR 2d 1615 (SDNY).
  10. ^ Соединенные Штаты против Куинна , 364 F. Supp. 432 (ND Ga. 19__)
  11. ^ 18 раздел 3500 (а) USC.
  12. ^ 18 Раздел 3500 (e) USCS.
  13. ^ Jump up to: а б с 18 Раздел 3500(d) USCS.
  14. ^ Соединенные Штаты против Картера , [CA 10 Okla] 613 F. 2d 256 (10 округ 19__), серт. отказано , 449 США 822, 66 L. Ed. 2д 24, 101 С.Кт. 81 (19__).
  15. ^ Соединенные Штаты против Бизли (CA 5 Ala) 576 F 2-й 626, 78-2 USTC P 9586, 42 AFTR 2-й, 78-6360, rehden (CA 5 Ala) 585, 2-й F 796, 79-1 USTC P 9107 , 42 AFTR 2nd 78-6369 и cert den 440 US 947, 59 L Ed 2nd 636, 99 SC 1426, последующее упрощенное решение по гражданскому делу вынесено (SD Ala) 1993 US Dist LEXIS 16342, разъяснено. Принят, уволен (SD Ala) 1994 г., США, дист Lexus
  16. ^ Соединенные Штаты против Халдермана 181 Приложение США DC 254, 559, F 2nd 31
  17. ^ США против Харта (CA 5 Ala) 526 F 2-й 344, сертификат 426 США 937
  18. ^ Крилич против. США (CA 7 III) 502 F 2-й 680
  19. ^ 373 США 83, 10 л Ed 2-й 215, 83 SC 1194
  20. ^ 23 утра июля, 2-е показания и открытие, раздел 450.
  21. ^ Чавис против. Северная Каролина (CA 4 NC) 637 F 2-й 213
  22. ^ 7 правил ФРС после Serv 1243
  23. ^ Соединенные Штаты против. Кампаньюоло (CA5 Fla) 592 F 2-й 852
  24. ^ Хупер, Лорал Л.; Марш, Дженнифер Э.; и да, Брайан. Обращение с материалами дела Брейди против Мэриленда в правилах, постановлениях и политике окружных судов и судов штатов США: отчет Консультативному комитету по уголовным правилам Судебной конференции США. Архивировано 31 марта 2010 г. в Wayback Machine , Federal. Судебный центр , октябрь 2004 г.
  25. ^ Соединенные Штаты против Андерсона (CA 5 Ga) 574 F 2-й 1347
  26. ^ 18 USCS, раздел 3500
  27. ^ Соединенные Штаты против Хатчера , CA2 NY 622, F2nd 1083 sert den. 449, США 875
  28. ^ США против Тревино CA5 Tex, 556, F2nd 1265
  29. ^ Соединенные Штаты против Полицци CA9 Cal 801, F2nd 543
  30. ^ Соединенные Штаты против. Каньини Ca 11 Fla 697, F 2-й сертификат от 464 US 856
  31. ^ Соединенные Штаты против Маккензи CA5 Tex, 768, F 2nd 602, сертификат 474, США 1086
  32. ^ USCS раздел 3500 (а)
  33. ^ Соединенные Штаты против Мерфи, Калифорния, 3 569, F 2-й 771, сертификат 435, США 955.
  34. ^ Роббинс против США, Калифорния, 10 NM 476 F, 2-е 26
  35. ^ Гибсон против Халлека, округ Колумбия, Dist Col 254, F Supp 159
  36. ^ Barceloneta Shoe Corp. против Комптона, округ Колумбия, Пуэрто-Рико 271. F. Supp 591
  37. ^ ФР Крим. P. Правило 16 (a)(2)
  38. ^ Соединенные Штаты против Гаррисона ED La 348 F Supp 1112
  39. ^ Соединенные Штаты против Narcisco ED Mich 446 F Supp 252
  40. ^ Голдберг против США 425, США 94 47 96 S Ct 1338
  41. ^ Соединенные Штаты против Уолдрона, CA 3 Pa 578, F 2nd 966, сертификат 444 US 849
  42. ^ Соединенные Штаты против Эспозито, Калифорния 7, штат Индиана 369, F 2-й сертификат 474 от 386 США 1023 87 США 1517
  43. ^ Соединенные Штаты против. Зурита Калифорния 7 Индий. 369, F 2-й сертификат 474 от 386, США 1023
  44. ^ Симмонс против США 390 США 377, 88 SC 367
  45. ^ Соединенные Штаты против Харриса (Калифорния 9), Вашингтон, 543 F, 2-й, 1247 г.
  46. ^ 5 ALR 3-й 763 раздел 13
  47. ^ Соединенные Штаты против Тейлора (Калифорния, 8 месяцев) 599 F 2-й 832
  48. ^ Соединенные Штаты против. Мартино (Калифорния 5 Флорида) 648 F 2-й 367
  49. ^ Соединенные Штаты против Consolidated Packaging Corp. (CA 7 III) 575 F 2-й 117
  50. ^ Соединенные Штаты против Ходжеса, Калифорния 5 Fla 556 F 2-й 366
  51. ^ Соединенные Штаты против. Калхун (CA 9Cal), 542, F 2nd 1094, сертификат 429, США 1064
  52. ^ Соединенные Штаты против. Бодабилья-Лопес (CA 9 Cal) 954 F 2-й 519
  53. ^ Соединенные Штаты против Андерсона (CA 9 Cal) 813 F 2-й 1450 г.
  54. ^ Соединенные Штаты против Соединенных Штатов. Фаннинг (CA 5 Fla) 477, F 2-й 45, Реден (CA 5 Fla) 477, F 2-й 596 и сертификат 414 США
  55. ^ Соединенные Штаты против. Мерлино (CA 5 Fla) 595 F 2nd 1016, reh den CA 5 Fla, 603, F 2nd 860 и сертификат 444 US 1071
  56. ^ Соединенные Штаты против пастора SD NY, 419 F Supp 1318
  57. ^ Соединенные Штаты против. Cruz (CA 5 Fla) 478 F 2nd 408, reh den (CA 5 Fla) 478, 1043 и сертификат (CA 5 Fla) 414 US 910
  58. ^ Соединенные Штаты против Андерсона, округ Колумбия, Md 368 F Supp 1253
  59. ^ Соединенные Штаты против Диксона, округ Колумбия, Del 63 FRD 8
  60. ^ Соединенные Штаты против Андерсона, округ Колумбия, Мэриленд 368, F Supp 1253
  61. ^ Соединенные Штаты против Даффи, округ Колумбия, III 54, FRD 549
  62. ^ 38 утра, 2-е заседание «Большого жюри», разделы 39 и последующие.
  63. ^ Менендес против. США (CA 5 Fla) 393 F 2-й 312 сертификат от 393 США 1029
  64. ^ Соединенные Штаты против Рамиреса (CA 2 NY) 482, F 2nd 807, сертификат 414 US 1070 .
  65. ^ Соединенные Штаты против. Телье (CA 2 NY) 255 F 2nd 441, сертификат 358 US 821
  66. ^ Соединенные Штаты против Аткинсона (CA 4 NC) 512 F 2-й 1235
  67. ^ 1 ALR ФРС 252
  68. ^ Соединенные Штаты против Соединенных Штатов. Симмонс (Калифорния 2, Нью-Йорк) 281, F 2-й 354
  69. ^ Соединенные Штаты против. Петерсон (CA 4 Va) 524, F 2nd 167, удостоверение. 423 США 1988 г.
  70. ^ Соединенные Штаты против Берка (CA 9 Cal) 506, F 2nd 1165, сертификат 421, США 915
  71. ^ Соединенные Штаты против. Клей (CA 7 III) 495, F 2nd 700, сертификат 419 937
  72. ^ 29 A Am Jur 2-е «Доказательства», раздел 1163
  73. ^ Бодин против. США (CA5 Fla) 414 F 2nd 397, номер (CA5 Fla) 418 F 2nd 500, сертификат 397 US 987
  74. ^ Грегори против Соединенных Штатов 125, заявление США DC 140, 369 F, 2-е 185
  75. ^ Огден против США (CA 9 Cal) 303 F 2nd 724, сертификат 376 US 973
  76. ^ Кэмпбелл против США 365 США 85
  77. ^ Соединенные Штаты против Резника (CA 5 Fla) 483 F 2nd 354, сертификат 414 US 1008
  78. ^ Соединенные Штаты против Конроя (CA 5 Fla) 589 F 2-й 1258
  79. ^ Сондерс против Соединенных Штатов 114 Приложение США DC 345, 316 F 2-е свидетельство 346 от 377 США 935
  80. ^ Огден против США (CA 9) Cal 323 F 2-й сертификат 818 от 376 US 973
  81. ^ Соединенные Штаты против. Кэти (Калифорния 5 Флорида) 591 F 2-й 268
  82. ^ Palermo v. US 360 US 343
  83. ^ Соединенные Штаты против. Галлахер (Калифорния 3, Нью-Джерси) 576 F 2-й 1028
  84. ^ Соединенные Штаты против Соединенных Штатов. Кларк (CA2, Нью-Йорк) 765 F 2-й 297
  85. ^ Соединенные Штаты против Грейвса, Калифорния 5, Fla 428, F 2-й сертификат 196, номер 400, США 960.
  86. ^ Кэмпбелл против США 365 США 85
  87. ^ Палермо против США 360 США 343, 79 SC 1217
  88. ^ Соединенные Штаты против Аллена (CA7 III) 798 F 2-й 985
  89. ^ 18 USCS, раздел 3500, (с)
  90. ^ Кэмпбелл против США 365, США 85
  91. ^ Соединенные Штаты против Смолдоне (CA 10 Колорадо) 484 F 2-й 311, сертификат 415 США 915
  92. ^ Уильямс против США 117 Приложение США DC 206, 328 F 2-е 178
  93. ^ 5 ALR 3-й 746
  94. ^ 18 USCS, раздел 3500 (с)
  95. ^ Соединенные Штаты против. Теплый CA2 NY 572 F 2nd 57, сертификат 435 US 1011
  96. ^ Уэст против США CA6, Огайо 274, F 2-й 885
  97. ^ Огден против. США Калифорния 9 Кал. 303 Ф 2-й 724
  98. ^ Голдберг против США 425 US 94, 96 SC 1338
  99. ^ 19 USCS, раздел 3500 (с)
  100. ^ Соединенные Штаты против Ганта 199 IS App DC 249, 617 F 2-й 831
  101. ^ 5 Правил ФРС Evid Serv 553
  102. ↑ Соединенные Штаты против Куйкендалла CA8, мес. 633, F 2-й 118
  103. ^ Соединенные Штаты против. Санчес CA2 Нью-Йорк 635, F 2-й 47
  104. ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Папы, Калифорния 6, Огайо 574, F 2nd 320, сертификат 436 США 929
  105. ^ Соединенные Штаты против Маккензи, Калифорния 5 Tex 768 F 2nd 602, сертификат 474 US 1086, 196 SC 861
  106. ^ Соединенные Штаты против. Иззи CA1 Пуэрто-Рико 613, F 2nd 1205, сертификат 446 США 940
  107. ^ Соединенные Штаты против. Моррисон CA 7 Wis 946 F 2nd 484 reh en Banc, den CA 7 1991 US App.
  108. ^ США против Литмана WD Pa 547 F Supp 645
  109. ^ США против Филлипса, Калифорния 7 Wis 854, F 2-й 273
  110. ^ 360 США 367, 79 SC 1231
  111. ^ Jump up to: а б с 5 АЛР 3-й 781
  112. ^ Соединенные Штаты против. Элленбоген (Калифорния 2, Нью-Йорк) 341, F 2-й 893
  113. ^ Соединенные Штаты против. Borelli CA 2 NY 336 F 2nd 376 cert den 379 US 960, 13 L Ed 2nd 555, 85 S. Ct. 647

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Кабальеро, Раймонд. Маккартизм против Клинтона Дженкса. Норман: Университет Оклахомы Пресс, 2019.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jencks_Act&oldid=1153467007"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 187e335a57b7aa35840c11174bddf576__1683374940
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/18/76/187e335a57b7aa35840c11174bddf576.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Jencks Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)