Инфраструктурная власть

Инфраструктурная власть – это способность государства проводить политику на всей своей территории.

Понятие инфраструктурной власти было предложено социологом Майклом Манном. в 1984 году.

Наращивание инфраструктурной мощи

Манн излагает четыре метода, с помощью которых государство получает инфраструктурную власть. В совокупности эти факторы способствуют влиянию государства на общество , увеличивая как количество контактов жителей с государством, так и выгоды, получаемые от этого контакта. Для увеличения своей инфраструктурной мощи государство должно:

• Предоставлять централизованно организованные услуги, осуществляемые посредством разделения труда . Такое распределение повышает эффективность инфраструктуры .
• Обеспечить грамотность населения . , которая обеспечивает средство информирования общественности о законах штата и позволяет коллективно осознавать государственную власть
• систему мер и весов и валюту для облегчения обмена товарами Создайте . Государство должно быть в состоянии гарантировать, что эти товары в конечном итоге будут иметь ценность .
• Обеспечить эффективные системы связи и транспорта .

Инфраструктурная и деспотическая власть

Термины «инфраструктурный» и «деспотический» использовались «для обозначения двух разных способов, которыми правительственный аппарат приобретает и использует централизованную власть».

Простейшее различие между двумя типами государственной власти Манна заключается в том, что деспотическая власть — это власть над обществом, а инфраструктурная власть — это власть через общество. Инфраструктурная власть предполагает отношения сотрудничества между гражданами и их правительством, в то время как деспотическая власть требует только того, чтобы элитный класс мог навязывать свою волю.

Государства используют не только инфраструктурную или только деспотическую власть. Оба типа сосуществуют внутри государства. В 1993 году Манн уточнил свое определение инфраструктурной власти, указав, что деспотические государства полагаются на инфраструктурную власть, пытаясь контролировать свою территорию. Цель авторитарного государства — объединить деспотическую и инфраструктурную власть таким образом, чтобы обеспечить максимальное влияние на общественную жизнь. Два типа власти существуют в напряжении в слабых государствах; инфраструктурная власть требует такого уровня сотрудничества и компромисса между институтами, который обычно подрывает деспотическую власть.

Государство, чья власть в первую очередь инфраструктурная, может предоставлять услуги на всей своей территории, что снижает вероятность того, что оно станет слабым или несостоятельным государством . И наоборот, у слабого или развалившегося государства мало шансов создать инфраструктуру , необходимую для обеспечения инфраструктурной мощи. В таких случаях государство может полагаться на деспотическую власть или власть элит над обществом, чтобы сохранить контроль.

Современное территориальное государство

Инфраструктурная власть стала более важной со времен Американской и Французской революций . По мере того как гражданское общество приобретало политическую власть в западных государствах , деспотическая власть стала менее приемлемой. Таким образом, инфраструктурная власть стала считаться «позитивным» типом власти; это источник легитимности, исходящий непосредственно от гражданского общества и, следовательно, по крайней мере теоретически, непосредственно от народа . Инфраструктурная власть подкрепляется способностью государства предоставлять услуги, которые требуют его избиратели .

Имперские государства и феодальные государства , оба с низким уровнем инфраструктурной мощи, зависят от деспотического правления элитного класса в плане общественного порядка. Монархи и императоры прошлого не могли распространить свое прямое правление на все аспекты общественной жизни без помощи современных технологий. Начиная с промышленной революции , инфраструктурная мощь развитых государств быстро росла. В современную эпоху развитые государства получили возможность контролировать свое население; обеспечивать занятость, здравоохранение и социальное обеспечение ; воздействие на все уровни экономики; и многое другое. Таким образом они получили свою инфраструктурную мощь.

Современная государственная система более благоприятна для инфраструктурной власти, чем прежние системы: государства имеют ограниченные территории, на которых можно предоставлять услуги, и внутренний суверенитет, необходимый для предоставления этих услуг без иностранного вторжения. Манн утверждал, что, поскольку государства территориально ограничены и централизованно организованы, они имеют преимущество во власти над другими элементами общества. Таким образом, автономные полномочия государства проистекают из его статуса ограниченного места.

По словам Манна, Двумя правительственными системами с самой высокой инфраструктурной мощью являются бюрократические государства, такие как Соединенные Штаты Америки , и авторитарные государства , такие как Китай .

Бюрократические государства

«Когда люди на Западе сегодня жалуются на растущую мощь государства, они не могут разумно ссылаться на деспотические полномочия самой государственной элиты, поскольку, во всяком случае, она все еще снижается. Но жалобы более справедливо направлены против посягательств государства на инфраструктуру. Эти силы теперь огромны».

Политолог девятнадцатого века Макс Вебер изложил характеристики бюрократического государства в своей книге « Экономика и общество ». Вебер подчеркивал преимущества равномерного распределения обязанностей и власти, найма квалифицированных чиновников , иерархии власти и письменного набора правил, которые можно выучить и соблюдать повсеместно. Методы, с помощью которых государство строит инфраструктурную власть, идеально сочетаются с установлением бюрократии : грамотность позволяет широко понимать писаные правила; стандартный набор измерений и эффективные системы транспорта и связи позволяют повысить эффективность распределения власти; а разделение труда гарантирует, что квалифицированные чиновники в каждой области смогут в полной мере воспользоваться своим опытом.

Манн утверждал, что в современном бюрократическом государстве правительство может «оценивать и облагать налогом наши доходы и богатство у источника, без нашего согласия…; оно хранит и может немедленно вспомнить огромное количество информации обо всех нас; оно может навязывать свою волю внутри страны». день почти в любой точке своих владений; его влияние на всю экономику огромно; он даже непосредственно обеспечивает существование большинства из нас (в государственной службе, в пенсиях, в семейных пособиях и т. д.)». Без индустриализации и современного бюрократического разделения труда государство не было бы достаточно эффективным для защиты своих интересов в этих областях.

Соединенные Штаты

«От Аляски до Флориды… нет укрытия от инфраструктур современного штата».

США являются примером бюрократического государства, в котором инфраструктурная власть перевешивает деспотическую власть. Манн объясняет этот факт статусом США как современного индустриального государства. Будучи капиталистической демократией , она имеет преимущества активного гражданского общества и системы налогообложения ; каждый из них предоставляет средства для увеличения потенциала инфраструктуры.

Правительство предоставляет услуги на всей территории США. В результате государство становится более политически и экономически стабильным. В целом у граждан есть больше времени, чтобы сосредоточиться на политической и общественной деятельности, поскольку им не нужно беспокоиться о ежедневном существовании. Таким образом, гражданское общество имеет сильное присутствие в Соединенных Штатах и ​​представляет собой арену, с помощью которой правительство может влиять на повседневную жизнь.

Политики получают легитимность из источников вне правительства, таких как избиратели , финансовые доноры и заинтересованные группы . Политики обязаны действовать в рамках закона. При наличии этих руководящих принципов гражданское общество имеет возможность контролировать власть государственных чиновников. Правительство не может принимать решения без той или иной формы согласия общественности. Это дает гражданское общество над бюрократией. Как говорит Манн: «Тайные решения политиков и бюрократов проникают в нашу повседневную жизнь часто приводящим в бешенство образом, решая, что мы не имеем права на те или иные льготы, включая, для некоторых людей, гражданство само . Но их способность изменить фундаментальные правила и перевернуть распределение власти внутри гражданского общества слаба ».

Таким образом, хотя США и другие современные бюрократические системы используют некоторые аспекты деспотической власти, такие как спорадическая коррупция и непрозрачность, здоровая экономика и политическое участие в значительной степени поддерживают противостоящую инфраструктурную власть.

Авторитарные государства

Авторитарные государства обладают высокой как деспотической властью, так и инфраструктурной властью, поскольку они могут обеспечивать соблюдение деспотических решений, используя свою бюрократическую инфраструктуру.

В авторитарном государстве, как и в бюрократическом, инфраструктурная власть существует через гражданское общество. Однако в авторитарном государстве конкурирующие группы интересов, составляющие это гражданское общество, часто борются за полный контроль, а не просто за достижение конкретных политических целей.

Будучи политически репрессивным государством с активной бюрократией и сильной экономикой, Китай является примером государства, которое использует как инфраструктурную, так и деспотическую власть.

Китай

На протяжении долгой истории региона различные формы китайской нации опирались на деспотическую власть. Однако растущая государственная бюрократия со временем усилила инфраструктурную мощь правительства. По данным Государственного департамента США , сменявшие друг друга китайские династии на протяжении тысячелетий создавали и развивали «систему бюрократического контроля, которая давала аграрным китайцам преимущество перед соседними кочевыми и горными культурами. Обеспечивая таким образом геополитическую силу, китайская бюрократия также гарантировала внутреннее могущество государства. С установлением конфуцианской идеологии и общего письменного языка по всему штату правительство еще больше проникло в общественную жизнь.

Коммунистическая Режим обладал высокой деспотической властью, но по мере того , автократическая возникла в 1949 году . Китайская Народная Республика как он стал более активно участвовать в жизни людей, он также стал инфраструктурно мощным. Этот подход напоминал подход Советского Союза , еще одного авторитарного государства, которое отдавало приоритетом инфраструктурную власть. Военные и женские организации сформировали сильное гражданское общество , , партия , массовые рабочие которое обеспечивало инфраструктурную власть в поддержку деспотической власти государства. Таким образом, правительство было неразрывно связано с гражданским обществом, что является иллюстрацией комментариев Манна об инфраструктурной мощи авторитарных режимов:

«Авторитаризм призван предложить более институционализированную форму государственного деспотизма, в которой конкурирующие властные группировки не могут уклониться от инфраструктурного влияния государства и при этом они структурно не отделены от государства (как в бюрократическом типе). Вся значительная социальная власть должен пройти через авторитетную командную структуру государства».

После коммунистической революции государство установило строгий контроль над общественной жизнью, включая запрет на религию и закон, ограничивающий семью одним ребенком, захватив контроль над более личными аспектами повседневной жизни. Эта политика была объявлена ​​деспотической, но проводилась в жизнь только благодаря сильному инфраструктурному присутствию.

В 1989 году протест на площади Тяньаньмэнь превратился в трагическое проявление сочетания инфраструктурной и деспотической власти. Китайское правительство направило военных, чтобы положить конец протесту против репрессивного характера режима . В этом случае правительство полагалось на свою инфраструктурную мощь для защиты своей деспотической власти.

Позднее Китай открылся международному сообществу . После этого экономический рост поддержал инфраструктурную мощь. По мере дальнейшего развития инфраструктурная мощь продолжала расти.

Ссылки

• Агнью, Джон, изд. (1 марта 2004 г.). «Мир территориальных государств» . Геополитика: переосмысление мировой политики . Рутледж. стр. 55–56. ISBN  978-1-134-38951-3 .
• Агнью, Джон (2005). «Режимы суверенитета: территориальность и государственная власть в современной мировой политике». Анналы Ассоциации американских географов . Оксфорд: Издательство Блэквелл. стр. 437–461.
• Далакоглу, Димитрис (2009). Антропология дороги . Лондон: UCL.
• Далакоглу, Димитрис (2016). Дорога . Манчестер: Издательство Манчестерского университета.

Государственный департамент США, Бюро по делам Восточной Азии и Тихого океана (апрель 2006 г.). «Справочная информация: Китай» .

• Лай, Брайан; Слейтер, Дэн (1 января 2006 г.). «Институты наступления: внутренние источники инициирования споров в авторитарных режимах, 1950–1992». Американский журнал политической науки . 50 (1): 113–126. CiteSeerX   10.1.1.518.8293 . дои : 10.1111/j.1540-5907.2006.00173.x . ISSN   1540-5907 .
• Лукас, Джон (1 сентября 1998 г.). «Напряжение между деспотической и инфраструктурной властью: военный и политический класс в Нигерии, 1985–1993». Исследования в области сравнительного международного развития . 33 (3): 90–113. дои : 10.1007/BF02687493 . ISSN   0039-3606 . S2CID   154666816 .
• Манн, Майкл (1 января 1984 г.). «Автономная власть государства: ее истоки, механизмы и результаты». Европейский журнал социологии / Archives Européennes de Sociologie / Europäisches Archiv für Soziologie . 25 (2): 185–213. дои : 10.1017/S0003975600004239 . JSTOR   23999270 . PDF
• Всемирный банк (8 сентября 2006 г.). «Всемирный банк помогает китайской провинции Сычуань улучшить городские функции в четырех городах» . Новости и трансляции.
• Вебер, Макс (1922). «Бюрократия» . Wirtschaft und Gesellschaft (Экономика и общество); Часть III . стр. 650–78. Архивировано из оригинала 30 июня 2007 г.