Легитимность (политическая)

Не путать с легитимностью (семейным правом) .

Джон Локк , который утверждал, что согласие управляемых придает политическую легитимность.

В науке политической легитимность – это право и признание власти , обычно регулирующего закона или режима . В то время как власть обозначает конкретную позицию в существующем правительстве, термин «легитимность» обозначает систему правительства, где правительство означает « сферу влияния ». Власть, рассматриваемая как легитимная, часто имеет право и оправдание осуществлять власть . Политическая легитимность считается основным условием управления, без которого правительство столкнется с законодательным тупиком и крахом. В политических системах, где это не так, непопулярные режимы выживают, потому что небольшая влиятельная элита считает их легитимными . В китайской политической философии , начиная с исторического периода династии Чжоу (1046–256 гг. до н. э.), политическая легитимность правителя и правительства основывалась на Мандате Неба , и несправедливые правители, потерявшие указанный мандат, следовательно, потеряли право управлять страной. люди.

В моральной философии термин «легитимность» часто позитивно интерпретируется как нормативный статус, который управляемый народ наделяет институтами, должностями и действиями своих губернаторов, основанный на убеждении, что действия их правительства являются уместным использованием власти законно созданным правительством.

Британский Просвещения общественный деятель эпохи Джон Локк (1632–1704) говорил, что политическая легитимность проистекает из народного явного и неявного согласия управляемых : «Аргумент [ Второго ] Трактата заключается в том, что правительство не является легитимным, если оно не осуществляется с согласия управляемых». Немецкий политический философ Дольф Штернбергер сказал, что «[легитимность] является основой такой государственной власти, которая осуществляется как при осознании правительством того, что оно имеет право управлять, так и при некотором признании управляемыми этого права. ". Американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет заявил, что легитимность также «включает в себя способность политической системы порождать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты являются наиболее подходящими и подходящими для общества». Американский политолог Роберт А. Даль объяснил легитимность как резервуар: пока вода находится на заданном уровне, сохраняется политическая стабильность; если она упадет ниже необходимого уровня, политическая легитимность окажется под угрозой.

Типы

Традиция, харизма и рационально-законность

Легитимность — это «ценность, благодаря которой что-то или кто-то признается и принимается как правильное и надлежащее». В политической науке легитимность традиционно понималась как принятие и признание общественностью авторитета правящего режима, при котором власть имеет политическую власть посредством согласия и взаимопонимания, а не принуждения. Три типа политической легитимности, описанные немецким социологом Максом Вебером в книге «Политика как призвание», являются традиционными, харизматическими и рационально-правовыми:

• Традиционная легитимность проистекает из социальных обычаев и привычек, которые подчеркивают историю авторитета традиции . Традиционалисты понимают эту форму правления как исторически принятую, следовательно, ее непрерывность, поскольку общество всегда было таким, каким оно было. Поэтому институты традиционного правления обычно исторически непрерывны, как в случае монархии и трайбализма .
• Харизматическая легитимность проистекает из идей и личной харизмы лидера, человека, чья авторитетная личность очаровывает и психологически доминирует над людьми общества, заставляя их соглашаться с правительственным режимом и правлением. Харизматическое правительство обычно имеет слабые политические и административные институты, поскольку они получают власть от личности лидера и обычно исчезают без лидера, находящегося у власти. Однако, если у харизматического лидера есть преемник, правительство, основанное на харизматической легитимности, может продолжить свое существование.
• Рационально-правовая легитимность проистекает из системы институциональных процедур, в которой правительственные учреждения устанавливают и обеспечивают соблюдение закона и порядка в общественных интересах. Таким образом, именно благодаря общественному доверию правительство будет соблюдать закон, который придает ему рационально-правовую легитимность.

Более поздние исследования различают множество других типов легитимности, пытаясь провести различия между различными подходами к этой конструкции. К ним относятся эмпирическая легитимность в сравнении с нормативной легитимностью, инструментальная легитимность в сравнении с материальной легитимностью, народная легитимность, регулятивная легитимность и процедурная легитимность. Типы легитимности различаются, учитывая разные источники легитимности, разные рамки оценки легитимности или разные объекты легитимности.

Интерактивное достоинство

Легитимность в зонах конфликтов, где множество властей конкурируют за власть и легитимность, может опираться на другие источники. Теория интерактивного достоинства Вейганда показывает, что взаимодействия являются ключом к построению реальной легитимности в таких контекстах. Аспектом власти, который больше всего беспокоит людей в отсутствие других механизмов подотчетности, являются ее действия, особенно в отношении того, как власти взаимодействуют с ними на повседневной основе. Ожидания, основанные на ценностях, которые люди имеют в отношении таких взаимодействий, являются ожиданием человеческого достоинства. Люди ожидают, что процедуры будут справедливыми, а практика - уважительной, что отражает отношение к служению, а не к вымогательству. Пока власти не удовлетворяют более непосредственные ожидания людей относительно интерактивного достоинства, люди поддерживают альтернативные власти и считают их более легитимными.

Формы

Египетский божественный авторитет Гор в образе сокола

Невероятная легитимность

Дополнительная информация: Божественное право королей , Небесный мандат и Имперский культ (Древний Рим).

В теократии легитимность правительства проистекает из духовной власти бога или богини.

• В Древнем Египте (ок. 3150 г. до н.э.) легитимность владычества фараона ( бога-царя) была теологически подтверждена доктриной, которая постулировала фараона как египетского бога-покровителя Гора , сына Осириса .

Гражданская легитимность

Одним из показателей гражданской легитимности является то, кто имеет доступ к голосованию.

Политическая легитимность гражданского правительства проистекает из соглашения между автономными составными институтами — законодательными, судебными и исполнительными — объединенными ради национального общего блага. В Соединенных Штатах этот вопрос всплыл вокруг того, как фальсификация влияет на голосование . выявлять способность Коллегии выборщиков США победителей посредством правления меньшинства и сдерживания явки избирателей за пределами колеблющихся штатов , и отмена части Закона об избирательных правах в 2013 году. Еще один вызов политической легитимности выборов заключается в том, разрешено ли голосовать маргинализированным группам, таким как женщины или заключенные.

Гражданская легитимность может быть обеспечена с помощью различных мер по обеспечению подотчетности. чем голосование, например, финансовая прозрачность и подотчетность заинтересованных сторон. В международной системе еще одним методом измерения гражданской легитимности является подотчетность международным нормам в области прав человека.

Стремясь определить, что делает правительство легитимным, Центр общественного влияния запустил проект по проведению глобального разговора о легитимности заявлений, приглашая к участию граждан, ученых и правительства. Организация также публикует тематические исследования, в которых тема легитимности рассматривается применительно к проектам в ряде разных стран, включая Бристоль, Ливан и Канаду.

«Хорошее» управление против «плохого» управления

Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (УВКПЧ) установило стандарты того, что считается «хорошим управлением», которые включают ключевые атрибуты: прозрачность, ответственность, подотчетность, участие и реагирование (на нужды людей).

Легитимность ввода, вывода и пропускной способности

Оценку политической легитимности правительства можно провести, рассмотрев три различных аспекта, из которых правительство может получить легитимность. Фриц Шарпф ввел два нормативных критерия: легитимность результатов, то есть эффективность результатов политики для людей, и легитимность затрат, реагирование на проблемы граждан в результате участия людей. Третий нормативный критерий был добавлен Вивьен Шмидт , которая анализирует легитимность также с точки зрения того, что она называет пропускной способностью, то есть процессов управления, которые происходят между входом и выходом.

Негативная и позитивная легитимность

Абулоф различает негативную политическую легитимность (НПЛ), которая касается объекта легитимации (ответ на вопрос, что является легитимным), и положительную политическую легитимность (ППЛ), которая касается источника легитимации (ответ на вопрос, кто является «легитиматором»). НПЛ занимается определением того, где провести грань между добром и злом; PPL с указанием того, кто должен его рисовать в первую очередь. С точки зрения НПЛ, политическая легитимность возникает из соответствующих действий; с точки зрения ЗГЗ, оно исходит от соответствующих субъектов. В традиции общественного договора Гоббс и Локк сосредоточились на НПЛ (подчеркивая безопасность и свободу соответственно), в то время как Руссо больше сосредоточился на ГПЛ («народ» как легитиматор). Можно утверждать, что политическая стабильность зависит от обеих форм легитимности.

Инструментальная и содержательная легитимность

Понимание легитимности Вебером основано на общих ценностях , таких как традиция и рациональная законность. Но политика, направленная на (ре)конструирование легитимности путем улучшения предоставления услуг или «результата» государства, часто отвечает только общим потребностям . Таким образом, Вейганд отличает существенные источники легитимности от более инструментальных. Инструментальная легитимность опирается на «рациональную оценку полезности власти…, описывающую, в какой степени власть реагирует на общие потребности. Инструментальная легитимность во многом основана на воспринимаемой эффективности предоставления услуг. И наоборот, материальная легитимность является более абстрактное нормативное суждение, подкрепленное общими ценностями. Если человек считает, что организация имеет право осуществлять социальный контроль, он или она также может смириться с личными недостатками».

Воспринимаемая легитимность

Установление легитимности – это не просто транзакция; предоставление услуг, выборы и верховенство закона не обеспечивают автоматически легитимность. Легитимность государства опирается на восприятие и ожидания граждан в отношении государства. и они могут быть созданы совместно государственными субъектами и гражданами. То, что легитимизирует государство, также зависит от контекста. Маккалоу и др. (2020) показывают, что в разных странах предоставление различных услуг повышает легитимность государства. В Непале государственное водоснабжение больше всего ассоциировалось с легитимностью государства, а в Пакистане – со здравоохранением. Но не только государства могут обеспечить легитимность. Другие органы власти, такие как вооруженные группировки в зонах конфликтов, могут более успешно, чем государство, строить легитимность в определенных слоях населения.

Фундаментальная и условная легитимность

Политический теоретик Росс Миттига предложил альтернативную типологию, состоящую из двух частей: фундаментальной и условной легитимности. По мнению Миттиги, фундаментальная легитимность (FL) «относится к способности правительства обеспечить безопасность и защищенность своих граждан», тогда как условная легитимность (CL) достигается в ситуациях, в которых правительства «осуществляют [] власть приемлемыми способами».

Миттига далее уточняет, что Флорида:

...связано с рядом политических возможностей и действий, включая, среди прочего, способность обеспечить постоянный доступ к товарам первой необходимости (особенно к еде, воде и жилью), предотвратить катастрофы, которых можно было бы избежать, обеспечить немедленную и эффективную помощь при стихийных бедствиях, и бороться с силами вторжения или подавлять необоснованные восстания или мятежи. Если правительство не может выполнять эти основные функции безопасности, оно нелегитимно, если оно вообще является правительством. [стр.3]

С другой стороны, Миттига признает, что ведутся «широкие дебаты» о том, какие факторы имеют отношение к ОД, но утверждает, что «среди наиболее часто защищаемых факторов» являются «наличие демократических прав и процессов, согласия, гарантий равного представительства, предоставления основных общественных благ, защиты основных прав и свобод личности, социальной справедливости и соблюдения принципов справедливости». [стр. 4–5] Миттига далее уточняет, что «[большинство] современных теоретиков утверждают, что легитимность [в условном смысле] требует множества этих факторов - некоторые из которых являются процедурными, а другие - существенными».

По мнению Миттиги, некоторые аспекты легитимности «условными» (в отличие от «основополагающих») делаются из-за того, что на них влияет (1) «проблема плюрализма», т. е. идея о том, что «любое твердое соглашение» относительно того, какой фактор (s) вопросы (или, прежде всего, важные) «будут оставаться неуловимыми или, по крайней мере, всегда открытыми для оспаривания и пересмотра»; (2) «проблема частичного перемещения», которая гласит, что «когда появляются новые факторы легитимации», как это часто бывает в истории, «более ранние могут не исчезнуть полностью, а только стать менее заметными, по крайней мере, для значительной части граждан» ; и (3) «проблема исключительных обстоятельств», которая заключается в «тот факте, что даже широко распространенные и, казалось бы, стабильные факторы CL обычно ослабляются или отбрасываются во время чрезвычайных ситуаций, часто не ставя под сомнение элементарную легитимность правительства».

Миттига резюмирует разницу между этими двумя типами, уровнями или типами легитимности следующим образом:

Факторы, связанные с CL, обуславливают использование политической власти, определяя, например, что можно или нельзя сделать или пожертвовать, как следует принимать решения и кто имеет значение (и за какую сумму). Ответы на эти вопросы часто кажутся нам моральными универсалиями; однако на практике они являются продуктом длительных и противоречивых исторических процессов. С другой стороны, FL не различается в зависимости от общества, поколения или обстоятельств. Обеспечение безопасности и защищенности всегда является основной (хотя в хороших государствах и при достаточно благоприятных условиях, а не исключительной ) целью политической власти.Аристотель выражает нечто подобное, утверждая, что цель политического общества состоит в том, чтобы обеспечивать ресурсы, необходимые не просто для того, чтобы жить, но и для того, чтобы жить хорошо . Грубо говоря, FL – это о том, чтобы жить, CL – о том, чтобы жить хорошо. И, конечно, невозможно хорошо жить, не живя: в конце концов, не может быть ни демократии запустения, ни справедливого социального сотрудничества в условиях крайнего дефицита, ни реальных прав, когда политическая стабильность может поддерживаться только посредством грубого утверждения принудительной власти (если его вообще можно сохранить). В этом смысле ФЛ обязательно до CL и должен рассматриваться как таковой в моменты, когда компромиссы становятся необходимой частью политических расчетов. [стр.7]

Источники

Макс Вебер , который утверждал, что общества политически цикличны.

Макс Вебер предположил, что общества ведут себя циклично, управляя собой с использованием различных типов государственной легитимности. В этой демократии не было необходимости для установления легитимности, условия, которое можно установить с помощью кодифицированных законов, обычаев и культурных принципов, а не посредством народного избирательного права . Что общество может решить вернуться от законного правления рационально-законной власти к харизматическому правительству лидера; например, нацистская Германия Адольфа Гитлера , фашистская Италия под руководством Бенито Муссолини и франкистская Испания под руководством генерала Франсиско Франко .

Маттей Доган

французским политологом Маттеем Доганом , предполагает, что они концептуально недостаточны для понимания сложных отношений, составляющих легитимную политическую систему в 21 веке. Современная интерпретация веберовских типов политической легитимности (традиционная, харизматическая, легально-рациональная), предложенная Более того, Доган предположил, что традиционная власть и харизматическая власть устарели как формы современного правительства; например, Исламская Республика Иран (основана в 1979 году) правит посредством священнических интерпретаций Корана аятоллы Рухоллы Хомейни . Эта традиционная власть исчезла на Ближнем Востоке ; что исключениями, подтверждающими правила, являются исламский Иран и Саудовская Аравия . Более того, третий веберовский тип политической легитимности, рационально-правовая власть, существует в столь многих вариациях, что уже не позволяет ограничивать ее как тип легитимной власти.

Формы законного правления

При определении политической легитимности системы правления и правительства термин собственно — политическая легитимность — является с философской точки зрения существенно спорной концепцией , которая облегчает понимание различных применений и интерпретаций абстрактных, качественных и оценочных концепций, таких как « искусство », « социальное справедливость » и т. д., применяемые в эстетике , политической философии , философии истории и философии религии . Следовательно, при определении политической легитимности системы правления и правления термин «по существу оспариваемая концепция» указывает на то, что ключевой термин ( коммунизм , демократия , конституционализм и т. д.) имеет разные значения в рамках данного политического аргумента. Отсюда интеллектуально ограничительная политика догматизма («Мой ответ правильный, а все остальные неправы»), скептицизма («Я не знаю, что истинно, и я даже сомневаюсь в своем собственном мнении») и эклектизма («Каждый смысл дает частичное представление, поэтому чем больше значений, тем лучше») являются неподходящими философскими позициями для управления политическим термином, имеющим более одного значения. (см. Уолтер Брайс Галли ).

Установление того, что можно считать законной формой правления, продолжает оставаться темой больших философских споров. К формам законного правления относятся:

• Коммунизм , при котором легитимность коммунистического государства проистекает из победы в гражданской войне , революции или победы на выборах, таких как президентство Сальвадора Альенде (1970–73) в Чили; таким образом, действия коммунистического правительства легитимны, санкционированы народом. В начале 20 века коммунистические партии основывали аргументы в пользу легитимности своего правления и правительства на научной природе марксизма (см. Диалектический материализм ).
• Конституционализм , где современная политическая концепция конституционализма устанавливает верховенство закона над частной волей путем интеграции национализма , демократии и ограниченного правительства. Политическая легитимность конституционализма проистекает из народного убеждения и признания того, что действия правительства легитимны, поскольку они подчиняются закону, закрепленному в политической конституции . Политолог Карл Иоахим Фридрих (1901–1984) говорил, что, разделяя политическую власть между органами власти, конституционное право эффективно сдерживает действия правительства. (см. сдержки и противовесы ).
• Демократия , при которой легитимность правительства проистекает из распространенного мнения о том, что избранное правительство соблюдает демократические принципы управления и, таким образом, несет юридическую ответственность перед своим народом.
• Фашизм , где в 1920-х и 1930-х годах он основывал свою политическую легитимность на аргументах традиционной власти; соответственно, немецкие национал-социалисты и итальянские фашисты утверждали, что политическая легитимность их права на управление проистекает из философского отрицания (народной) политической легитимности избранных либерально- демократических правительств. Во время Веймарской республики (1918–1933) политический философ Карл Шмитт (1888–1985), чья юридическая работа в качестве «коронного юриста Третьего рейха» пропагандировала фашизм и деконструировала либеральную демократию, рассмотрел этот вопрос в книге Legalität und Legitimität («Законность»). и «Легитимность», 1932), антидемократический полемический трактат, в котором задавался вопрос: «Как может парламентское правительство обеспечить закон и законность, когда 49-процентное меньшинство признает политически легитимной политическую волю 51-процентного большинства?»
• Монархия , где божественное право королей устанавливает политическую легитимность правления монарха (короля или королевы); Легитимность также проистекает из народного восприятия (традиций и обычаев ) и принятия монарха как законного правителя нации и страны. В настоящее время такая легитимность божественного права проявляется в абсолютной монархии Дома Саудов (основана в 1744 году), королевской семьи , которая управляла Саудовской Аравией с 18 века. Более того, конституционная монархия представляет собой вариант формы монархической политической легитимности, которая сочетает в себе традиционную власть и законно-рациональную власть, благодаря чему монарх поддерживает националистическое единство (один народ) и демократическое управление (политическая конституция).

См. также

• Делегитимизация
• Провал управления
• Групповое принятие решений
• Оправдание государства
• Законность
• Мандат (политика)
• Мандат Небес
• Монополия на насилие
• Прерогатива
• Право на существование
• Правило в соответствии с высшим законом
• Верховенство закона
• Самоопределение
• Территориальная целостность
• Вопрос легитимности Китая

Дальнейшее чтение

• Шун, Эрик В. (2022). « Осуществление легитимности ». Американское социологическое обозрение.
• Вейганд, Флориан (2015). «Исследование роли легитимности в политическом порядке в раздираемых конфликтами пространствах». Безопасность в переходный период .
• Вейганд, Флориан (2022). В ожидании достоинства: легитимность и власть в Афганистане . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-55364-3.