Аллен С. Уайтинг

Аллен Сьюсс Уайтинг (27 октября 1926 г. - 11 января 2018 года) был американским политолоком и бывшим чиновником правительства, специализирующимся на иностранных отношениях Китая.

Уайтинг был Университетом Аризоны , профессором политологии с 1993 года, на пенсию, вступив в университет в 1982 году. Он окончил Корнелльский университет в 1948 году, получил степень магистра в Колумбийском университете в 1950 году и доктор философии. из Колумбийского университета в 1952 году. После первого присоединения к кафедру политологии в Университете штата Мичиган он стал исследователем в корпорации RAND и работал на нескольких должностях в Государственном департаменте США, в том числе руководителем крайнего отделения Бюро Бюро Разведка, исследования и заместитель генерального консула в Гонконге . Затем он преподавал в Мичиганском университете, Энн -Арбор , 1968–1982. Уайтинг был членом Совета директоров Национального комитета по отношениям Соединенных Штатов и Китая , Ассоциации азиатских исследований и Международного института стратегических исследований .

Ранняя жизнь и образование

Аллен Сьюсс Уайтинг родился у Лео Роберта и Виолы Аллен (урожденного Сьюсса) в Перте Амбой, штат Нью -Джерси . Он окончил Корнелльский университет в 1948 году, где учился у Knight Biggerstaff и получил степень магистра в Колумбийском университете в 1950 году. В 1952 году он получил докторскую степень. из Колумбийского университета.

Карьера и основные работы

Уайтинг был инструктором политологии в Северо -Западном университете с 1951 по 1953 год, но его контракт не был возобновлен, когда старшие коллеги считали, что его интерес к Советскому союзу и Китаю был политически подозрительным. Некоторое время он был безработным, но получил грант Ford Foundation для изучения языка на Тайване. В то время как там он договорился о полиомиелите, последствия которого поразили его на всю оставшуюся жизнь. В период с 1955 по 1957 год он был доцентом в Университете штата Мичиган в Восточном Лансинге . С 1957 по 1961 год он был социологом в корпорации RAND в Санта -Монике, штат Калифорния . В период с 1962 по 1966 год он работал в Государственном департаменте Соединенных Штатов в качестве директора Управления по исследованиям и анализу на Дальнем Востоке. С 1966 по 1968 год он занимал должность заместителя генерального консула в Гонконге. Уайтинг продолжил свою академическую карьеру в качестве профессора политологии в университете Мичигана в Энн -Арборе , где он работал с 1968 по 1982 год. Затем он был профессором в Университете Аризоны в Тусоне в период с 1982 по 1993 год, а затем профессором регентов. Он был директором Центра исследований Восточной Азии с 1982 по 1993 год. Уайтинг также занимал должность консультанта по государственному департаменту в период с 1968 по 1988 год и директором Национального комитета по отношению к Соединенным Штатам-Китай в Нью-Йорке от 1977 по 1994 год. Он был партнером Китайского совета с 1978 по 1988 год. С 1983 по 1995 год он был президентом Китайского совета Южной Аризоны в Тусоне и членом Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне с 1995 по 1996 год.

Синьян: пешка или поворот? (1958)

Губернатор Синьцзян Шенг Шен Шикай

Его 1958 г. Синьян: пешка или оловка? Включает в себя «Советская стратегия в Синьяне: 1933-49» (стр. 3–148), в которой анализируются фон и международное соперничество между Москвой и китайским центральным правительством в этот период, и «Красная неудача в Синьяне», мемуары Шенг Шикай , военный правитель Синьцзяна (Синьян, как это было написано в то время), с 1933 по 1949 год. Книга также включает в себя архивный материал, например, допрос Шэна и казнь Мао Земина , брата Мао Зедонга .

Учившись на Тайване в 1954 году, услышав, что Шэн приехал туда с националистическим правительством после победы коммунистов на материке, Уайтинг спросил о местонахождении Шэна, и ему сказали, что они «неизвестны». Затем Уайтинг много встретил и взял интервью у Шенга и отредактировал свои мемуары для этой книги. Уайтинг также взял интервью у националистических правительственных чиновников, которые имели дело с Шэном, Сталином и Синьцзяном, а также изучали архивы на Тайване и Министерство иностранных дел в Токио. Он получил полезные отчеты о дипломатии военного времени от О. Эдмунда Клуба , который открыл первое американское консульство в Урумчи в 1943 году. Хотя он благодарит Оуэна Латтимора в предисловии за добавление «еще одно размер понимания», - объясняет, что, назвав книгу « Или Pivot: «Он хотел бы уделить другой акцент из книги Латтимора 1950 года о Азии и от тех, кто рассматривал регион как просто пешку соседних великих держав. Принимая совет друга, он заметил, что в шахматах «пешка» также может быть «поворотом».

Поскольку Синьцзян был важной коммуникационной связью между Москвой и штаб -квартирой Коммунистической партии Китая в Ян'ане , воспоминания Шэна освещают иногда гневные отношения между Сталином и Мао Цзэдуном, а также отключены Шенга от Москвы, чтобы союзнить с Китаем.

Китай пересекает Ялу (1960)

Китай пересекает Ялу: решение о вступлении в Корейскую войну - это монография, основанная на исследовании ВВС США, со стороны корпорации RAND . Уайтинг утверждает, что Китай неохотно вступил в Корейскую войну и защищает свою границу от воспринимаемой американской угрозы. Эта точка зрения стала широко принятой в то время, когда многие другие наблюдатели рассматривали Народную Республику как иррациональную и экспансионистскую. Обзор стипендии Уильяма Стюка о Корейской войне в 2002 году пришел к выводу, что в «широких контурах аккаунт Уайтинга» остается правдоподобным, если вряд ли неоспоримо ».

В 1990 году два политолога в Национальном университете Чэнчи в Тайване пересмотрели вопрос о решении Китая. Они отметили, что «всестороннее исследование Уайтинга о решении Китая вступить в войну, а также некоторые из его выводов и выводов были ближе к истине, чем у большинства других западных аналитиков»; Учитывая ограниченные материалы, которые он имел с китайской стороны, «вероятно, никто не мог сделать лучше, чем он». Но они также увидели доказательства того, что Уайтинг был «глубоко предвзятым идеологическим и упускал из виду многие важные факторы». Он предположил, что «между Сталином и Мао существовали« отношения с клиентом и клиентом, которые «ограничивали возможности, которые он мог бы исследовать», а не видя, что главная забота Китая была в безопасности перед лицом враждебной власти на их границе.

Государственный департамент в 1960 -х годах

Уайтинг был завербован с его должности в корпорации RAND в конце 1961 года и стал руководителем дальней восточной дивизии Бюро разведки и исследований .

В 1962 году, когда кубинский ракетный кризис нарастал , Уайтинг и его группа правильно предсказали, что пограничные столкновения между Индией и Китаем переразится в китайско-индийскую войну 1962 года, и что Китай инициирует, а затем нанесет унизительное военное поражение на Америке. Союзник, Индия. Когда президент Кеннеди отправил Аверелла Харримана в Индию, чтобы сохранить спокойные отношения, Уайтинг и его группа, включая специалист по тибетским делам, были отправлены с ними. По словам истории архива национальной безопасности, группа Уайтинга «смутила военных США и помогла миссии Гарримана, потому что их превосходные карты ... были гораздо лучше, чем все, что военные имели, и послужили основой для политических обсуждений».

Уайтинг взял на себя ответственность за сбор и анализ разведки на Китайской Народной Республике в то время, когда не было дипломатических отношений, и прямой доступ не был возможен, но расчет намерений Китая был важен для принятия военных решений в войне во Вьетнаме . В своих мемуарах министр обороны Роберт Макнамара пожаловался, что ему затрудняли принятие решений, потому что не было дипломатов, которые были так же знакомы с Китаем, как те, кто знаком с Россией . Рецензенты восприняли это утверждение. Роджер Хилсман , который был помощником государственного секретаря в администрации Кеннеди , указал на Уайтинг как такого китайскоязычного эксперта. Проблема, по его словам, заключалась не в том, что у департамента не было таких экспертов, а в том, что у Макнамара их не слушает.

Преемник Хилсмана, Томас Л. Хьюз , написал в своем собственном обзоре книги Макнамара, которая регулярно проинформировала Макнамара и госсекретарь Дин Раск . Уайтинг, сказал Хьюз, предупредил чиновников Пентагона в августе 1964 года, что Северный Вьетнам будет ответить против американских воздушных баз после взрывов Ханой. Уайтинг рекомендовал перенести самолет в Таиланд или предоставил дополнительную безопасность. Ни одно действие не было предпринято, и самолеты получили тяжелый ущерб, когда базы подвергались нападению. Хьюз также описывает Уайтинг как «серьезного влияния как на Дина Раска, так и на Джордж Болл в 1960 -х годах, а также на Генри Киссинджер и его открытие в Китай в 1970 -х годах».

Группа Государственного департамента Уайтинга часто противоречила ЦРУ и военным, чьи оценки намерений Китая и северных вьетнамцев часто утверждали, что применение силы, таких как эскалация бомбардировки, побудило бы Ханой наступить на уступки или прийти к переговорам. Полем Группа Уайтинга считала эти взгляды нереалистичными, и предсказала, что китайцы будут готовы предпринять военные действия, если они будут натолкнуты. Позже Уайтинг признал, что, в конце концов, страх перед вмешательством Китая, возможно, зашел слишком далеко, хотя вмешательство Китая, возможно, было предотвращено расколом в руководстве и очереди Китая во время начала культурной революции в 1965 году. Разведка его государственного департамента. Затем группа правильно предсказала, что Китай ограничится поддержкой низкого риска Северного Вьетнама, такой как разрешение использования воздушных баз на юго-западе Китая. Уайтинг, обнаружив, что во время поездки во Вьетнам , однако, что оценки интеллекта ВМС в ВМС США в китайском военно-морском флоте не включали существование этих авиабаз, которые, как знал, существовал. Его предупредили, что некоторые недовольные пилоты -истребители идентифицировали его как источник сопротивления воздушной войне и что он может быть опасен нанесен телесным повреждением.

Поскольку американское участие во Вьетнаме стало более глубоким и более спорным, Уайтинг стал частым советником Джорджа У. Болла , тогдашнего заместителя государственного секретаря, с которым президент Линдон Джонсон консультировался в качестве противовес для более ястребиных советников, а также с Авереллом Харриманом. Но в 1966 году, когда Макджордж Банди , прямой контакт Уайтинга в Белом доме, был заменен более ястребиным Уолтом Ростоу , Уайтинг принял должность заместителя консульства в консульстве США в Гонконге .

В 1968 году он стал профессором политологии в Мичиганском университете, где преподавал до 1982 года. Тем не менее, Уайтинг оставался в значительной степени вовлеченным в дела государственного департамента, даже отправившись в летний дом Ричарда Никсона в Сан-Клементе , чтобы лично проинформировать его об угрозе китайско-советского пограничного конфликта, ставшей войной.

В начале 1970 -х годов Уайтинг был возвращен в общественные дела с публикацией Pentagon Papers . На вопрос о том, чтобы дать показания по этому вопросу в качестве эксперта -свидетеля во время последующего судебного разбирательства, Уайтинг показал, что раскрытие документов Пентагона не повредило национальную оборону, заявив: «Я не вижу никакого способа, которым эти [документы Пентагона] будут из Любое преимущество для иностранного национального, действующего против Соединенных Штатов » В рассмотрении Чарльза Нессона Уайтинг оспорил утверждения Пола Ф. Гормана о том, что документы Пентагона повредили национальной обороне Соединенных Штатов, предупредив Советский Союз о том, что их телефоны были потрачены на саммит в Лондоне в феврале 1967 года. Вместо этого Уайтинг показал, что Советы знали, что телефоны были постукиваны, и намеренно обсуждались вопросы, которые они хотели, чтобы британские и американские правительства перехватили. Уайтинг завершил, заявив: «Я не вижу никакого способа, в котором материал может быть использован для повреждения Соединенных Штатов». Его характеристика была позже сильно оспорена в суде Александром Хейгом , главным военным советником президента Никсона.

Китайское исчисление сдерживания (1975)

Китайское исчисление сдерживания: Индия и Индокитай сравнили две ситуации, в которых лица, принимающие решения Китая, стремились сдерживать иностранные державы. Первой была ситуация, которая привела к « китайско-индийской войне» 1962 года , а вторая была во Вьетнаме в середине 1960-х годов.

Эндрю Скобелл называет это «классической работой», основанной на «тщательной добыче ограниченных источников, доступных автору в начале 1970 -х годов». Это «сегодня удивительно хорошо». Скобелл говорит, что тело работы сосредоточено на «систематической реконструкции китайских решений, которая ... привела к войне с Индией» в 1962 году, а затем «тщательно сравнивает это тематическое исследование с принятием решения Китая, чтобы вмешаться в корейскую войну в 1950 и война во Вьетнаме в середине 1960-х годов ". Уайтинг изображает Китай как «осторожную и консервативную силу, которая использует силу в качестве последней курорта только после того, как повторная передача сигналов не смогла сдержать своего противника». После публикации в 1975 году многие внутренние китайские документы, мемуары и истории были опубликованы в КНР. Автор более оптимистичен в отношении китайского мышления о военной силе.

Джон У. Гарвер в 2005 году отметил, что Уайтинг и британский журналист Невилл Максвелл пришли к тому же широкому выводу: «Курорт Китая к войне в 1962 году был в значительной степени функцией воспринимаемой индийской агрессии». Новые источники Китая, продолжили Гарвер, сделали возможным «тестирование» этого «тезиса Whiting-Maxwell». Находя, что тезис в значительной степени звучал, Гарвер добавил, что суждения Мао об индийских мотивах были сформированы фундаментальной ошибкой атрибуции , которая обнаруживает, что обычно объяснять мотивацию других с точки зрения их характера или культуры, объясняя свою собственную мотивацию внешней Необходимость и психологическая проекция , то есть приписывая собственную подавленную агрессию другим.

В 2001 году Уайтинг воспользовался новыми публикациями и архивами, чтобы написать статью, пересмотрев китайское исчисление сдерживания . Он скорректировал свою предыдущую оценку предостережения Китая и отметил, что в дополнение к тому, что они были преднамеренными и расчетливыми, китайские лидеры демонстрировали тревожную склонность к риску.

Китайские глаза Япония (1989)

China Eyes Japan , опубликованная University of California Press в 1989 году, использует как официальную китайскую прессу, так и анонимные интервью с политическими элитами в Китае, чтобы сосредоточиться на напряженности между двумя странами, которые выросли в 1980-х годах.

Дональд Кляйн, просмотр книги в журнале азиатских исследований, говорит, что Уайтинг «описывает эти события мастерскими модами» и «никогда не дает свои доказательства, чтобы доказать какое -то предвзятое представление». Уайтинг предоставил анонимности своим подданным, чтобы понять, насколько китайцы публично демонстрируют негодование как тактику переговоров и насколько это чувство исторической неправильной политики. Кляйн продолжается, что вытекает из анализа Уайтинга, так это «неизгладимая точка» «глубины и пыла исторической памяти Китая о прошлой хищнической политике Японии» и «особой интенсивности», касающейся резня на Нанкине 1937 года. Хотя некоторые китайские чиновники восхищались Японией. Экономический успех, не соответствующие интервью Уайтинга ясно дали понять, что чувства вражды были серьезными и искренними. Уайтинг пришел к выводу, что «обычное клише о« отношениях любви и ненависти »не применяется», потому что «нет« любви »на китайской стороне…»

Общая оценка

Том новые направления в изучении внешней политики Китая , под редакцией Аластера Иэн Джонстон и Роберта С. Росса, вырос на конференции в декабре 2002 года, состоявшейся в честь Уайтинга в Гарвардском университете. Главы в томе верните книги Уайтинга, чтобы пересмотреть аргументы в свете новых доказательств. Редакторы отмечают в своих заключительных замечаниях о том, что Уайтинг «давно утверждает, что правительство Китая преследует свои международные цели с основной рациональностью», «даже те, кто« идеологически фундаменталистские актеры, такие как сам Мао ». Они добавляют, что «рациональность» обусловлена ​​«восприятием и заблуждениями», которые проводится как внешнеполитическими элитами Китая, так и элитами других стран. Это понимание включает в себя акцент на роль исторического наследия и связи между внутренней политической легитимностью. Уайтинги, по их словам, преподают урок: «Попробого увидеть Китай и мир так, как влиятельные китайцы видят Китай и мир, и вы станете не только гораздо лучшим ученым, но и более эффективным советником для тех, кто создает политику в Пекине Соединенных Штатах и ​​в других . В местах

Выбранные работы

• Уайтинг, Аллен С. (1954). Советская политика в Китае, 1917-1924 . Нью -Йорк: издательство Колумбийского университета. Hathi Trust (только поиск).
• —— (1956). Динамика международных отношений . с Эрнстом Хаасом. Нью-Йорк: МакГроу-Хилл.
• —— (1958). Синьян: пешка или поворот? Полем С Шикай Шэн. Восточный Лансинг: издательство Мичиганского государственного университета. Полный просмотр Hathi Trust
• —— (1960). Китай пересекает Ялу: решение вступить в корейскую войну . Нью -Йорк: Макмиллан. ISBN  9780804706278 .
• —— (1975). Китайское исчисление сдерживания: Индия и Индокитай . Энн Арбор: Университет Мичиганской прессы. ISBN  978-0472969005 .
• —— (1976). Китай и Соединенные Штаты, что дальше? Полем Нью -Йорк: Ассоциация внешней политики.
• —— (1977). Будущее Китая: внешняя политика и экономическое развитие в пост-мао . С Дернбергером, Робертом Ф. Нью -Йорком: МакГроу Хилл. ISBN  978-0070699588 .
• —— (1979). Китайская внутренняя политика и внешняя политика в 1970 -х годах . Энн Арбор: Центр китайских исследований, Мичиганский университет. ISBN  978-0892640362 .
• —— (1981). Сибирское развитие и Восточная Азия: угроза или обещание? Полем Стэнфорд, Калифорния: издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0804711098 .
• —— (1989). Китай глаза Япония . Беркли: Университет Калифорнийской прессы. ISBN  978-0520065116 .
• —— (2001). «Применение силы Китая, 1950–96, и Тайвань». Международная безопасность . 26 (2): 103–131. doi : 10.1162/016228801753191150 . S2CID   57570622 .

Источники

• Гарвер, Джон У. (2006), «Решение Китая о войне с Индией в 1962 году», в Джонстоне, Аластер I.; Роберт С. Росс (ред.), Новые направления в изучении внешней политики Китая , Стэнфорд, Калифорния: издательство Стэнфордского университета, ISBN  978-0804753623
• Джонстон, Аластер И. и Роберт С. Росс (2006). Новые направления в изучении внешней политики Китая . Стэнфорд, Калифорния: издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0804753623 . {{cite book}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
• Поллак, Джонатан; Шамбо, Дэвид (2019), «В память: Аллен Сьюз Уайтинг, 1926-2018» , Китай Ежеквартально (236): 917–919
• Скобелл, Эндрю (2005), «Обзор эссе» есть ли китайский способ войны »?» (PDF) , параметры : 118–122, архивированы из оригинала (PDF) 2015-01-21 , извлечены 2014-10-06