Избирательные права заключенных в Новой Зеландии

Право голоса заключенных в Новой Зеландии неоднократно менялось со времени первых выборов в Новой Зеландии в 1853 году, при этом заключенные имели разную степень избирательных прав. Единственный раз, когда всем заключенным было разрешено голосовать на выборах в Новой Зеландии, был период с 1975 по 1977 год. В 2010 году в Закон о выборах 1993 года были внесены поправки, лишавшие всех заключенных права голосовать (независимо от срока назначенного наказания). В 2020 году в этот закон были внесены поправки, согласно которым права лишаются только лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы на срок от трех лет и более.

История до 2010 года

Закон о Конституции Новой Зеландии 1852 года изложил требования для предоставления избирательных прав. Заключенные были прямо исключены из регистрации для голосования, если они отбывали наказание за «любую государственную измену, тяжкое преступление или позорное преступление». Право голоса имели заключённые, отбывшие наказание. В 1879 году заключенные были лишены избирательных прав в соответствии с Законом о квалификации избирателей, который предусматривал, что заключенные, отбывшие наказание, не могли снова зарегистрироваться для голосования до тех пор, пока не пройдет 12 месяцев с момента окончания срока их наказания.

Закон о выборах 1905 года изменил объем избирательных прав, отменив 12-месячный период дисквалификации после заключения, но расширив круг лиц, подлежащих дисквалификации. Вместо того, чтобы сосредоточиться на типе преступления, в этом Законе учитывалась продолжительность приговора: любой, приговоренный к смертной казни или тюремному заключению на год или более, не имеет права голосовать. Закон снова изменился в 1956 году, отменив порог в один год, тем самым лишив избирательных прав всех, кто был заключенным на момент выборов. Тенденция была во многом направлена ​​на усиление лишения заключенных избирательных прав. Это было ненадолго отменено Законом о поправках к выборам 1975 года, который внес поправки в Закон 1956 года и полностью удалил положение, лишавшее заключенных права голоса. Это изменение длилось недолго. К 1977 году закон вернулся к исходному положению 1956 года, предусматривавшему полное лишение избирательных прав любого, кто отбывает наказание в виде лишения свободы во время выборов.

В 1993 году в Новой Зеландии была пересмотрена избирательная система, в результате которой права заключенных снова изменились. Закон о выборах 1993 года вновь предоставил избирательные права некоторым заключенным, за исключением тех, кто был приговорен к трем годам и более, включая пожизненное заключение и превентивное заключение. Такая позиция сохранялась до 2010 года.

Закон с 2010 по 2020 год

Законодательство 2010 г.

в качестве частного законопроекта 10 февраля 2010 года. Законопроект о внесении поправок в избирательный процесс (дисквалификация осужденных заключенных) был внесен в парламент Полом Куинном из Национальной партии Первое чтение законопроекта состоялось 21 апреля 2010 года. Затем он был передан в Специальный комитет по правопорядку для рассмотрения законодательства и внесения любых необходимых изменений. Решение направить законопроект в Специальный комитет по закону и порядку подверглось критике со стороны противников законопроекта: члены Лейбористской партии покинули заседание комитета в первый же день. Это связано с тем, что комитет по закону и порядку в основном укомплектован членами Департамента исправительных учреждений, которые традиционно занимаются «вопросами, касающимися исправительных учреждений, судов, уголовного права, полиции и серьезного мошенничества». Члены оппозиции утверждали, что более подходящим комитетом был бы Комитет юстиции и выборов. Этому комитету помогают сотрудники Министерства юстиции, и он занимается «вопросами, касающимися юридических услуг Короны и услуг по составлению проектов, вопросов выборов, прав человека и правосудия». Специальный комитет получил большое количество предложений по законопроекту, большинство из которых были против принятия закона. В поддержку законопроекта было подано два заявления, одно из которых было представлено представителем закона Полом Куинном. Однако некоторые из представленных материалов были частью оценки статьи Университета Отаго, и это могло слегка исказить результаты. Несмотря на подавляющее число предложений, законопроект был возвращен в Палату представителей с небольшими изменениями. Законопроект прошел второе чтение 20 октября 2010 года. Его окончательное чтение состоялось 8 декабря 2010 года, а королевское одобрение он получил 15 декабря 2010 года. Закон вступил в силу 16 декабря 2010 года.

Согласно законодательству, любой, кто содержался в тюрьме по приговору к тюремному заключению, не мог зарегистрироваться в качестве избирателя. Это было достигнуто за счет отмены регистрации заключенных, что означает, что им придется перерегистрироваться для голосования после освобождения из тюрьмы. Законодательство не имело обратной силы, поэтому любые заключенные, приговоренные к лишению свободы на срок менее трех лет до принятия нового закона, по-прежнему будут иметь право голосовать. В своей первоначальной форме законодательство не включало спасительное положение такого рода, поэтому оно привело бы к лишению избирательных прав всех осужденных после вступления в силу Закона, но также и к восстановлению избирательных прав всех, осужденных до принятия Закона. Эта редакционная оплошность была исправлена ​​посредством дополнительного приказа, поскольку, если бы он был принят в такой форме, это полностью подорвало бы суть закона.

Пол Куинн основывал свое оправдание этого закона на теории общественного договора . Это идея о том, что заключенные нарушили договор с государством, и поэтому некоторые их права могут быть обоснованно ограничены. Эту точку зрения высказали многие поддерживающие ее члены в своих выступлениях, но, возможно, наиболее четко ее высказал Джонатан Янг во время третьего чтения законопроекта. «Общественный договор, который лежит в основе любого стабильного общества, должен балансировать между правами человека и обязанностями человека, или, по сути, для того, чтобы участвовать в процессе выбора наших законодателей, которые формируют наше общество, не следует быть серьезным нарушителем закона». Лишение избирательного права – это, по сути, еще одна форма наказания преступников. На самом деле, при принятии закона через парламент было высказано мало существенных аргументов, и это не осталось незамеченным комментаторами.

Критика закона

В соответствии со статьей 7 Закона о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года (NZBORA), если существует явное несоответствие между вносимым законодательством и NZBORA, Генеральный прокурор должен как можно скорее довести это до сведения Палаты представителей. Кристофер Финлейсон подал отчет по разделу 7 в отношении этого закона. По мнению Генерального прокурора, существует несоответствие между законопроектом и разделом 12 NZBORA, который подтверждает избирательные права граждан Новой Зеландии. Согласно разделу 5 NZBORA, права не являются абсолютными, но могут быть ограничены, если эти ограничения «явно оправданы в свободном и демократическом обществе». Есть два вопроса, которые Генеральный прокурор и суды будут рассматривать при определении того, подпадает ли ограничение под действие статьи 5. Во-первых, «служит ли это положение важной и значимой цели» и, во-вторых, существует ли «рациональная и пропорциональная связь между положением и целью». Генеральный прокурор счел, что, хотя цель законопроекта (предотвращение участия в голосовании серьезных правонарушителей) на самом деле могла быть важной, между ограничением и этой целью не было никакой рациональной связи. Полный запрет распространяется не только на серьезных правонарушителей, но и на всех правонарушителей, независимо от характера их правонарушения, поэтому ограничение в большей степени связано со временем совершения правонарушения по отношению к выборам. Это не рациональное или пропорциональное ограничение. Академик Эндрю Геддис отмечает, что в дебатах вокруг законопроекта этот отчет почти не упоминался сторонниками закона, и не было никакого обоснования существенных ограничений прав, сделанных сторонниками.

Неравномерное применение законопроекта вызвало обеспокоенность Генерального прокурора, а также членов оппозиции. Примером, который часто возникал в дебатах, было несоответствие между приговором к домашнему задержанию и тюремному заключению и последствиями, которые он окажет на правонарушителей. Вполне возможно, что правонарушители, совершившие одно и то же правонарушение при аналогичных обстоятельствах, будут иметь разные приговоры, поскольку один из них может иметь право на домашнее заключение, тогда как другой не имеет права из-за различий в личных обстоятельствах. Правонарушитель, приговоренный к домашнему заключению, не будет пойман в соответствии с этим законом и как таковой не будет исключен из списка избирателей. Оппозиция также отметила, что положение заключенных, содержащихся в больнице, а не в тюрьме, не меняется. В соответствии с предыдущим законодательством к ним обоим относились одинаково, но новое законодательство лишает правонарушителей, находящихся в тюрьмах, но тем, кто содержится в безопасных больницах, по-прежнему разрешается голосовать, если срок их заключения составляет менее трех лет.

Еще одним вопросом, который был упомянут противниками закона и в материалах Центра регистрации избирателей, стало полное исключение заключенных из списков избирателей. Опасения были связаны с тем фактом, что маргинализированных людей уже сложно включить в список избирателей, поэтому их исключение может означать, что многие люди просто не будут удосужиться повторно зарегистрироваться после освобождения, а это будет означать, что их лишение избирательных прав может быть возможным. простираться гораздо дальше, чем просто срок их приговора. ЕЭК предложила внести в законопроект поправки, включив в них требование к начальникам тюрем отправлять в ЕЭК заполненную регистрационную форму после освобождения правонарушителей. Это было рассмотрено Специальным комитетом, но не включено в закон, предпочитая предоставить департаментам возможность организовать это между собой.

Юридические проблемы с законом

В 2014 году закон был оспорен в Высоком суде рядом отбывающих наказание заключенных. Возражение было основано на ряде причин, включая несоответствие многочисленным положениям Новозеландского закона о Билле о правах, несоответствие МПГПП и несоответствие Договору Вайтанги . Утверждалось, что это законодательство не только не соответствует праву голоса в НЗБОРА, но и непропорционально затронет маори, которые составляют около 51% заключенных, что станет формой дискриминации в отношении маори. Суд отметил, что аналогичные законы в других странах были отменены их вышестоящими судами, на что суды Новой Зеландии не имеют юрисдикции. Суд установил, что этот раздел невозможно прочитать в соответствии с NZBORA, однако из-за статьи 4 этого Закона это положение все равно должно применяться в полном объеме. Было также признано, что трудно сказать, что это положение соответствует обязательствам Новой Зеландии в области международного права и что оно, скорее всего, не соответствует Договору Вайтанги, хотя суд не обладает юрисдикцией выносить решения по этому вопросу. . Судья заявил, что критика этого положения была «многочисленной и весомой». но также отметил, что, несмотря на «конституционно нежелательный» характер положения: «Парламент... высказался» и отклонил средство правовой защиты для заявителей.

В решении Тейлор против Генерального прокурора от 24 июля 2015 года судья Высокого суда Окленда Хит официально заявил, что полный запрет на голосование заключенных не соответствует статье 12(a) Билля о правах. Это то, что каждый гражданин Новой Зеландии старше 18 лет имеет право голосовать на периодических выборах члена Палаты представителей, которые проводятся на основе равного избирательного права.

Апелляция на вывод о том, что полный запрет 2010 года не соответствует разделу 12(a) Билля о правах, была отклонена 26 мая 2017 года в деле Тейлор против Генерального прокурора NZCA 215. Кроме того, истец был вынужден выплатить вторую-пятую часть расходы респондентов на сложную апелляцию по группе А с обычными выплатами.

9 ноября 2018 года Верховный суд Новой Зеландии также согласился с решением Высокого суда в пользу Тейлора по делу Тейлор против Генерального прокурора NZSC 104.

9 августа 2019 года Трибунал Вайтанги установил, что «раздел 80(1)(d) Закона о выборах 1993 года нарушает принципы Договора. Трибунал также установил, что Корона не выполнила свой долг по активной защите прав маори. на справедливой основе участвовать в избирательном процессе и осуществлять свои права индивидуально и коллективно».

Повторное предоставление избирательных прав заключенным краткосрочного заключения в 2020 году

23 ноября 2019 года министр юстиции объявил Эндрю Литтл , что Шестое лейбористское правительство внесет законопроект о поправках к выборам, позволяющий заключенным, приговоренным к тюремному заключению на срок менее трех лет, голосовать, как раз к генеральным выборам Новой Зеландии 2020 года. выборов , отменяя предыдущее решение национального правительства о лишении избирательных прав всех отбывающих наказание заключенных в 2010 году. Изменению политики правительства предшествовали судебные иски Тейлора и других заключенных, решение Высокого суда о том, что изменение закона нарушает Закон о Билле о правах и Договор Вайтанги, а также отчет Трибунала Вайтанги о том, что запрет на голосование заключенных непропорционально затронул заключенных-маори. В то время как заявление Литтла приветствовал от зеленых член парламента Голриз Гахраман , лидер Национальной партии Саймон Бриджес раскритиковал правительство за «мягкое отношение к преступности» и пообещал, что национальное правительство отменит любое такое изменение закона. Законопроект был принят и получил королевское одобрение 29 июня 2020 года.