Трибунал Вайтанги

Трибунал Вайтанги

Группа уличного правопорядка
Обзор агентства
Сформированный	1975
Штаб-квартира	Веллингтон , Новая Зеландия
Сотрудники	60 (без учета участников)
Головной отдел	Особые юрисдикции
Материнское агентство	Министерство юстиции
Ключевой документ	Договор Вайтанги
Веб-сайт	Сайт Трибунала

Трибунал Вайтанги (маори: Te Rōpū Whakamana i te Tiriti o Waitangi ) — Новой Зеландии постоянная комиссия по расследованию , созданная в соответствии с Законом о Договоре Вайтанги 1975 года . Ему поручено расследовать и выносить рекомендации по претензиям маори , касающимся действий или бездействия Короны , в основном с 1840 года, которые нарушают обещания, данные в Договоре Вайтанги . Трибунал не является судом; следовательно, рекомендации и выводы Трибунала не являются обязательными для Короны. Иногда они не принимаются во внимание, например, в споре о береговой полосе и морском дне .

Процесс расследования способствует разрешению претензий по Договору и урегулированию нерешенных вопросов между маори и пакеха . В 2014 году Трибунал установил, что Нгапухи Рангатира не отказались от своего суверенитета, когда подписали Договор Вайтанги в 1840 году.

История

В 1975 году протесты коренных народов по поводу неразрешенных претензий по Договору Вайтанги в течение некоторого времени усиливались, и был создан Трибунал для обеспечения юридического процесса расследования этих жалоб. Матиу Рата , министр по делам маори в начале 1970-х годов, сыграл ведущую роль в создании Трибунала.

Первоначально Трибунал мог расследовать жалобы только с 1975 года, но в 1985 году изменение закона означало, что юрисдикция Трибунала была продлена до 1840 года, даты заключения Договора Вайтанги. Последующие выводы о многочисленных нарушениях Договора Короной в различных расследованиях привели к общественной реакции против Трибунала. Трибунал часто становился политическим вопросом в 1990-х и 2000-х годах.

Первоначально расследование и отчет Трибунала были предварительным условием урегулирования по Договору, но в 1999 году, чтобы ускорить урегулирование, парламент изменил процесс, так что истцы могли сразу приступить к урегулированию спора с Управлением по урегулированию споров, не участвуя в процессе Трибунала. Это становилось все более популярным способом урегулирования спора в условиях медленного процесса в Трибунале. Крайним сроком подачи исторических претензий было 1 сентября 2008 г., но современные претензии все еще можно подавать.

Ограничения

Историки ненавидят давать точность прошлым мотивам и намерениям: они имеют дело с неизбежной двусмысленностью и неизвестностью, когда пишут о прошлом; они анализируют события прошлого с точки зрения кого-то в то время и стараются избегать презентизма - судя о прошлом по современным ценностям. Однако юристы стремятся к определенности и окончательности. Таким образом, существует внутреннее противоречие в том, как Договор интерпретируется сегодняшней аудиторией.

Организационная структура и полномочия

Следственные полномочия

Трибунал Вайтанги не является судом. Поскольку она была создана как постоянная комиссия по расследованию, ее метод расследования существенно отличается от судебного в нескольких важных отношениях:

• Как правило, Трибунал имеет право только давать рекомендации. В некоторых ограниченных ситуациях Трибунал действительно обладает обязательными полномочиями, но в большинстве случаев его рекомендации не налагают обязательств на Корону , истцов или любых других лиц, участвующих в его расследованиях. Напротив, суды могут выносить решения, обязательные для сторон, к которым они относятся.
• Процесс Трибунала является более следственным и менее состязательным , чем тот, который применяется в судах. В частности, он может проводить собственные исследования, чтобы попытаться установить истину по делу, тогда как суды обычно должны решать дело исключительно на основе доказательств и юридических аргументов, представленных участвующими сторонами. Как правило, историк-исследователь проводит исторические исследования для истцов в трибунале.
• Процесс Трибунала является гибким; от него не требуется следовать правилам доказывания, которые обычно применяются в судах, и он может адаптировать свои процедуры по своему усмотрению. Например, он может не допускать перекрестного допроса, а слухи или устные показания обычно принимаются. Например, Трибунал может следовать формулировке « те кава о те мараэ ». Напротив, судебные процедуры более строгие и зависят от доказательств.
• Трибунал не обладает окончательными полномочиями принимать решения по вопросам права. Власть принадлежит судам. Однако Трибунал обладает исключительными полномочиями определять смысл и действие Договора, поскольку он воплощен как в текстах маори, так и в английском языке.
• Трибунал имеет ограниченные полномочия вызывать свидетелей, требовать предоставления документов и поддерживать порядок на своих слушаниях. У него нет общих полномочий отдавать приказы, предотвращающие что-то или заставляющие что-то произойти; он также не может заставить сторону разбирательства в Трибунале оплатить расходы.
• Трибунал не рассматривает претензии; фактически он лишь дает рекомендации правительству. Он не участвует в процессе урегулирования, и истцы соглашаются не рассматривать дела через Трибунал, пока они участвуют в переговорном процессе.
• Претензии разрешаются путем переговоров с Правительством. Управление по урегулированию договоров управляет переговорами по урегулированию договоров от имени правительства, и все вопросы, связанные с переговорами, должны решаться в этом офисе.
• Трибунал не может давать рекомендации по поводу возвращения частной земли. Он может расследовать и сообщать о претензиях, касающихся земли, находящейся в частной собственности, но если земля не увековечена, Трибунал не может рекомендовать вернуть ее в собственность маори или приобрести ее Короне. Мемориализированные земли — это земли, принадлежащие или ранее принадлежавшие государственному предприятию или высшему учреждению, или бывшие земли Новозеландских железных дорог , которые имеют мемориал (или отметку) в свидетельстве о праве собственности, информирующую о том, что Трибунал Вайтанги может рекомендовать земля будет возвращена в собственность маори.
• Трибунал может зарегистрировать иск любого маори, жалующегося на политику, практику, действие или бездействие Короны. Трибунал не обязан проверять наличие у истца мандата от какой-либо группы, но он может отказаться рассматривать иск, который считается необоснованным или досадным .

Процесс Трибунала является следственным, а не состязательным. Он стремится докопаться до истины. Цель состоит в том, чтобы определить, является ли претензия обоснованной.

Члены трибунала

Основная категория: Члены Трибунала Вайтанги

Трибунал может иметь председателя и до 20 членов одновременно. Члены назначаются генерал-губернатором от имени монарха по рекомендации министра по делам маори после консультации с министром юстиции на возобновляемый срок до трех лет. Для рассмотрения конкретных вопросов комиссия состоит из трех-семи членов, по крайней мере один из которых должен быть маори. Председатель Трибунала Вайтанги также может назначить судью Земельного суда маори председательствующим. Эта группа тогда известна как Трибунал по этому расследованию, например, Трибунал Центрального Северного острова или Трибунал Таранаки.

По состоянию на март 2024 года в состав Трибунала входили:

• Председатель
  • Главный судья доктор Карен Фокс, главный судья Земельного суда маори
• Заместитель председателя
  • Судья Сара Ривз, Земельный суд маори
• Другие судьи Земельного суда маори
• Обычные члены
  • Доктор Робин Андерсон, историк
  • Рон Кросби, юрист
  • Дерек Фокс, телеведущий
  • Профессор Сьюзи Франкель , профессор права Веллингтонского университета Виктории
  • Доктор Пол Хамер, историк
  • Профессор Равиния Хиггинс , академик
  • Доктор Руакере Хонд, академик
  • Прю Клауд, юрист
  • Бэзил Моррисон CNZM, бывший местный политик и президент местного самоуправления Новой Зеландии
  • Ким Нгариму, консультант
  • Доктор Хана О'Реган , академик
  • Доктор Энн Парсонсон, историк
  • Доктор Грант Филлипсон, историк
  • Кевин Прайм, фермер, лесник, комиссар Экологического суда
  • Доктор Томас Роа, старший
  • Таня Симпсон ОНЗМ, директор международного аэропорта Окленда, Meridian Energy и Tainui Group Holdings
  • Профессор Линда Тухивай Смит CNZM, академик
  • Доктор Монти Саутар ОНЗМ, историк
  • Профессор сэр Поу Темара KNZM, академик
  • Херевини Те Коха, директор Нга Матарае
  • Профессор Дэвид Уильямс, историк, юрист, англиканский священник

Группа Трибунала Вайтанги

Группа Трибунала Вайтанги является подразделением специальной юрисдикции Министерства юстиции , которое предоставляет поддержку и услуги, необходимые Трибуналу для выполнения его работы. В Трибунале работают около 60 штатных сотрудников, которые разделены на группы по исследованию, рассмотрению претензий и регистрации, составлению отчетов и содействию проведению расследований.

Известные расследования трибунала

Таонга и претензии Wai 26 и 150 относительно радиочастот

В июне 1986 года Трибунал Вайтанги получил заявление Wai 26 о том, что Договор Вайтанги был нарушен Короной, которая не дождалась рекомендаций, содержащихся в отчете Трибунала te reo Māori (1986), прежде чем внести законопроект о языке маори. Это вызвало спор, поскольку маори были обеспокоены тем, что законопроект может упреждать и, следовательно, не полностью учитывать рекомендации отчета Трибунала Вайтанги. Во второй части иска указывалось, что Те рео Маори имел статус таонга, а (тогдашняя) Радиовещательная корпорация Новой Зеландии «не обеспечивала должным образом радиослушателей и телезрителей маори». когда Корона была обязана поддерживать и продвигать te reo Māori посредством электронных средств.

В июне 1990 года иск Wai 150 был подан сэром Грэмом Латимером от имени Новозеландского совета маори. Иск был предъявлен в отношении Рангатиратанги по поводу распределения радиочастот; утверждение заключается в том, что в отсутствие соглашения с маори продажа лицензий на управление частотами в соответствии с Законом о радиосвязи 1989 года будет нарушением Договора Вайтанги; Таким образом, отказ в правах маори на радиочастотный спектр лишил бы Новую Зеландию инструментальных средств предоставления te reo Māori. Трибунал Вайтанги объединил иск Wai 26 с иском Wai 150. В заключительном отчете Трибунала было рекомендовано, чтобы Корона приостановила тендер на радиочастоты и приступила к переговорам с Иви .

Претензия Нгай Таху

Совет маори Нгаи Таху подал иск в Трибунал Вайтанги в 1986 году. Иск охватывал девять различных областей и рассматривался в течение двух лет, начиная с 1987 года. Трибунал опубликовал свой трехтомный отчет в 1991 году - на тот момент это был самый крупный отчет трибунала. комплексное расследование. Он установил, что «Корона действовала бессовестно и неоднократно нарушала Договор Вайтанги» в своих земельных отношениях с племенем, и рекомендовал существенную компенсацию. Нгай Таху также подал иск в отношении коммерческого рыболовства, по которому Трибунал опубликовал свой отчет в 1993 году. Нгай Таху урегулировал вопрос с Короной в 1998 году и получил компенсацию в размере 170 миллионов долларов, извинения и возвращение своей священной горы. Аораки/Гора Кука (позже племя вернуло ее нации).

Иск Wai 262 в отношении образования маори

2 июля 2011 года Трибунал опубликовал свой долгожданный отчет по иску Wai 262: «Ko Aotearoa Tēnei» («Это Аотеароа» или «Это Новая Зеландия»). Иск Wai 262 касается владения и прав на матауранга маори (знания маори) в отношении местной флоры и фауны. Иск Вай 262 и последующий доклад Ко Аотеароа Теней необычны с точки зрения Трибунала из-за его широкого охвата и современного характера решаемых вопросов. Это было первое «общеправительственное» расследование Трибунала, в ходе которого были рассмотрены более 20 правительственных ведомств и агентств, а также даны рекомендации относительно реформирования «законов, политики или практики, касающихся здравоохранения, образования, науки, интеллектуальной собственности, местной флоры». и фауна, управление ресурсами, сохранение, язык маори, искусство и культура, наследие, а также участие маори в разработке позиции Новой Зеландии по международным документам, затрагивающим права коренных народов».

В сопроводительном письме к отчету Трибунал утверждает, что:

«[то] что мы видели и слышали на заседаниях в течение многих лет, не оставило у нас сомнений в том, что, если не будет признано, что в Новой Зеландии есть две основополагающие культуры, а не одна; если культура и самобытность маори не будут цениться во всем, что говорит и делает правительство; и если их не примут в самом центре того, как мы ведем дела в этой стране, ничего не изменится, и они будут восприниматься как чужеродное и недовольное меньшинство, как проблема, которую нужно решать с помощью, казалось бы, средств. бесконечный поток программ, финансируемых налогоплательщиками, но так и не решенных».

Запрос прав на воду и геотермальную энергию

подал Совет маори Новой Зеландии иск в Трибунал в начале 2012 года, утверждая, что продажа 49 процентов компаний Mighty River Power (ныне Mercury Energy ), Meridian Energy и Genesis Energy нанесет ущерб любому возможному будущему признанию прав маори на воду. и геотермальные ресурсы. 1 августа 2012 года Трибунал опубликовал меморандум, в котором установил, что правительству следует временно приостановить программу продажи активов до тех пор, пока оно не опубликует свой промежуточный полный отчет. Отчет перед публикацией был впоследствии опубликован 24 августа, и в нем предлагалось правительству отложить программу продажи активов до тех пор, пока проблема с маори по всей стране не будет решена. Этот вывод был сделан на том основании, что, если правительство продолжит программу частичной приватизации, это снизит его способность разрешать неурегулированные претензии на права на воду и геотермальную энергию. Что касается потенциальных путей разрешения спора, Трибунал рекомендовал созвать общенациональное собрание, чтобы все стороны спора могли высказать свои позиции.

«[T] здесь существует связь между передаваемым активом (акции энергетических компаний) и претензиями маори (права на воду, используемую энергетическими компаниями), достаточная для того, чтобы потребовать приостановки, если продажа поставит вопрос признания прав и средств правовой защиты, выходящих за рамки возможностей Короны».

В ответ на выводы Трибунала национальное правительство отложило размещение акций Mighty River Power до начала 2013 года, но отклонило призывы к проведению национального хуэй и идеи «акции плюс». Тем не менее, в сентябре 2012 года был созван хуэй, но на нем не присутствовали представители правительства или Национальной партии. Вопрос был передан в суд, и суды в конечном итоге постановили, что программа частичной приватизации не повлияет на способность Короны выплатить компенсацию маори, поэтому продажи могут продолжаться.

Расследование Северного плато

Трибунал, расследование Те Папарахи о те Раки (Water 1040) находится в процессе рассмотрения договоренностей маори и короны Хэ Вакапутанга о те Рангатиратанга / Декларация независимости 1835 года и Те Тирити о Вайтанги / Договор Вайтанги 1840 года. Этот аспект расследования поднимает вопросы относительно природы суверенитета и того, является ли маори, подписавшие Договор Вайтанги, намеревались передать суверенитет.

Первая часть отчета была опубликована в ноябре 2014 года. В нем было установлено, что вожди нгапухи никогда не соглашались отказаться от своего суверенитета, когда подписывали Договор Вайтанги в 1840 году. Менеджер трибунала Джули Тангере заявила при публикации отчета истцам Нгапухи:

«Ваши тупуна [предки] не отдали свою ману в Вайтанги, в Ваймате, в Мангунгу. Они не уступили свой суверенитет. Это истина, которую вы так долго ждали, чтобы услышать».

Запрос TPP/CPTPP

В конце июня 2015 года несколько видных деятелей маори, в том числе доктор Папааранги Рид, Моана Джексон , Рикиранги Гейдж, Анджелина Гринсилл, Хоне Харавира и Моана Маниапото, подали в Трибунал иск и срочное заявление, утверждая, что правительство Новой Зеландии нарушает Договор Вайтанги в то, как он вел переговоры по Соглашению о Транс-Тихоокеанском партнерстве (ТТП). Истцы утверждали, что принятие соглашения Новой Зеландией не потребует согласия новозеландского парламента , возражали против отсутствия участия маори в переговорном процессе и отсутствия юридического обязательства оценивать последствия TPPA для Договора Вайтанги. . В ответ на это заявление правительство заявило, что секретный характер переговоров по ТТП позволит новозеландской короне вести переговоры в лучших интересах страны. Правительство также заявило, что оно предприняло шаги, чтобы продемонстрировать, что оно учитывало интересы маори в соответствии с Договором, и заявило, что оно консультировалось с маори в отношении ТТП. В начале мая 2016 года Трибунал Вайтанги поддержал включение пункта Договора Вайтанги в окончательное торговое соглашение ТТП. Однако Трибунал выразил обеспокоенность тем, что положение, позволяющее иностранным инвесторам предъявлять иски правительству Новой Зеландии, может повлиять на желание или способность Короны выполнять свои обязательства по Договору.

В середине ноября 2021 года Трибунал Вайтанги установил, что новозеландская корона не выполнила свои договорные обязательства по защите интересов маори в рамках Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP), преемника ТТП, но признал что в переговорном процессе произошло несколько крупных изменений. Хотя вопросы, связанные с взаимодействием Короны с маори по поводу TPP/CPTPP и секретности, были решены посредством посредничества, Трибунал установил, что существуют значительные риски для маори в положениях CPTPP об электронной коммерции и суверенитете данных. В результате решения Трибунала 2016 года был создан консультативный комитет маори под названием Те Таумата, а в результате посреднического соглашения был создан второй орган, известный как Нга Токи Вакаруруранга. Маниапото приветствовал решение 2021 года как подтверждение усилий маори по защите своих договорных прав в международных соглашениях.

COVID-19 пандемия

19 ноября 2021 года несколько членов Новозеландского совета маори, в том числе архидиакон Харви Руру и Та Эдвард Дьюри, подали заявку на срочное расследование Трибуналом Вайтанги реакции правительства на пандемию COVID-19 в Новой Зеландии для маори. Истцы утверждали, что политика правительства по вакцинации и планы по смягчению ограничений на карантин в декабре 2021 года поставили маори под угрозу.

21 декабря Трибунал Вайтанги постановил, что проводимая правительством вакцинация и « система светофоров » нарушают принципы активной защиты и справедливости Договора Вайтанги. Трибунал раскритиковал решение правительства отдать приоритет лицам в возрасте старше 65 лет и людям с заболеваниями во время внедрения вакцины, утверждая, что они не смогли решить проблему молодости населения маори и уязвимости его здоровья. Трибунал также постановил, что переход правительства к «системе светофора» не принял во внимание более низкий уровень вакцинации маори и потребности в области здравоохранения. Трибунал также установил, что правительство не провело адекватных консультаций с поставщиками медицинских услуг и руководителями маори, и определил, что усилия по удовлетворению потребностей маори, такие как «Фонд общин маори для борьбы с Covid-19», были недостаточными. Трибунал Вайтанги рекомендовал правительству улучшить сбор данных, улучшить взаимодействие с сообществом маори и обеспечить более эффективную поддержку текущих усилий по вакцинации, тестированию, отслеживанию контактов и поддержке маори, инфицированных COVID-19. Решение Трибунала приветствовал Совет маори.

Слушания во время шестого национального правительства

После всеобщих выборов в Новой Зеландии в 2023 году Шестое национальное правительство и его партнеры по коалиции ACT и New Zealand First объявили о планах проведения нескольких политических мер, против чего возражали маори. К ним относятся приоритетное использование английского языка на государственной службе; предлагаемый законопроект о принципах договора ; упразднение Те Ака Вай Ора (Управление здравоохранения маори); отмена раздела 7AA Закона об Оранге Тамарики 1989 года (Закона о благополучии детей и молодежи 1989 года) и Закона о внесении поправок в Закон 2022 года о среде, свободной от табачного дыма, и регулируемой продукции (копченый табак) . В ответ на эти события Трибунал Вайтанги получил несколько исков от различных иви (племен) и отдельных лиц, оспаривающих политику правительства:

Срочная заявка на языке маори

12 декабря 2023 года базирующийся в Тауранге Settlement Trust iwi Ngai Te Rangi подал срочный иск, утверждая, что решение правительства прекратить финансовые стимулы для государственных служащих к изучению языка маори и директивы для государственных ведомств Waka Kotahi (Транспортное агентство Новой Зеландии) и Te Whatu Ora (Health NZ), отдав предпочтение своим английским названиям, нарушил Договор Вайтанги и Новозеландский Билль о правах .

10 июня 2024 года Трибунал Вайтанги начал рассмотрение иска Нгаи Те Ранги о языке маори, которое было поддержано Советом по языку маори Веллингтона. Слушания прошли в Веллингтоне, а группа представителей iwi прибыла в столицу. Трибунал заслушал как iwi, так и родственников, назначенных Короной. В первый день слушаний адвокат Нгаи Те Ранги Матаануку Мауика заявил, что правительство не выполнило свое юридическое обязательство в соответствии с Законом о языке маори консультироваться с iwi по вопросам, касающимся языка маори. В ходе слушаний адвокат Короны заявил, что правительство намерено выполнить свои обязательства по Закону о языке маори. Представитель Нгаи Те Ранги Роймата Стэнли-Кавероа заявил, что правительство преследует язык маори и его носителей с тех пор, как оно пришло к власти. Стэнли Кавероа во время заседания говорил только на языке маори, что приводило к длительным паузам между вопросами и ответами. В то время как коалиционное соглашение National с New Zealand First содержало обязательство о том, что все департаменты государственной службы должны общаться в основном на английском языке и отдавать приоритет своим именам пакеха , юристы Crown показали, что министр государственной службы Никола Уиллис решил не издавать директивы государственному сектору относительно использования языка маори. но предоставил свободу действий отдельным министрам и их агентствам. Ветеран государственного служащего и лидер иви Хаами Пирипи утверждал, что коалиционное соглашение будет иметь приоритет над обязательствами любого министра по отношению к языку маори. Ожидается, что трибунал продлится до 14 июня.

11 июня Корона представила свое дело. Исполняющая обязанности комиссара государственной службы Хизер Бэггот, родом из Нгати Маниапото и Те Ати Ава , подверглась перекрестному допросу адвокатом маори Матаануку Махуика. Баггот показал, что все правительственные ведомства, за исключением Те Пуни Кокири (Министерство развития маори) и Оранга Тамарики (Министерство по делам детей), имели свои официальные названия на английском языке. Мауика ответил, споря об изменении географических названий горы Эгмонт и горы Таранаки .

Те Ака Вай Ора срочные претензии

14 декабря 2023 года леди Туреити Моксон и Дженис Кука подали «Срочный иск Wai 3307 Te Aka Whai Ora (Управление здравоохранения маори»), оспаривая планы правительства по роспуску Te Aka Whai Ora (Управление здравоохранения маори), утверждая, что оно нарушило Договор Вайтанги. 18 декабря правительство представило консультативный меморандум против иска Моксона и Куки, но признало, что у него не было конкретного плана по решению проблем со здоровьем маори, и что оно не консультировалось с маори в соответствии с принципами Договора.

Трибунал Вайтанги должен был провести срочное слушание в период с 29 февраля по 1 марта 2024 года для критики правительственного законопроекта об отмене Te Aka Whai Ora. Однако 27 февраля правительство решило принять срочный закон о роспуске Управления здравоохранения маори. Поскольку Трибунал не имеет полномочий рассматривать вопросы, выносимые на рассмотрение парламента, его юрисдикция закончилась до начала слушаний. В ответ леди Моксон осудила решение правительства принять закон о роспуске Управления здравоохранения маори до запланированных слушаний в Трибунале как неуважительное.

В середине мая 2024 года Трибунал согласился рассмотреть второй иск леди Моксон и Куки о «приоритетном расследовании» альтернативных предложений Короны по улучшению здоровья маори в отсутствие Управления здравоохранения маори. Этот приоритет запланирован на октябрь 2024 года, и в нем также будут рассмотрены правительственные процессы по ликвидации Те Ака Вай Ора. В январе 2024 года Корона отказалась сформулировать свое альтернативное предложение по улучшению здоровья маори, заявив, что оно все еще находится в разработке. К апрелю 2024 года Корона ответила, что здоровье маори является предметом продолжающегося процесса законодательной реформы. Трибунал также поручил Короне подать меморандум с обновленной информацией по этому вопросу к 27 мая 2024 года.

Претензия по разделу 7AA

23 декабря 2023 года Те Тавхарау о Нгати Пукенга, пост-расчетный орган Нгати Пукенга иви, подал срочный иск, оспаривающий планы правительства по отмене раздела 7AA Закона об Оранге Тамарики 1989 года. Раздел 7AA требует от Оранга Тамарики (Министерства по делам детей) принимать во внимание происхождение детей маори или вакапапа (генеалогию) при воспитании детей, чтобы поддерживать их связь со своей культурой и семьей. Министр по делам детей и член парламента от ACT Карен Чур лоббировала отмену раздела 7AA, утверждая, что в этой политике приоритет отдается Договору Вайтанги и культурным потребностям, а не благополучию уязвимых детей маори.

В середине апреля 2024 года Трибунал Вайтанги вызвал Чура для участия в срочном расследовании предлагаемой отмены раздела 7AA Закона Оранги Тамарики. Трибунал попросил Чура предоставить данные о количестве лиц, осуществляющих уход, которые выразили обеспокоенность по поводу воздействия раздела 7AA, а также примеры того, как дети были помещены в небезопасные условия в результате применения раздела 7AA. 17 апреля адвокаты Короны подали иск в Высокий суд, пытаясь заблокировать вызов Трибунала. 24 апреля Высокий суд отменил повестку в суд, вынесенную Трибуналом Вайтанги Чхуру. В ответ активистка по защите прав Договора и адвокат Аннет Сайкс подтвердила, что будет обжаловать решение Высокого суда. Согласно Королевскому закону, Чур планирует принять закон, отменяющий раздел 7AA, в середине мая. Как только парламент получит законопроект об отмене, Трибунал по закону обязан прекратить любые расследования по этому вопросу. 29 апреля Трибунал опубликовал промежуточный отчет, в котором выразил обеспокоенность тем, что отмена раздела 7AA нанесет вред уязвимым детям. Полный отчет Трибунала должен быть представлен 12 мая 2024 года.

11 мая Трибунал постановил, что предложенная правительством отмена статьи 7AA Закона Оранги Тамарики нарушает предусмотренные Договором гарантии самоопределения маори и предусмотренные Договором принципы партнерства и активной защиты. Они призвали правительство прекратить работу по отмене законодательства. 13 мая Апелляционный суд Новой Зеландии отменяет решение Высокого суда, отменяющее вызов Чура из Трибунала Вайтанги для дачи показаний на слушаниях по поводу правительственного закона об отмене статьи 7AA. В тот же день в парламент был внесен правительственный законопроект о поправках к «Оранга тамарики» (отмена статьи 7AA).

Заявления об отмене закона о запрете на курение

3 февраля 2024 года стратег общественного здравоохранения Беверли Те Хуйя и антитабачная коалиция Те Ропу Тупека Коре подали отдельные иски против предложенной правительством отмены Закона 2022 года о внесении поправок в Закон о бездымной среде и регулируемой продукции (копченый табак) . В период с конца февраля по начало марта 2024 года Трибунал должен был провести слушания по закону об отмене закона о запрете на курение. 27 февраля правительство также представило еще один срочный законопроект об отмене закона о запрете на курение. Поскольку Трибунал не имеет полномочий рассматривать вопросы, выносимые на рассмотрение парламента, его юрисдикция закончилась до начала слушаний. Закон об отмене запрета на курение вступил в силу 28 февраля.

Подопечные маори утверждают

8 мая 2024 года Пита Типене, председатель Те Рунанга о Нгати Хайне, оспорил решение правительства восстановить референдумы в округах и избирательных округах маори в местных органах власти , назвав это посягательством на их усилия по выполнению своих обязательств по Договору Вайтанги. Трибунал проведет срочное расследование перед вступлением в силу 20 мая 2024 года правительственного закона о проведении референдумов в округах маори. 17 мая Трибунал постановил, что планы правительства восстановить требования к проведению референдумов нарушают Договор Вайтанги.

Принципы договора утверждают

9 мая 2024 года Нгапухи Кауматуа (старейшина племени) Хон Сэдлер и несколько истцов заявили, что , предложенная ACT в законопроекте о принципах договора, интерпретация Договора Вайтанги была «неточной и вводящей в заблуждение». Они также утверждали, что маори никогда не уступали суверенитет новозеландской короне . 15 мая Трибунал заслушал показания Оклендского университета профессора исследований маори Маргарет Муту , которая назвала программный документ совместного правительства ACT «бессмысленным» и неверно истолковала Договор Вайтанги. Кроме того, Нортленд иви Нгати Каху направил письмо королю Карлу III , призывая его остановить то, что они назвали «жестоким нападением» на Договор.

Реакции

Решение Трибунала Вайтанги рассмотреть эти претензии вызвало критику со стороны нескольких представителей Шестого национального правительства, в том числе первого депутата Новой Зеландии и министра кабинета министров Шейна Джонса и лидера ACT Дэвида Сеймура , которые расценили их как вмешательство в реализацию государственной политики. Дважды в январе и феврале 2024 года Джонс призывал к пересмотру полномочий Трибунала и утверждал, что правительство выполняет предвыборные обещания, заявляя, что «институт, существующий уже 50 лет, не должен рассчитывать на то, что он будет продолжать свою деятельность без критики еще один набор десятилетия без пересмотра». После того, как Трибунал Вайтанги вызвал Чура в середине апреля 2024 года, Джонс сравнил Трибунал с поведением звездной палаты . Замечания Джонса подверглись критике со стороны Общества юристов маори, которое направило письмо премьер-министру Кристоферу Люксону и генеральному прокурору Джудит Коллинз, в котором жаловались, что замечания Джонса нарушают Руководство кабинета министров и подрывают работу Трибунала. Точно так же Сеймур обвинил Трибунал Вайтанги в «расовом фанатизме» и защищал усилия своего коллеги по ACT Чура по отмене раздела 7AA Закона Оранги Тамарики. В ответ на освещение в СМИ Люксон признал, что замечания Джонса и Сеймура были «необдуманными», добавив, что «мы ожидаем, что все министры будут проявлять здравый смысл в подобных вопросах».

Положение в коалиционном соглашении National с New Zealand First заключается в том, что коалиционное правительство «внесет поправки в законодательство Трибунала Вайтанги, чтобы переориентировать масштаб, цель и характер своих расследований обратно на первоначальную цель этого законодательства». Главный преподаватель права Ахунга Тиканга Карвин Джонс назвал формулировку соглашения расплывчатой, а преподаватель права Университета Виктории в Веллингтоне доктор Люк Фицморис-Браун выразил обеспокоенность по поводу ограничения объема и полномочий Трибунала. Напротив, бывший премьер-министр Дженни Шипли и бывший министр по переговорам по договору Дуг Грэм поддержали пересмотр полномочий и сферы действия Трибунала Вайтанги.

См. также

• Договор Вайтанги
• Претензии и урегулирования Договора Вайтанги
• Управление договорных расчетов
• Новозеландские войны
• Конфискация земель Новой Зеландии
• История Новой Зеландии
• Совет маори Новой Зеландии против Генерального прокурора, 1987 г.

Библиография

• Мун, Пол (1 января 2017 г.). «Оригинализм и договор Вайтанги» . Журнал исследований Новой Зеландии (24): 2–14. ISSN   1176-306X .
• Муту, Маргарет (октябрь 2019 г.). «Процесс урегулирования претензий по Договору в Новой Зеландии и его влияние на маори» . Земля (24). ( Примечание : необъективно – см. 2.1)

Внешние ссылки

• Трибунал Вайтанги (официальный сайт)
• Закон о Договоре Вайтанги 1975 г.
• История Трибунала Вайтанги о Те Ара
• История процесса урегулирования Договора Вайтанги о Те Ара
• Речь доктора Мэтью Палмера, королевского адвоката, о Договоре Вайтанги в 2015 году