Хименес против Квартермана
Хименес против Квартермана | |
---|---|
![]() | |
Аргументировано 4 ноября 2008 г. Принято 13 января 2009 г. | |
Полное название дела | Хименес против Квартермана |
Номер квитанции. | 07-6984 |
Цитаты | 555 США 113 ( подробнее ) 129 С. Кт. 681; 172 Л. Эд. 2д 475; 2009 ЛЕКСИС США 579 |
История болезни | |
Прежний | № 06-11240 ( 5-й округ от 25 мая 2007 г.); сертификат . предоставлено, 552 US 1256 (2008). |
Последующий | Под стражей, Хименес против Талера , 367 F. App'x 489 (5-й округ, 2010 г.). |
Холдинг | |
Приговор штата не является «окончательным» для целей подачи федерального ходатайства о хабеас , когда суд штата выносит просроченную апелляцию. | |
Членство в суде | |
| |
Мнение по делу | |
Большинство | Томас, к которому присоединились единогласно |
Примененные законы | |
Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 года. | ,
Хименес против Квартермана , 555 US 113 (2009), было решением, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что в соответствии с разделом 28 USC § 2244(d)(1)(A), [ 1 ] осуждение ответчика штата не является «окончательным», если суд штата выносит апелляцию «несвоевременно», а ответчик еще не подал федеральное ходатайство о хабеас . [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]В 1996 году Соединенные Штаты приняли Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни , который, среди других положений, установил строгие ограничения на возможность обвиняемых по уголовным делам, осужденных в судах штатов, подавать федеральную апелляцию. Согласно разделу , апелляция должна была быть подана в течение одного года с момента, когда решение стало «окончательным». [ 1 ]
Карлос Хименес был признан виновным в краже со взломом в штате Техас в 1995 году. Хименес подал апелляцию в Апелляционный суд Техаса ; его адвокат подал заявление, «объяснив, что он не смог найти каких-либо несерьезных оснований для апелляции». [ 3 ] Из-за недопонимания Хименес узнал об этом деле намного позже, и его апелляция была отклонена 11 сентября 1996 года. Хименес подал апелляцию, и 25 сентября 2002 года Апелляционный уголовный суд Техаса предоставил Хименесу право подать такое заявление. -назвал апелляцию «несвоевременной», признав, что его первоначальная апелляция была ошибочной. Суд подтвердил его обвинительный приговор. Затем Хименес подал ходатайство о хабеас в окружной суд , который отклонил его апелляцию, утверждая, что срок в один год начался 11 октября 1996 года, после его первой (ошибочной) апелляции. Затем Хименес подал апелляцию в Апелляционный суд , который поддержал решение Окружного суда.
Верховный суд вынес решение certiorari .
Решение
[ редактировать ]В единогласном мнении, выдвинутом судьей Томасом , Верховный суд постановил, что «статут требует, чтобы федеральный суд, которому было представлено первое ходатайство лица о хабеас, использовал дату, на которую был завершен весь процесс прямого апелляционного рассмотрения штата. завершено» и что предоставление права на просроченную апелляцию Апелляционным судом Техаса сделало приговор Хименесу не окончательным для целей статута.
Суд отменил решение Апелляционного суда и вернул дело на новое рассмотрение. [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Хименес против Квартермана , 555 US 113 (2009 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)