Охота на евреев

Охота на евреев: предательство и убийства в оккупированной немцами Польше

Первое издание (польский)
Автор	Ян Грабовски
Оригинальное название	Юденягд: охота на евреев 1942-1945 гг.
Язык	английский/польский/иврит
Предмет	Холокост в Польше
Издатель	Издательство Университета Индианы / Центр исследований Холокоста
Дата публикации	2011
Место публикации	Канада/Польша/Израиль
Опубликовано на английском языке	2013
Тип носителя	Распечатать
Страницы	303 / 257
ISBN	9780253010872 Польская книга 9788393220205

Охота на евреев: предательство и убийства в оккупированной немцами Польше — фильм 2013 года. Холокосте в Польше о Книга Яна Грабовского . Английское издание 2013 года последовало за изданием на польском языке 2011 года (опубликованным как Judenjagd: polowanie na Żydów ). а за ним, в свою очередь, последовало издание на иврите 2016 года.

В книге описывается Юденягд (нем. «Охота на евреев»), начавшаяся с 1942 года, с упором на Домбровско-Тарновский уезд . сельская местность на юго-востоке Польши. Юденьягд — это немецкая организация по поиску евреев, сбежавших из ликвидированных немцами гетто в Польше и пытавшихся спрятаться среди нееврейского населения.

Грабовский утверждает, что большинство скрывавшихся евреев погибли из-за предательства со стороны местных поляков, либо в результате доноса немецким властям, либо после того, как они были взяты в плен и доставлены местными жителями в немецкую жандармерию или управляемую немцами «польскую полицию».

Книга вызвала бурные общественные дебаты, особенно после того, как она была впервые опубликована в Польше в 2011 году.

Содержание

В книге описывается Judenjagd ( по-немецки «охота на евреев»), начавшаяся в 1942 году, и основное внимание уделяется Домброве , бывшему сельскому уезду на юго-востоке Польши (до 1939 года; позже входившему в состав управляемого Германией Kreishauptmannschaft Tarnów ). Грабовский описывает целую систему, созданную немцами для истребления евреев:

Политика Германии была основана на терроре. Полякам грозила смертная казнь за любую помощь евреям. Также немцы создали среди поляков так называемую систему «заложников». В каждом сообществе они назначили людей, которых нужно было менять каждые пару недель. Они отвечали за информирование польской полиции или немцев о евреях, скрывающихся в их городах. Если бы был обнаружен еврей, о котором не было заявлено, так называемые заложники были бы сурово наказаны. Поэтому у всех была сильная мотивация избавиться от евреев.

По словам Грабовского, поляки прямо или косвенно несут ответственность за гибель более 200 000 евреев во время Холокоста. Он считал эту оценку очень консервативной, поскольку не включал жертв польской голубой полиции . «Подавляющее большинство скрывавшихся евреев погибло в результате предательства. Они были разоблачены или просто схвачены, связаны и доставлены местными жителями в ближайший участок польской полиции или в немецкую жандармерию».

В более позднем интервью, 17 марта 2018 года, в польской ежедневной газете Gazeta Wyborcza – в связи с публикацией в 2018 году « Dalej jest noc» , двухтомного исследования, редактируемого совместно с Барбарой Энгелькинг и теперь охватывающего десять стран ( «Охота на евреев » охватывал один уезд) – Грабовский сказал, что, хотя он и верил, что 200 000 евреев погибли, скрываясь, он не смог определить точный процент от этого числа, которые погибли, прямо или косвенно, из-за действий поляков; и что его утверждение о том, что поляки несут ответственность за смерть более 200 000 евреев, было «исследовательской гипотезой», хотя он продолжал полагать, что поляки несут ответственность за большую часть этого числа. Тем не менее, в том же интервью Грабовский сказал, что ограниченное количество (десять) польских уездов, охваченных исследованием, недавно опубликованным в 2018 году, может привести других ученых к выводу, что исследование нельзя использовать для получения общих выводов.

Английское издание 2013 года было основано на польском издании 2011 года, но улучшено и дополнено дополнительными доказательствами, случаями и открытиями.

Прием

Награды и общественные дебаты

В 2014 году «Охота на евреев» была удостоена Международной книжной премии Яд Вашем за исследования Холокоста . Книга вызвала горячие общественные дебаты, особенно после того, как она была впервые опубликована в Польше в 2011 году, особенно из-за ее утверждения о том, что поляки несут прямую или косвенную ответственность за смерть 200 000 евреев во время Холокоста. Грабовскому угрожали смертью.

Англоязычные обзоры

Гленн Р. Шарфман, профессор Университета Оглторп в Атланте, написал, что книга Грабовски дополняет недавние работы Яна Т. Гросса об убийствах евреев вдали от основных центров смерти, предоставляя доказательства важной роли поляков в помощи нацистам. Шарфман написал, что любой изучающий Холокост найдет свидетельства и выдержки в тексте полезными, но читателям с небольшим опытом может потребоваться больше контекста. Он отметил, что Грабовский скачет от показаний к показаниям без анализа. По словам Шарфмана, хотя большинство поляков стали жертвами нацистской агрессии и хотели считать себя исключительно ее жертвами, Грабовский показывает, как некоторые поляки играли официальную или неофициальную роль в убийстве десятков тысяч, если не больше, евреев.

Пшемыслав Ружанский, профессор истории Гданьского университета , сделал рецензию на издание книги 2011 года и имел ряд оговорок, в том числе представление Грабовским принудительного участия крестьян как «сотрудничества» и его пренебрежение по отношению к платному спасению. евреев, о тяжелых экономических условиях, в которых оказались поляки. Он утверждает, что нельзя ожидать, что крайне бедные и часто голодающие сельские жители предоставят убежище евреям, рискуя при этом быть приговоренными к смертной казни, и что большое количество людей, оказывающих такую ​​помощь, ставит под сомнение утверждения Грабовского о сотрудничестве с сельскими жителями. Соглашаясь с природой довоенного антисемитизма в Польше, он не согласился с предположением Грабовского о причинной связи между ним и событиями, описанными в книге, вместо этого объясняя это результатом нацистской пропаганды. Ружанский заключает, что, несмотря на его оговорки, книга представляет собой «ценную и полезную работу», которая «[иллюстрирует] изменения в местной патологии, происходящие в условиях немецкой оккупации в… Генерал-губернаторстве».

Тимоти Снайдер из Йельского университета назвал Юденьягд «самым важным в недавних польских дебатах об ответственности Польши за Холокост» и написал, что Грабовски и Барбара Энгелькинг зафиксировали «неоспоримый факт, что большинство [польских евреев, бежавших из гетто и лагеря] также были убиты, возможно, половина из них поляками (в соответствии с немецкой политикой и законодательством), а не немцами».

Историк Шимон Редлих, написав о книге в «Славянском обозрении» , раскритиковал структуру книги, в частности, длинные цитаты и приложения, небрежное «заявление о сотнях тысяч евреев, ищущих убежища среди польского населения», которые, по мнению Редлиха, не могут быть экстраполированы на вся страна базировалась на одной-единственной области, а также на языке, который временами выдавал эмоциональную вовлеченность. Однако Редлих заявил, что книга «должна стать обязательной к прочтению для ученых и исследователей польско-еврейских отношений».

Социолог Ларри Рэй В обзоре книги Грабовского она названа «весьма систематическим и научным исследованием зверств и сотрудничества» и «существенным вкладом в знание Холокоста и польско-еврейских отношений».

После публикации книги в Израиле в 2016 году Гжегож Берендт , профессор истории Гданьского университета при правительстве Польши и историк Института национальной памяти , написал в газете «Гаарец» в феврале 2017 года, что, в отличие от ряда других европейских стран, Польша элитные группы, находящиеся в подполье или в изгнании, выступали против политики Германии в отношении евреев, неоднократно выражали и действовали в соответствии с этой оппозицией. Любой, кто занимал официальную должность на территории оккупированной Польши, включая полицию, был обязан подчиняться приказам Германии или подвергаться суровому наказанию, которое могло быть избиением или публичной казнью. И наоборот, за соответствие присуждались премии, в том числе имущество, награбленное у евреев. Бедность, вызванная немцами в Польше - нормирование 400–700 калорий на человека, что приводит к продаже продуктов питания на черном рынке по непомерным ценам - означало, что «тысячи людей отказались от моральных ограничений и решили помочь немцам в задержании евреев по экономическим причинам». Берендт сослался на заявление Грабовского в книге «Охота на евреев» о том, что «число жертв [в Польше] Юденягда может достичь 200 000». как «горячий воздух», поскольку он существенно превышает количество примерно 50 000 евреев, предположительно сбежавших из гетто в оккупированной Польше.

В следующем месяце Грабовский ответил в «Хараретце» , что до недавнего времени поляки, удостоенные звания «Праведник народов мира», часто просили Яд Вашем позволить им сохранить анонимность, настолько они боялись реакции своих собратьев-поляков. Он утверждал, что, хотя польское правительство в изгнании (которое базировалось в Лондоне с 1940 по 1990 год) действительно выступало от имени евреев во время Холокоста, его не поддержало в этом польское сопротивление или население в целом. в Польше. Ключевые члены польского сопротивления говорили о «еврейской проблеме» или «еврейском вопросе»: Грабовский цитировал одного видного члена подполья: «Массовое убийство евреев в Польше, осуществленное немцами, уменьшит еврейскую проблему, но оно не удалять его совсем». Что касается оценки, согласно которой поляками было убито до 200 000 евреев, Грабовский защищал эту цифру, утверждая, что она основана на тщательном исследовании, проведенном польским историком Шимоном Датнером . Датнер, однако, писал, что общее число евреев, бежавших из гетто, составило 200 000 человек, из которых около половины впоследствии умерло по разным причинам. Позже Грабовский признался в последующем интервью, что Шимон Датнер не делал заявлений, которые ему приписывал.

Рецензируя книгу в апреле 2016 года, Майкл Флеминг , британский историк, специализирующийся на истории Польши, написал в поддержку Грабовского, охарактеризовав критику как попытку «восстановить старое, дискредитированное героическое повествование о безупречном поведении поляков». Утверждая, что эти рассказы о героизме распространены в Европе, он написал, что книга Грабовски является частью «растущего корпуса корректирующих исследований», в которых обсуждается безразличие или соучастие европейского населения. Он продолжил, что Грабовский подчеркивает мужество спасателей в Домбровском уезде, демонстрируя при этом, что «те, кто был соучастником геноцида, добились большего успеха, чем те, кто пытался укрыть своих еврейских сограждан». Но это наблюдение применимо и к населению за пределами Польши. Флеминг предупредил читателей и рецензентов не «подкреплять ориенталистские повествования о «Восточной» Европе» или идею о том, что только население, близкое к геноциду, может остановить его, что он называет «фетишизацией пространственной близости».

Историк Джек Фишель в обзоре Еврейского книжного совета написал: «Из важного исследования Грабовски можно сделать вывод, что без зачастую ненасильственной, а иногда и восторженной поддержки ненемецких добровольцев и помощников немцы не добились бы такого полного успеха, как во время Холокост».

Историк Самуэль Кассов в обзорном эссе в журнале «Яд Вашем Исследования » написал о книге Грабовского и книг трех других ученых ( Алины Скибинской , Барбары Энгелькинг и Дариуша Либионки ), что они «представляют собой историческое достижение первого порядка». Он описал их как подрывающие «корыстные мифы о польско-еврейских отношениях во время Второй мировой войны» и как произведения тщательного и объективного исследования.

Роза Леманн в статье для The American Historical Review нашла работу Грабовски выдающейся и прочно основанной на солидных исследованиях. По словам Лемана, книга освещает борьбу за выживание и обстоятельства смерти примерно 10 процентов из 2,5 миллионов польских евреев, которые пытались искать убежища на «арийской» стороне среди враждебно настроенных крестьян-неевреев. По словам Леманна, Грабовский показывает, как это создало дихотомию между еврейским и нееврейским восприятием Холокоста: евреи считают польских крестьян ответственными за еврейские страдания и смерть, в то время как польские отчеты преуменьшают участие поляков и парадоксальным образом подчеркивают «феномен помощи» в Польше во время войны. Леманн пишет, что данные в книге показывают, что категорию «свидетеля» следует переоценить, поскольку отношение местного населения имело фундаментальное и экзистенциальное значение для беглых евреев. Леманн находит интересным вывод Грабовского о том, что убийство около 700 евреев в ходе инцидентов и погромов в послевоенной Польше являются неотъемлемым продолжением военной практики Юденягда . В заключение Леманн рекомендует книгу всем, кто интересуется польско-еврейскими отношениями и исследованиями Холокоста.

историка Джошуа Д. Циммермана В обзоре , опубликованном в «Журнале современной истории» , работа Грабовского названа «весомым, великолепно проработанным исследованием», подчеркивающим миф о невиновности поляков во время Холокоста. По словам Циммермана, исследование Грабовского было посвящено не клевете или прославлению Польши, а, скорее, доказательствам.

историка Джона-Пола Химки В обзоре , опубликованном в журнале « Восточноевропейские еврейские дела », «исследование Грабовского того, как моральный климат в сельской Польше фатально исказился во время нацистской оккупации», было новаторским и поучительным. Химка отметил, что молодые поляки из Баудиенст -юнаки с особым удовольствием участвовали в охоте на евреев, а Грабовский записывал зверства с леденящими кровь подробностями. Химка заключил: «Это хорошо написанное, хорошо проработанное и весьма познавательное исследование, которое углубляет нас в механизмы Холокоста в сельской Польше. Короче говоря: блестящая книга и душераздирающее чтение».

В обзоре историка Уильяма В. Хагена отмечается, что Грабовский подвергся резкой атаке со стороны польских правых СМИ. По словам Хагена, как и в случае с «дохолокостскими объяснениями неопровержимого существования агрессивных, жестоких и преступных антисемитов в Польше», историки, пропагандирующие точку зрения «фундаментальной национальной невиновности», изображают польских коллаборационистов как «подонков», не связанных с основным обществом. . Исследование Грабовского, в котором показано, что поляки-нормативы рассматривают укрывательство евреев как преступление или грех, бросает вызов польскому самопониманию. Хаген отмечает, что Грабовский «выходит за рамки историографических границ» и что его книга представляет собой «радикальный пересмотр» взглядов на сокрытие еврейских беглецов. В заключение Хаген отмечает, что эта книга представляет собой знаковую работу, наполненную мрачными и честными расчетами.

Томаш Фридель рассмотрел и переоценил преступную роль простых поляков, обсуждаемую в «Охоте на евреев» . Фридель описал всю террористическую систему нацистской Германии, которая была направлена ​​не только против евреев, но и против советских военнопленных , цыган , польского подполья , даже любых приезжих. Немецкая полиция в Польше использовала спецоперации для поиска и уничтожения спасателей немецких карьеров.

Рецензии на польском языке

Дариуш Стола так прокомментировал выбор темы Грабовским: «Читая книгу, я понял, как мало мы знаем о польской деревне, сельской общественной организации и ее роли в охоте на евреев». Он отмечает описание Грабовским системы заложников , созданной немцами в сельской местности, опирающейся на личную и общественную солидарность для мобилизации общин против еврейских беженцев: «Этот дьявольский механизм в некоторой степени объясняет... враждебность, наблюдаемую во многих сельских общинах, тем, кто укрывал евреев: они могли навлечь беду не только на себя, но и на других». Стола утверждает, что «уезд [Домброва-Тарновска] не отличался от какого-либо аналогичного сельского округа до или во время войны... и все же выводы [Грабовского] имеют более общее значение - в том числе и статистическое». Анализируя некоторые данные, использованные Грабовским, он пишет, что «эти цифры показывают, насколько важна эта книга [как источник] периода оккупации в польской истории. Это не огромная часть [польского еврейства] — она касается, по мнению автора, как предполагает, около 10% польских евреев; его непропорциональное значение состоит в том, [что] выживание этих евреев зависело в первую очередь от реакции, которую они получили от своего окружения... без помощи [других] их шансы на выживание были невелики. ." У Столы есть две оговорки относительно книги: во-первых, Грабовски принимает более старую оценку, сделанную Шимону Датнеру за число скрывающихся евреев, которое, по его словам, является скорее « догадкой », чем « оценкой ». Во-вторых, существует общая нехватка знаний о скрывающихся евреях, которые не выжили и чья смерть не задокументирована в правительственных отчетах. Стола отмечает, что « Юденягд говорит не только об убийствах, но и об укрытии евреев (иногда одними и теми же лицами), о разного рода помощи, оказываемой [евреям], о... бескорыстных спасателях, которые рисковали собственной жизнью ради спасения». люди, на которых охотились, как на животных». Наконец, Стола пишет, что повествование Грабовского «приглушено» и бесстрастно, но книга в целом шокирует; он рекомендует читать книгу, «но не перед сном».

Богдан Мюзиал раскритиковал издание 2011 года как неправильное источником, в котором отсутствуют показания свидетелей, архивные документы и заявления Германии; и как неправомерное обобщение антисемитских настроений преступников на местное население. Он также написал, что Грабовский игнорировал экономические трудности и депортации, от которых пострадали поляки, что, по его мнению, повлияло на их отношение к евреям. Мьюзиал писал, что, хотя в книге подробно рассказывается о довоенном антисемитизме некоторых поляков, антисемитской кампании немцев в ней посвящено всего три предложения. Далее он написал, что в книге недооценено число выживших евреев, но при этом завышено число поляков, соучастников немецких преступлений. Мюзиал отметил, что Грабовский не подвергал сомнению показания свидетелей-евреев, но не согласился с заявлениями поляков. Грабовский отверг критику Мюзиала, написав, что это была попытка принизить серьезное историческое исследование на основе его предмета и выводов и что она не затронула качество методологии исследования.

Кристина Самсоновска из Ягеллонского университета написала в своей рецензии, что книга дает «серьезную основу для более детальных исследований» и что ее описания феномена «Юденягд» «обширны, интересны и весьма познавательны». Однако она раскритиковала Грабовского за то, что он не использовал все доступные ресурсы – например, не пытался связаться с семьями выживших евреев из Домбровой-Тарновской или с поляками, которые их скрывали. Самсоновская, используя другие источники, смогла идентифицировать 90 евреев, которые пережили войну и скрывались в Домбровском уезде , в отличие от 51, упомянутого Грабовским. Она также утверждает, что Грабовский занижал вдвое число Праведников народов мира в округе.

Лукаш Менчиковский в рецензии на книгу 2011 года на сайте histmag.org написал, что, хотя некоторые историки пытаются искать истину спокойно и беспристрастно, другие предпочитают выносить осуждающие суждения, и Грабовский выбрал последний путь: Грабовский в основном сосредоточился на поиске предположительно виновных. сотрудничества и не хотел признавать тех, кто продемонстрировал похвальное поведение. Менчиковский писал, что Грабовский ошибочно обвинил Польский Институт национальной памяти (IPN) в попытке завышения числа польских граждан, помогающих евреям. Менчиковский писал, что Грабовский противоречил сам себе в некоторых вопросах. Кроме того, Грабовский, призывая поляков признать свою вину, похоже, не осознавал, что в Польше уже давно ведутся дебаты, включая образовательные программы, подготовленные польским IPN, об участии поляков в зверствах против евреев, что противоречит уничижительным утверждениям Грабовского о институт.

Томаш Шарота , бывший директор отдела исследований истории Польши после 1945 года в Институте истории Польской академии наук , противопоставил узкую направленность Грабовского узкому фокусу внимания немецкого историка Даниэля Брюинга: «В то время как эти авторы [т.е. Ян Грабовский и Барбара Энгелькинг] обвиняют антисемитизм и жадность к наживе в том, что поляки присоединились к охоте на евреев. Брюинг приписывает причинную роль попыткам оккупационных властей использовать польских крестьян для борьбы со всеми формами сопротивления. По его мнению, за этим «сотрудничеством» с оккупантом стояло несколько факторов: подчинение неоднократным призывам нацистских властей, использование принуждения, вознаграждение за разоблачение скрытых евреев и страх наказания за невыполнение приказов оккупанта».

Обзоры на немецком языке

Историк Яд Вашем Витольд Мендыковский рецензировал «Юденягд» Грабовского, «Это был такой прекрасный солнечный день» Барбары Энгелькинг и «Золотой урожай» Яна Т. Гросса . Мендыковский отмечает, что Грабовский концентрируется на конкретной географической области, пытаясь проследить судьбы евреев, что, по мнению Мендыковского, важно, поскольку позволяет проводить статистический анализ определенной группы людей. Мендыковский пишет, что в польской историографии развернулась острая дискуссия по поводу спасения евреев, но обе стороны полагались не на статистический анализ, а на наглядные примеры, которыми легко манипулировать. Мендыковский пишет, что эти дебаты продолжаются десятилетиями, несмотря на ограниченную обоснованность представления поляков в позитивном свете. По мнению Мендыковского, то, что он стал жертвой нацистской оккупации, не исключает соучастия в гибели евреев. Мендыковский пишет, что историк Богдан Мусял , который, по словам Мендыковского, является уроженцем Домброва-Тарновского уезда, резко отреагировал на книгу, которая дает иную картину, чем та, которая была представлена ​​в доме его родителей. Мендыковский пишет, что пережившие Холокост Шева Вайс и Самуэль Вилленберг подтверждают негативное отношение к евреям, которое хорошо известно историкам, занимающимся исследованиями Холокоста. Мендыковский заключает, что необходима «шоковая терапия» для развенчания мифов о спасении евреев.

Доцент Ягеллонского университета Петр Вайзер сделал рецензию на книги «Охота на евреев» Грабовского, «Это был такой прекрасный солнечный день» Барбары Энгелькинг и «Золотой урожай» Яна Т. Гросса . Вайзер пишет, что польские дебаты о Холокосте редко выходили за рамки простой дихотомии – евреи, конечно, страдали невыразимо, но поляки не меньше. Вайзер противопоставляет Грабовского и Энгелькинга Гроссу, говоря, что первый использует строго научный подход к написанию монографий, а не эссе. Вайзер описывает подход Грабовского как позитивистский , занимающий позицию нейтрального наблюдателя, и отмечает, что способность Грабовского читать немецкие источники редка среди молодых польских исследователей, понимающих то, что Жан Амери называл логикой уничтожения, описывающих, как немцы вознаграждали антисемитизм. В заключение Вайзер говорит, что все три текста являются важным вкладом в контрнарратив, который соперничает с героизацией поляков в контексте Холокоста.

Грабовски Инго Луз сделал рецензию на «Охоту на евреев» , » Барбары Энгелькинг « Это был такой прекрасный солнечный день и » Яна Т. Гросса «Золотой урожай . Свободный писал, что все три работы касаются открытой раны польско-еврейских отношений во время Холокоста, очень чувствительного момента в польской исторической памяти. Луз писал, что исследование Грабовски превосходно написано и более связно структурировано, чем работа Гросса. Грабовского По мнению Лузе, исследование pars pro toto иллюстрирует тему, на трагическое значение которой указал Эмануэль Рингельблюм , и подчеркивает эффективность использования немцами угроз и наград, чтобы убедить поляков отказаться от скрывающихся евреев. Луз писал, что этот аспект ранее игнорировался или маргинализировался, но исследование Грабовски показало, что в нем участвовали десятки тысяч сбежавших евреев. Луз отметил, что польские критики обвинили Грабовского в недооценке кампании запугивания немцев; однако Лузе пишет, что, хотя и верно, что сокрытие евреев каралось смертью, это слишком часто использовалось в политических дебатах вместо того, чтобы нарисовать более сложную картину немецко-польского сотрудничества или нейтралитета в отношении евреев. Лузе пришел к выводу, что «еврейская собственность» и «немецко-польское сотрудничество» представляют собой две области с достаточным пространством для будущих исследований более сложной модели немецкой оккупации в Европе. Генеральное правительство .

Историк Гжегож Россолински-Либе , пишущий в H-Soz-Kult , сделал рецензию на три книги: «Judenjagd» Грабовского, « Это был такой прекрасный солнечный день» Барбары Энгелькинг и «Золотой урожай» Яна Т. Гросса . Он написал, что все три исследования представляют собой заслуживающие внимания исследования участия поляков в Холокосте, бросающие вызов как немецкой тенденции пренебрегать преступниками негерманского происхождения, так и польской точке зрения, рассматривающей поляков исключительно как жертв. принимал участие широкий спектр польского общества По мнению Россолинского-Либе, Грабовский демонстрирует, что в Юденягде (охоте на евреев) . Но Россолиньский-Либе писал, что он не думает, что эти работы 2011 года спровоцируют новые дебаты о Холокосте, как это произошло после книги Гросса « Соседи: уничтожение еврейской общины в Едвабне, Польша» , десятилетием ранее.

См. также

• Еще ночь
• Такой прекрасный солнечный день: евреи, ищущие убежища в польской деревне, 1942–1945 гг.