Закон о торговых спорах 1965 года
| Акт парламента | |
 | |
| Длинное название | Закон о предотвращении предъявления исков, основанных на правонарушениях или возмещении ущерба, в отношении определенных действий, совершенных при рассмотрении или содействии торговым спорам. |
|---|---|
| Цитирование | 1965 г. 48 |
| Даты | |
| Королевское согласие | 5 августа 1965 г. |
| Другое законодательство | |
| Отменено | Закон о промышленных отношениях 1971 года |
Статус: Отменен | |
Закон о торговых спорах 1965 года (ок. 48) — это акт парламента Соединенного Королевства , который поддержал закрытых цехов практику в трудовых отношениях . Основным результатом было изменение правовой позиции, установленной в деле Рукс против Барнарда в 1964 году. [ 1 ] в котором угроза забастовки со стороны профсоюза привела к увольнению рабочего, который недавно вышел из этого профсоюза. Палата лордов , действующая в качестве высшей апелляционной инстанции, постановила, что угроза забастовки является незаконным запугиванием.
Конгресс профсоюзов был обеспокоен тем, что это дело создаст прецедент для исков против профсоюзов в самых разных обстоятельствах. Гражданское право было одним из основных инструментов, которые работодатели использовали против профсоюзов на заре их существования, пока Закон о торговых спорах 1906 года не предоставил профсоюзам иммунитет от определенных правонарушений (включая сговор), когда они применялись при рассмотрении трудового спора. [ 2 ] Однако запугивание не подпадало под действие Закона о торговых спорах, и казалось возможным, что решение по делу Рукса против Барнарда поддержит классификацию забастовки в любом споре о закрытии магазина как незаконное «запугивание».
В результате лейбористское правительство Гарольда Вильсона приняло закон о восстановлении статус-кво, существовавшего до рассмотрения дела. Закон уточнял, что угроза приостановить работу или побудить других сделать то же самое не может служить основанием для возбуждения деликтного иска. Однако случай «запугивания» в бытовом смысле (например, угроза применения физического насилия) в ходе трудового спора все равно будет незаконным по тем же основаниям, которые изложены в деле. [ 3 ]
Консерваторы стремились внести поправки в законодательство, чтобы исключить защиту, если спор касается продолжения трудоустройства человека. Целью этого было подорвать практику закрытого цеха, являвшуюся предметом первоначального дела.
Закрытый магазин был разрушен консервативным правительством в 1980-х годах и в конечном итоге запрещен Законом о занятости 1990 года .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Пол О'Хиггинс (апрель 1966 г.). «Закон о торговых спорах 1965 года» . Кембриджский юридический журнал . 24 (1): 34–35. дои : 10.1017/S0008197300014008 . S2CID 146217767 .
- ^ Джеймс Г. Мохер (17 сентября 2007 г.). «Профсоюзы и закон – история и путь вперед?» . История и политика . Проверено 14 июля 2017 г.
- ^ Дж. С. Колайер (16 мая 2014 г.). Современный взгляд на правонарушение: Содружество и международное право . п. 185. ИСБН 9781483156385 .
  | Эта статья, касающаяся законодательства Соединенного Королевства или входящих в его состав юрисдикций, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |