Бергер против Нью-Йорка

Бергер против Нью-Йорка
Бергер против Нью-Йорка
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 13 апреля 1967 г. ; Решено 12 июня 1967 г.
Полное название дела	Ральф Бергер против штата Нью-Йорк
Цитаты	388 США 41 ( подробнее ) 87 С. Кт. 1873 г.; 18 Л. Ред. 2д 1040
История болезни
Прежний	Certiorari в Апелляционный суд Нью-Йорка
Холдинг
	Суд признал недействительным статут штата Нью-Йорк (Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, § 813-a), который разрешал электронное подслушивание без процессуальных гарантий, требуемых Четвертой поправкой .
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Том К. Кларк · Джон М. Харлан II ; Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Эйб Фортас
Мнения по делу
Большинство	Кларк, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан, Фортас
Совпадение	Дуглас
Совпадение	Стюарт
Несогласие	Черный
Несогласие	Харлан
Несогласие	Белый
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. IV

Бергер против Нью-Йорка , 388 US 41 (1967), было решением Верховного суда США, признавшим недействительным закон штата Нью-Йорк в соответствии с Четвертой поправкой , поскольку закон разрешал электронное подслушивание без необходимых процессуальных гарантий.

Фон

В соответствии с § 813-a Уголовно-процессуального кодекса Нью-Йорка полиция получила ex parte приказ прослушивать офис адвоката Ральфа Бергера. На основании доказательств, полученных в результате наблюдения , Бергер был признан виновным в заговоре с целью подкупа государственного чиновника. Статут разрешал электронное подслушивание на срок до двух месяцев при условии наличия «разумных оснований полагать, что таким образом можно получить доказательства преступления». Дальнейшее продление первоначального приказа на два месяца может быть предоставлено, если следователи докажут, что такое наблюдение будет отвечать общественным интересам. Закон не требовал ни уведомления лица, за которым ведется наблюдение, ни какого-либо обоснования такой секретности. Запрашиваемые сообщения не требовали подробного описания; запросы на наблюдение должны были идентифицировать только целевого человека и номер телефона, который нужно прослушивать. Наконец, закон не требовал возврата ордера, поэтому сотрудникам правоохранительных органов не приходилось отчитываться перед судьей за использование собранных доказательств.

Мнение Суда

В заключении, написанном судьей Томом Кларком , Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что статья 813-a нарушает Четвертую поправку , которая стала принудительной в отношении штатов Четырнадцатой поправкой , поскольку в ней отсутствует «адекватный судебный надзор [и] защита». процедуры». Примечательно, что Суд признал закон недействительным на первый взгляд, а не применительно к заявителю. Суд сравнил такое неизбирательное предоставление полномочий на поиск любых доказательств любого преступления с общим ордером , инструментом, используемым британскими властями в колониальной Америке, который была принята Четвертая поправка, чтобы объявить его вне закона. Суд постановил, что разговоры защищены Четвертой поправкой, и что использование электронных устройств для записи разговоров, таким образом, представляет собой «обыск». Это решение на несколько месяцев предшествовало более известному делу Кац против Соединенных Штатов , в котором защита Четвертой поправки распространялась на разговор в общественной телефонной будке на основании разумного ожидания говорящего конфиденциальности .

Наследие

Академик Колин Агур утверждает, что дело «Бергер» , как и дело «Кац против Соединенных Штатов» , было ответом суда на злоупотребление полицией и правительством слежкой за телефонными разговорами. ^{[ 1 ]} Бергер , в частности, ограничил прослушивание телефонных разговоров полицией, когда он отменил закон Нью-Йорка как слишком широкий.

См. также

Список дел Верховного суда США, том 388

Ссылки

^ Агур, Колин (2013). «Согласованный приказ: Четвертая поправка, телефонное наблюдение и социальные взаимодействия, 1878–1968». Информация и культура . 48 (4): 419–447.

Внешние ссылки

Текст дела Бергер против Нью-Йорка , 388 U.S. 41 (1967) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Агур, Колин (2013). «Согласованный приказ: Четвертая поправка, телефонное наблюдение и социальные взаимодействия, 1878–1968». Информация и культура . 48 (4): 419–447.

[ 1 ]