Арбитраж на канале Бигл

22 июля 1971 года Сальвадор Альенде и Алехандро Лануссе , президенты Чили и Аргентины , подписали арбитражное соглашение ( Арбитражное соглашение 1971 года ). Это соглашение касалось их спора по поводу территориальных и морских границ между ними, в частности права собственности на острова Пиктон, Нуэва и Леннокс недалеко от крайней оконечности американского континента, который был передан на рассмотрение обязательного арбитража под эгидой Соединенного Королевства. правительство.

2 мая 1977 года суд постановил, что острова принадлежат Чили (см. Отчет и решение Арбитражного суда ). 25 января 1978 года Аргентина отказалась от решения арбитража и 22 декабря 1978 года начала (а через несколько часов прекратила) военные действия по вторжению как на эти острова, так и на континентальную часть Чили . ^{[ 1 ]}

Молот . ABCDEF 1978 Аргентина также заявила права на территории к востоку от мыса Горн .

Суд

Британская Корона ранее в 1902 и 1966 годах выступала в качестве арбитра между Чили и Аргентиной (см. Арбитраж 1902 года здесь ), но в этом случае законодательная база Арбитража была иной.

Арбитражное соглашение 1971 года предусматривало:

имена пяти назначенных судей (см. преамбулу Арбитражного соглашения):
- Харди Кросс Диллард ( Соединенные Штаты Америки )
- Джеральд Фицморис ( Великобритания )
- Андре Гро ( Франция )
- Чарльз Д. Онияма ( Нигерия )
- Стуре Петрен ( Швеция )
регион, где суд должен был определить линию границы (Многоугольник ABCDEF, известный как «Молот», см. п. 4 ст. 1 Арбитражного соглашения)
что окончательное решение будет передано Британской Короне, которая затем должна будет рекомендовать принять или отклонить решение суда, но не изменять его (статья XIII Арбитражного соглашения).
что Арбитражный суд должен прийти к своим выводам в соответствии с принципами международного права.
что каждая из Сторон должна покрыть свои собственные расходы и половину расходов Арбитражного суда и Правительства Ее Британского Величества в связи с Арбитражом.

Таким образом, Соединенное Королевство не имело никакого влияния на решение: процедура, правовая база, судьи и предмет спора были определены обеими странами.

Процедура

Процедура состояла из четырех этапов:

Меморандумы (начиная с 1 января 1973 г.) в плане доставки письменных заявлений, приложений и карт.
Контрмеморандумы (начиная со 2 июня 1974 г. ) в плане ответов.
Ответы . (с 1 июня 1975 г.) в виде комментариев
Устное разбирательство (с 7 ноября 1975 г. по 23 октября 1976 г.) в виде устных заявлений, сделанных на английском или французском языке по выбору выступающего, причем в последнем случае обеспечивается синхронный перевод на английский язык.

Чили передала Суду 14 томов и 213 карт, а Аргентина — 12 томов и 195 карт.

В течение первых двух недель марта 1976 года Суд в сопровождении регистратора и офицеров связи с обеих сторон посетил район пролива Бигль и проинспектировал соответствующие острова и водные пути сначала на чилийском военно-морском транспортном судне «Акилес» , а затем на Аргентинское военно-морское транспортное судно «ARA Bahia Aguirre» .

Аргументы

В договоре о границе 1855 года Чили и Аргентина согласились сохранить границы испанской колониальной администрации. Этот принцип, известный в юриспруденции как Uti possidetis , служил двум целям: первая заключалась в разделении территории между двумя странами, а вторая — в предотвращении создания областей Res nullius , которые могли быть захвачены другими державами (такими как Соединенные Штаты Америки , Великобритания или Франция – хотя пролив Бигл не было никаких испанских поселений был неизвестен до 1830 года, и к югу от Чилоэ ).

В пограничном договоре 1881 г. без карты описывался курс 5600 г. ^{[ 2 ]} км границы следующим образом:

над горами Анд (с севера до параллели 52° ю.ш.: «самые высокие вершины, разделяющие воды») (Статья I),
в районе к северу от Магелланова пролива 52° ю.ш. и через него (в основном вдоль параллели ) (статья II) и
в районе Огненной Земли – пролива Бигль (Статья III).

Спорными статьями II и III договора 1881 года были:

Нынешний рубеж. До 1881 года существовало взаимное соглашение о линии границы от параллели 52 ° южной широты до северного берега пролива Бигль. От пролива Бигл до мыса Горн это было определено Премией 1977 г. и Договором 1984 г.

Статья II)

«В южной части континента и к северу от Магелланова пролива граница между двумя странами будет линией, которая, начиная от мыса Дандженесс, будет продолжена по суше до горы Динеро; оттуда она будет продолжаться на запад, следуя по самым высоким точкам существующей там цепи холмов, пока она не достигнет высоты горы Эймонт. От этой точки линия должна быть продолжена до пересечения меридиана 70° з.д. с параллелью. 52° южной широты и оттуда она будет продолжаться на запад, совпадая с этой последней параллелью до водоворота Анд. Территории, лежащие к северу от указанной линии, будут принадлежать Аргентинской Республике, а те, что простираются к югу, — Чили. , без ущерба для положений статьи 3d, касающихся Огненной Земли и прилегающих островов» .

Статья III)

«На Огненной Земле должна быть проведена линия, которая начинается от точки, называемой мысом Эспириту-Санто, параллельно 52°40, и продолжается на юг вдоль меридиана 68°34 к западу от Гринвича, пока не коснется пролива Бигл. Огненная Земля Разделенный таким образом, он будет принадлежать Чилийскому на западной стороне и Аргентинскому на восточной. Что касается островов, то Аргентинской Республике будет принадлежать Статен-Айленд. небольшие острова рядом с ним и другие острова, которые могут находиться в Атлантическом океане к востоку от Огненной Земли и восточного побережья Патагонии, а также к Чили, будут принадлежать все острова к югу от пролива Бигль до мыса Горн; и те, что могут быть к западу от Огненной Земли» .

В соответствии с так называемым океаническим принципом Аргентина считала, что доктрина uti possidetis действует таким образом, что в соответствии с договоренностями колониальных администраций Чили (тогдашнее Генеральное капитанство Чили ) не имела территориальных вод в Атлантическом океане и Аргентине (тогдашнем Вице-королевство Рио-де-ла-Плата ) не могло иметь территориальных вод в Тихом океане . Аргентинец увидел подтверждение этого принципа в Протоколах 1902 года , по словам Риццо Романо, первом пакте о контроле над вооружениями в мире. ^{[ 3 ]} В соответствии с которым обе страны согласились, что чилийский флот должен иметь достаточно кораблей для защиты интересов Чили в Тихом океане, а аргентинский флот должен иметь достаточно кораблей для защиты интересов Аргентины в Атлантике. Чили не считает протокол 1902 года пограничным договором, а слово « Тихий океан» не встречается в договоре о границе, и поэтому утверждает, что граница между Тихим океаном и Атлантическим океаном никогда не была определена. ^{[ 4 ]}

Два вида на пролив Бигль со стороны сторон, подписавших Договор 1881 года. Вид сверху из Чили, снизу вид из Аргентины.

Чтобы разрешить противоречивые интересы обеих стран, в 1881 году они решили заключить соглашение; но почти столетие спустя все еще не было взаимного понимания того, в чем состояло это соглашение. Чили утверждала, что она отказалась от прав только на восточную Патагонию (сегодня континентальный юг Аргентины), чтобы получить полное владение Магеллановым проливом, но Аргентина считала, что Чили получила Магелланов пролив в обмен на отказ от всех побережий, граничащих с Атлантическим океаном.

По поводу курса пролива Бигль были расхождения. Восточную оконечность Ла-Манша можно рассматривать как дельту с востока на запад с рукавом и рукавом с севера на юг (вокруг острова Наварино ). Канал, указанный в пограничном договоре 1881 года, рассматривался Чили как рукав восток-запад, а Аргентина - как рукав север-юг. После этого разногласия оспаривались два пункта: Чили утверждала пункт о Ла-Манше ( ... Чили должны принадлежать все острова к югу от пролива Бигл до мыса Горн,... ), а Аргентина - пункт Атлантического океана ( ...) . ..другие острова могут быть в Атлантике к востоку от Огненной Земли... ). Некоторые чилийцы утверждали, что текст «пока он не коснется пролива Бигль» в статье III означает, что у Аргентины нет судоходных вод в проливе Бигль, хотя эта интерпретация не была подтверждена заявлением Чили.

Решение

Граница (красная линия) через пролив Бигл согласно арбитражному решению.

Единогласное решение было вынесено королеве Елизавете II 18 апреля 1977 года. Французский судья Андре Гро высказал несогласное мнение, касающееся не результата, а причины. 2 мая 1977 г. решение было объявлено правительствам обеих стран.

Он включал границу, проходящую примерно по центру Ла-Манша, и предоставлял Чили и Аргентине суверенитет над судоходными водами Ла-Манша:

«Суд считает, что это соответствует преобладающему общему принципу права, согласно которому, при отсутствии явного положения об обратном, присвоение территории должно ipso facto влечь за собой воды, принадлежащие присвоенной территории» (§107 Отчет и Решение Арбитражный суд).

Остров Уэйтс , островки Снайп, Евгения, Солитарио, Херманос, Гардинер и Репаро, а также берег, известный как Эррадура, были переданы Чили. Все они расположены недалеко от южного берега пролива Бигль.

Аргентине были вручены все острова, островки и скалы у северного побережья Ла-Манша: Бриджес, Эклерёрс, Гейбл , Бекассес, Мартильо и Юнке.

В восточной части пролива решение признало суверенитет Чили над островами Пиктон, Нуэва и Леннокс и всеми прилегающими к ним островками и скалами.

Территориальные воды, установленные этими побережьями, согласно международному морскому праву, установили права Чили в Атлантическом океане.

Суд также приговорил: ^{[ 5 ]}

договор 1881 года предоставил Чили исключительный контроль над проливом (пункт 31).
воды пролива также были чилийскими, поскольку Чили контролирует оба берега (§37)
чилийский мыс Дандженес находится на берегу Атлантического океана (§24)
Протокол 1893 г. не изменил основную природу компромиссного договора 1881 г. (§74).

Причины суда

Суд отклонил как принцип uti possidetis, так и океанический принцип, поскольку:

«...В конкретном случае Договора 1881 года никакой полезной цели не принесут попытки разрешить сомнения или конфликты в отношении Договора, просто ссылаясь на тот же самый принцип или доктрину, неопределенный эффект которых в территориальных отношениях между Стороны сами стали причиной заключения Договора как единственного (и задуманного окончательного) средства разрешения этой неопределенности. Поступить подобным образом означало бы просто войти в круг неразрывности...» ^{[ 6 ]}

Трибунал счел, что обмен Патагонии на Магелланов пролив был сделкой, лежащей в основе договора 1881 года:

«...Это [Патагония] была тем, на что Чили уступила, отказавшись от претензии, которая все еще имела достаточную жизнеспособность и содержание, по крайней мере, политически, чтобы сделать ее окончательный отказ имеющим первостепенное значение для Аргентины. Именно на этом основании, а также на фактическом присвоении территории Патагонии Аргентине, осуществленном статьей II Договора, Суд приходит к выводу, что именно антитеза Патагония/Магеллан, а не Магеллан/Атлантика, составляла основополагающий элемент договорного урегулирования....» ^{[ 7 ]}

После тщательного рассмотрения всех возможных значений слов и толкований текста суд отклонил Атлантическую оговорку:

«...Аргентинская интерпретация зависит от того, чтобы подвергнуть текст процессу не совсем внесения поправок, а того, что известно как поправка, т.е. корректировки с учетом иной точки зрения. Это никоим образом не является незаконным процессом как таковое, но его приемлемость в каждом конкретном случае должна зависеть от того, насколько убедительными являются причины, которые его поддерживают, а также от степени повлекшей за собой корректировки. Ниже приведены необходимые изменения:...» ^{[ 8 ]}

Реакция на приговор

Чили немедленно приняла это решение и включила его в свой внутренний закон 14 июня 1977 г. ( декрет № 416 о базовых линиях ).

25 января 1978 г. Аргентина отменила арбитражное решение. По данным Аргентины: ^{[ 9 ]}

аргентинский аргумент был искажен и неверно истолкован.
решение затронуло темы, выходящие за рамки его компетенции
Суд пришел к противоречивым выводам.
Суд допустил ошибки в толковании.
Суд допустил географические и исторические ошибки.
Суд не смог должным образом сбалансировать доводы и доказательства каждой стороны.

Утверждалось, что претензии Аргентины на пролив Бигль не могут быть подтверждены с юридической точки зрения и что на практике многие из их утверждений были субъективными. ^{[ 10 ]}

Последствия

Суд предоставил Аргентине судоходные воды на северном берегу восточной части Ла-Манша, но в остальном удовлетворил все претензии Чили. Хотя арбитраж касался только небольших островов, направление новой демаркации границы согласно международному морскому праву дало бы Чили существенные права на выход в Атлантический океан, а также значительно уменьшило бы притязания Аргентины на антарктический континент и его воды.

Отказ Аргентины привел обе страны на грань войны. 22 декабря 1978 года Аргентина начала военные действия по вторжению на острова. Только посредничество папы в последнюю минуту предотвратило начало вооруженного конфликта. Эта награда стала поражением внешней политики Аргентины и положила начало разрыву отношений с международным сообществом. ^{[ нужна ссылка ]}

Арбитраж был полностью отделен от проблемы Фолклендских островов, и этот факт часто запутывают или публично отрицают в Аргентине, где арбитраж часто представляется как заговор Великобритании. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Пабло Лакосте в своей работе «Спор по поводу бигля и роль аргентинских негосударственных субъектов» (Argentine Civil Society Agities in the Beagle Dispute) говорит:

Аргентинская газета Clarin хотела показать, что правительство Великобритании сыграло существенную роль в арбитраже, чтобы его можно было критиковать как предвзятое в этом вопросе из-за его собственного спора с Аргентиной по поводу Фолклендских островов. Чтобы подкрепить это предложение, 3 мая 1977 года, сразу после объявления арбитражного решения, газета поместила на первой полосе карикатуру, на которой королева Елизавета II ест Шапку Свободы , эмблему Аргентины. Обратите внимание, что тот же монарх разрешил споры о Палене и Калифорнии [то есть другие пограничные споры между Чили и Аргентиной] десятью годами ранее, и что правительство Аргентины приняло эти решения – но в 1977 году аргентинская пресса не упомянула об этих прецедентах. ^{[ 14 ]}

Чили помнила о нарушении Аргентиной арбитражного соглашения. ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

Награда поставила военные диктатуры по обе стороны границы в уникальную и парадоксальную ситуацию: в Чили праздновали «мудрое» решение (свергнутого) врага Альенде, а в Аргентине критиковали «неблагоразумное» решение его бывшего коллеги. у власти генерал Ланусс.

Позднее эта награда была полностью признана Аргентиной в Договоре о мире и дружбе 1984 года . ^{[ 21 ]}

См. также

Примечания

↑ См. аргентинскую газету Clarín из Буэнос-Айреса, 20 декабря 1998 г.
^ См. Книгу обороны Чили. Непрерывность: история и география. Архивировано 26 июля 2009 г. в Wayback Machine.
^ См. Риццо Романо, цитируемое Хосе Энрике Греньо Веласко в книге «Канал Бигль: Арбитражное решение британской короны» в Университете Ла-Риохи (стр. 70).
Конвенция об ограничении вооружений состоит из пяти статей и имеет привилегию быть – по словам Риццо Романо – первым соглашением такого рода, заключенным между странами.
^ См. интервью с Хулио Филиппи Искьердо в чилийской газете El Mercurio от 10 января 1978 года, цитируемое в Аргентине и Арбитражном решении канала Beagle , Германом Карраско, Editorial Jurídica de Чили, стр. 48
^ См. Мишель Моррис, «Магелланов пролив», Nijhoff Publishers, 1989, стр. 79
^ См. §21 и §22 Отчета и решения Арбитражного суда.
^ См. §31 Отчета и решение Арбитражного суда.
^ См. §65 Отчета и решение Арбитражного суда.
^ Подробное опровержение аргентинского тезиса можно увидеть в Арбитражном решении по спору о канале Бигль , Карин Оллерс-Фрам, Институт сравнительного публичного права и международного права Макса Планка) на немецком языке.
^ См. Влияние международного права на международное сотрудничество Эяля Бенвенисти и Моше Хирша, Cambridge University Press, 2004, 316 стр., ISBN 0-521-83554-2 , глава «Соблюдение и несоблюдение международных норм в территориальных спорах: опыт арбитражных разбирательств в Латинской Америке» Арье М. Качовича, временно здесь , стр. 212
^ «Аргентина в Атлантике, Чили в Тихом океане», См., например, книгу Исаака Франсиско Рохаса стр. 45:
Ее Величество Елизавета II назначила совет для консультирования ее

(Перевод: «Королева Елизавета II назначила совет для своего совета»).
«Совет», фактически международный трибунал, был назван в Арбитражном соглашении 1971 года совместно Чили и Аргентиной. Книга одобрена для преподавания Министерством образования Аргентины в средних школах и университетах (циркуляр № 191/78 и распоряжение № 961/78 SNEP).
^ См. аргентинскую газету Clarín , 2. Февраль 2005 г. [1] :
«...постановление от 18 апреля 1977 года суда, который в 1971 году признал диктатуру Алехандро А. Лануса, что она находится под влиянием британской короны...»

(Перевод: «...решение 1977 года... трибунала под влиянием британской короны...» )
^ См. «Наиболее последовательную защиту отказа» аргентинского профессора Риццо Романо, цитируемую Хосе Энрике Греньо Веласко в «Канале Бигл: Арбитражное решение британской короны» в Университете Ла-Риохи (стр. 83),
3) Сделать вид, что нация [Соединенное Королевство], правительство которой незаконно оккупирует и колонизирует часть административного округа [Фолклендские острова] другого государства [Аргентина], может обоснованно определить, соответствует ли ему другая часть того же округа [Пролив Бигль] или Третье государство [Чили], находящееся в аналогичной незаконной ситуации, является абсурдным и ненормальным, что является основной причиной того, что наш парламент не подтверждает указанный договор.

4) Если Арбитражное соглашение 1971 года будет одобрено, наша нация косвенно одобрит неизменную позицию Великобритании, которая отрицает существование спора о суверенитете над Лас-Мальвинас и его прилегающими территориями с Аргентинской Республикой.

(Перевод: «... ...» )
^ См . «Спор по поводу «Бигля» и роли аргентинских негосударственных субъектов» в Revista Universum Nº 19 Vol. 1: 86–109, 2004 г., также здесь получено 17 апреля 2009 г.:
«Кларин был заинтересован в том, чтобы показать ведущую роль англичан в этом процессе, и этот вопрос можно было подвергнуть критике из-за продолжающегося судебного процесса между Аргентиной и Великобританией по поводу Мальвинских островов. Чтобы усилить эту концепцию, на первой полосе от 3 мая 1977 года была помещена карикатура на королеву Изабеллу II, поедающую фригийскую шапку, часть национального герба Аргентины. Давайте вспомним, что это тот же самый суверен, который десятью годами ранее выдал награду Палены и Калифорнии, которая была принята правительством Аргентины и с помощью которой была решена еще одна пограничная проблема с Чили. Естественно, в 1977 году аргентинская пресса не упомянула об этом прецеденте.
↑ См. заметки министра иностранных дел Чили Хосе Мигеля Инсульсы в La Tercera de Santiago de Чили, от 13 июля 1998 г.: «Он подчеркнул, что, хотя ситуация иная, то, что происходит сегодня с Договором о Южном ледяном поле, заставляет общественное мнение напомнить о что произошло в 1977 году, во время территориального спора по поводу пролива Бигль».
↑ См. записи сенатора (не избранного, но назначенного Вооруженными силами) Хорхе Мартинеса Буша в Ла-Терсера- де-Сантьяго-де-Чили от 26 июля 1998 г.: «Законодатель заявил, что чилийцы сохраняют ситуацию, созданную, когда Аргентина «очень свежа» в их памяти, заявили недействительным арбитражное разбирательство по поводу канала Бигль в 1978 году».
↑ См. заметки министра иностранных дел Чили Игнасио Уокера Кларин де Б.А., 22 июля 2005 г.: «И награда Ее Британского Величества на «Бигле», которую Аргентина объявила безумно недействительной, остается в умах чилийцев. Такое впечатление до сих пор существует, установлено в чилийском обществе».
^ См. также «Взаимность в отношениях Чили и Аргентины» Андреса Фабио Олкерса Сайнса в формате PDF : «Также в Чили тот факт, что Аргентина объявила решение британского арбитража недействительным, а также в первую очередь отложила подписание соглашения, все еще порождает большой отказ папы за спор о биглях».
^ См. заметки академического директора Латиноамериканского факультета социальных наук Флаксо Франсиско Рохаса в Сантьяго-де-Чили, в La Nación. Архивировано 3 октября 2008 г. в Wayback Machine в Буэнос-Айресе от 26 сентября 1997 г.: «Из Аргентины, это расходы понимают уровень недоверия, который существует сегодня в Чили в отношении принятого в 1978 году решения объявить арбитражное решение недействительным».
↑ См. заметки министра обороны Чили Эдмундо Переса Йомы в «Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional del Reino de España», опубликованные в аргентинской газете El Cronista Comercial. Архивировано 3 октября 2008 г. в Wayback Machine , 5 мая 1997 г.: .. И что Аргентина собиралась осуществить вторжение на территорию Чили в 1978 году … Позднее эти записи были релятивизированы правительством Чили (см. «Чили уволила своего министра обороны» . Архивировано из оригинала 3 октября 2008 года . Проверено 4 августа 2008 г. «Правительство прилагает усилия, чтобы избежать разногласий с Чили» . Архивировано из оригинала 3 октября 2008 года . Проверено 4 августа 2008 г. )
^ Договор 1984 года не затрагивает суверенитет островов Пиктон, Нуэва, Леннокс и т. д. Вместо этого он подтверждает условия договора о границе 1881 года и ... sus Instrumentos Complementarios y declaratorios ... (Перевод: «... его дополнительные декларативные инструменты ...»), а в статье VII он определяет морские граница ... Часть конечной границы, существующая в канале Бигль, это эсто, эль точка Фихадо пор лас координаты 55°07,3 широты Sur и 66°25,0 восточной долготы,... , (перевод: ... начиная с конца существующей границы в канале Бигль, то есть точки пересечения широты 55°. 07,3 ю.ш. и долготы 66°,25,0 з.д....), то есть точка на восточном конце пролива Бигль). Острова остались под суверенитетом Чили, но морская граница была перенесена на запад.

Ссылки

Арбитраж по каналу Бигль между Аргентинской Республикой и Республикой Чили, отчет и решение Арбитражного суда
Марк Лоди: Посредничество Ватикана в споре о канале «Бигль»: кризисное вмешательство и создание форума на словах по поводу войны Комиссии Карнеги по предотвращению смертоносного конфликта.
Алехандро Луис Корбахо: Прогнозирование вероятности войны во время кризисов балансирования на грани войны: конфликты «Бигль» и «Мальвинские острова» , Университет CEMA, Аргентина, Рабочий документ № 244, сентябрь 2003 г., испанский язык
Карин Оллерс-Фрам: Арбитражное решение по спору о канале Бигль , отчеты и документы: Институт сравнительного публичного и международного права Макса Планка, немецкий язык
Министерство иностранных дел Чили: чилийско-аргентинские отношения, спор о бигле . Genf 1979, английский и испанский языки.
Андреа Вагнер: Аргентино-чилийский конфликт из-за пролива Бигль. Вклад в методы мирного разрешения споров . Издательство Peter Lang, Франкфурт-на-Майне, 1992 г., ISBN 3-631-43590-8 , немецкий язык
Карл Хернекамп: Аргентино-чилийский пограничный спор на канале Бигль . Институт ибероамериканских исследований, Гамбург, 1980 г., немецкий язык.
Андрес Сиснерос и Карлос Эскуде , «Всеобщая история международных отношений Аргентинской Республики», Отношения с Чили , Сема, Аргентина, Буэнос-Айрес. Испанский язык
Аннегрет И. Хаффа: Конфликт с биглями и война на Фолклендских (Мальвинских) островах. О внешней политике аргентинского военного правительства 1976–1983 гг . Weltforum Verlag, Мюнхен/Кёльн/Лондон, 1987 г., ISBN 3-8039-0348-3 , немецкий язык
Исаак Ф. Рохас и Артуро Медрано: Аргентина в Атлантике, Чили в Тихом океане . Редакционная статья «Немонт», Буэнос-Айрес, Аргентина, 1979 г., на испанском языке.
Исаак Ф. Рохас, Аргентина в «Бигле» и Южная Атлантика 1. Часть . Редакционная диаграмма, Буэнос-Айрес, Аргентина, испанский язык
Карлос Эскуде и Андрес Сиснерос: Общая история международных отношений Аргентинской Республики ( здесь ), на испанском языке.
Фабио Вио Вальдивьесо: Посредничество его Папы СС Иоанна Павла II , редакция Аконкагуа, Сантьяго-де-Чили, 1984, испанский язык
Альберто Марин Мадрид: Арбитраж Бигля и позиция Аргентины . 1984, редакция Моисеса Гарридо Урреа, id = A-1374-84 XIII, испанский язык
Луис Альберто Ромеро, Аргентина в двадцатом веке . Издательство Пенсильванского государственного университета, перевод Джеймса П. Бреннана, 1994 г., ISBN 0-271-02191-8
Генерал дивизии (aD) Хуан Э. Гульямелли: Вопрос о «Бигле». Прямые переговоры или диалог об оружии (Пер.: The Beagle-Вопрос, прямые переговоры или диалог об оружии ), на испанском языке. (Книга составлена на основе статей аргентинского журнала «Estrategia»), опубликована в Буэнос-Айресе № 49/50, январь-февраль 1978 г.
Генерал Мартин Антонио Бальса и Мариано Грондона : Дехо Констанция: мемуары аргентинского генерала . Редакция Planeta, Буэнос-Айрес, 2001 г., ISBN 950-49-0813-6 , испанский язык
Франсиско Бульнес Серрано и Патрисия Арансибия Клавель: Отряд в действии . Чили, редакция Грихальбо, 2004 г., ISBN 956-258-211-6 , испанский язык
Майкл Моррис, Магелланов пролив , издательство Martinus Nijhoff Publishers, 1989, ISBN 0-7923-0181-1 , 237 стр.
Чилийская телепередача Национального телевидения Чили «Специальный репортаж», тема « Год, в котором мы живем в опасности» , испанский язык
Аргентинская телепередача исторического канала: Операция «Суверенитет» , испанский язык

Внешние ссылки

Специальный выпуск El Mercurio , Сантьяго-де-Чили, 2 сентября 2005 г., испанский язык. Есть интервью с такими современными свидетелями, как Эрнесто Видела, Хайме Дель Валле, Хельмут Бруннер, Марсело Дельпеч и Лучано Бенхамин Менендес. Испанский язык.
Интервью с (позже, в девяностые годы) главнокомандующим аргентинской армией Мартином Бальсой в Эль-Меркурио- де-Сантьяго-де-Чили, 2 сентября 2005 г., на испанском языке.
Интервью с Серджио Онофре Харпой Чили , послом в Аргентине с 1978 по 1982 год в Ла-Терсере , Сантьяго, Чили, 17 марта 2002 г., испанский язык
Интервью с аргентинским генералом Лучано Бенхамином Менендесом , комендантом III армейского корпуса в Эль-Меркурио- де-Сантьяго-де-Чили (из аргентинского журнала «Somos»), испанский язык
Интервью с Пио Лаги , Нунтиусом в Аргентине, 1978 г., в Clarín. Архивировано 7 декабря 2010 г. в Wayback Machine , Буэнос-Айрес, 20 декабря 1998 г. Испанский язык.
Интервью с послом Соединенных Штатов Америки в Аргентине Раулем Эктором Кастро , в Clarín. Архивировано 14 сентября 2009 г. в Wayback Machine, Буэнос-Айрес, 20 декабря 1998 г., на испанском языке.
Интервью с бывшим главой Генерального секретаря аргентинской армии генералом Рейнальдо Биньоне , президентом Аргентины после Фолклендской войны, в Clarín. Архивировано 9 сентября 2009 г. в Wayback Machine , Буэнос. Айрес, 20 декабря 1998 г., испанский язык.
Статья «Письма из бездны» , Clarín. Архивировано 24 июня 2008 г. в Wayback Machine , Буэнос-Айрес, 20 декабря 1998 г., испанский язык.
Статья «Разжигание войны диктаторов» Кларин , Буэнос-Айрес, 20 декабря 1998 г., испанский язык
Статья «Бигль: тайная история войны, которая не была Ла Насьоном» , Буэнос-Айрес, 12 августа 1996 г., испанский язык
Статья « История священного посредничества в Clarín» . Архивировано 9 сентября 2009 г. в Wayback Machine , Буэнос-Айрес, 20 декабря 1998 г., испанский язык.
Чили-Аргентинские отношения , испанский язык
Принятие политических решений и влияние официальных дискурсов во время конфликта с биглями: Чили – Аргентина, 1977–1979 гг. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}, Испанский язык
Текст Договора о мире и дружбе 1984 года , Управление границ и пределов Чили, испанский язык
Текст Договора о мире и дружбе 1984 года , копия для Организации Объединенных Наций , английский язык.

[1] См. аргентинскую газету Clarín из Буэнос-Айреса, 20 декабря 1998 г.

[2] См. Книгу обороны Чили. Непрерывность: история и география. Архивировано 26 июля 2009 г. в Wayback Machine.

[3] См. Риццо Романо, цитируемое Хосе Энрике Греньо Веласко в книге «Канал Бигль: Арбитражное решение британской короны» в Университете Ла-Риохи (стр. 70).
Конвенция об ограничении вооружений состоит из пяти статей и имеет привилегию быть – по словам Риццо Романо – первым соглашением такого рода, заключенным между странами.

[4] См. интервью с Хулио Филиппи Искьердо в чилийской газете El Mercurio от 10 января 1978 года, цитируемое в Аргентине и Арбитражном решении канала Beagle , Германом Карраско, Editorial Jurídica de Чили, стр. 48

[5] См. Мишель Моррис, «Магелланов пролив», Nijhoff Publishers, 1989, стр. 79

[6] См. §21 и §22 Отчета и решения Арбитражного суда.

[7] См. §31 Отчета и решение Арбитражного суда.

[8] См. §65 Отчета и решение Арбитражного суда.

[9] Подробное опровержение аргентинского тезиса можно увидеть в Арбитражном решении по спору о канале Бигль , Карин Оллерс-Фрам, Институт сравнительного публичного права и международного права Макса Планка) на немецком языке.

[Eyal.Benvenisti.Moshe.Hirsch-10] См. Влияние международного права на международное сотрудничество Эяля Бенвенисти и Моше Хирша, Cambridge University Press, 2004, 316 стр., ISBN 0-521-83554-2 , глава «Соблюдение и несоблюдение международных норм в территориальных спорах: опыт арбитражных разбирательств в Латинской Америке» Арье М. Качовича, временно здесь , стр. 212

[11] «Аргентина в Атлантике, Чили в Тихом океане», См., например, книгу Исаака Франсиско Рохаса стр. 45:
Ее Величество Елизавета II назначила совет для консультирования ее

(Перевод: «Королева Елизавета II назначила совет для своего совета»).
«Совет», фактически международный трибунал, был назван в Арбитражном соглашении 1971 года совместно Чили и Аргентиной. Книга одобрена для преподавания Министерством образования Аргентины в средних школах и университетах (циркуляр № 191/78 и распоряжение № 961/78 SNEP).

[12] См. аргентинскую газету Clarín , 2. Февраль 2005 г. [1] :
«...постановление от 18 апреля 1977 года суда, который в 1971 году признал диктатуру Алехандро А. Лануса, что она находится под влиянием британской короны...»

(Перевод: «...решение 1977 года... трибунала под влиянием британской короны...» )

[13] См. «Наиболее последовательную защиту отказа» аргентинского профессора Риццо Романо, цитируемую Хосе Энрике Греньо Веласко в «Канале Бигл: Арбитражное решение британской короны» в Университете Ла-Риохи (стр. 83),
3) Сделать вид, что нация [Соединенное Королевство], правительство которой незаконно оккупирует и колонизирует часть административного округа [Фолклендские острова] другого государства [Аргентина], может обоснованно определить, соответствует ли ему другая часть того же округа [Пролив Бигль] или Третье государство [Чили], находящееся в аналогичной незаконной ситуации, является абсурдным и ненормальным, что является основной причиной того, что наш парламент не подтверждает указанный договор.

4) Если Арбитражное соглашение 1971 года будет одобрено, наша нация косвенно одобрит неизменную позицию Великобритании, которая отрицает существование спора о суверенитете над Лас-Мальвинас и его прилегающими территориями с Аргентинской Республикой.

(Перевод: «... ...» )

[14] См . «Спор по поводу «Бигля» и роли аргентинских негосударственных субъектов» в Revista Universum Nº 19 Vol. 1: 86–109, 2004 г., также здесь получено 17 апреля 2009 г.:
«Кларин был заинтересован в том, чтобы показать ведущую роль англичан в этом процессе, и этот вопрос можно было подвергнуть критике из-за продолжающегося судебного процесса между Аргентиной и Великобританией по поводу Мальвинских островов. Чтобы усилить эту концепцию, на первой полосе от 3 мая 1977 года была помещена карикатура на королеву Изабеллу II, поедающую фригийскую шапку, часть национального герба Аргентины. Давайте вспомним, что это тот же самый суверен, который десятью годами ранее выдал награду Палены и Калифорнии, которая была принята правительством Аргентины и с помощью которой была решена еще одна пограничная проблема с Чили. Естественно, в 1977 году аргентинская пресса не упомянула об этом прецеденте.

[15] См. заметки министра иностранных дел Чили Хосе Мигеля Инсульсы в La Tercera de Santiago de Чили, от 13 июля 1998 г.: «Он подчеркнул, что, хотя ситуация иная, то, что происходит сегодня с Договором о Южном ледяном поле, заставляет общественное мнение напомнить о что произошло в 1977 году, во время территориального спора по поводу пролива Бигль».

[16] См. записи сенатора (не избранного, но назначенного Вооруженными силами) Хорхе Мартинеса Буша в Ла-Терсера- де-Сантьяго-де-Чили от 26 июля 1998 г.: «Законодатель заявил, что чилийцы сохраняют ситуацию, созданную, когда Аргентина «очень свежа» в их памяти, заявили недействительным арбитражное разбирательство по поводу канала Бигль в 1978 году».

[17] См. заметки министра иностранных дел Чили Игнасио Уокера Кларин де Б.А., 22 июля 2005 г.: «И награда Ее Британского Величества на «Бигле», которую Аргентина объявила безумно недействительной, остается в умах чилийцев. Такое впечатление до сих пор существует, установлено в чилийском обществе».

[18] См. также «Взаимность в отношениях Чили и Аргентины» Андреса Фабио Олкерса Сайнса в формате PDF : «Также в Чили тот факт, что Аргентина объявила решение британского арбитража недействительным, а также в первую очередь отложила подписание соглашения, все еще порождает большой отказ папы за спор о биглях».

[19] См. заметки академического директора Латиноамериканского факультета социальных наук Флаксо Франсиско Рохаса в Сантьяго-де-Чили, в La Nación. Архивировано 3 октября 2008 г. в Wayback Machine в Буэнос-Айресе от 26 сентября 1997 г.: «Из Аргентины, это расходы понимают уровень недоверия, который существует сегодня в Чили в отношении принятого в 1978 году решения объявить арбитражное решение недействительным».

[20] См. заметки министра обороны Чили Эдмундо Переса Йомы в «Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional del Reino de España», опубликованные в аргентинской газете El Cronista Comercial. Архивировано 3 октября 2008 г. в Wayback Machine , 5 мая 1997 г.: .. И что Аргентина собиралась осуществить вторжение на территорию Чили в 1978 году … Позднее эти записи были релятивизированы правительством Чили (см. «Чили уволила своего министра обороны» . Архивировано из оригинала 3 октября 2008 года . Проверено 4 августа 2008 г. «Правительство прилагает усилия, чтобы избежать разногласий с Чили» . Архивировано из оригинала 3 октября 2008 года . Проверено 4 августа 2008 г. )

[21] Договор 1984 года не затрагивает суверенитет островов Пиктон, Нуэва, Леннокс и т. д. Вместо этого он подтверждает условия договора о границе 1881 года и ... sus Instrumentos Complementarios y declaratorios ... (Перевод: «... его дополнительные декларативные инструменты ...»), а в статье VII он определяет морские граница ... Часть конечной границы, существующая в канале Бигль, это эсто, эль точка Фихадо пор лас координаты 55°07,3 широты Sur и 66°25,0 восточной долготы,... , (перевод: ... начиная с конца существующей границы в канале Бигль, то есть точки пересечения широты 55°. 07,3 ю.ш. и долготы 66°,25,0 з.д....), то есть точка на восточном конце пролива Бигль). Острова остались под суверенитетом Чили, но морская граница была перенесена на запад.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

v т и Территориальные споры с участием Аргентины
Скрытые споры	Аргентинская Антарктида Фолклендские острова Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова Ледяное поле Южной Патагонии
Споры, урегулированные в 20 веке	Конфликт с биглями (1984) Пуна-де-Атакама (1904 г.) Патагония к западу от континентального водораздела (1902 г.) Встреча-Альто Палена (1966) Пустынная лагуна (1994) Остров Мартина Гарсиа (1973)
Инциденты	Карты каналов Бигля (1898–1984 гг.) База Корвета в Уругвае (1976–1982) Фолклендская война (1982) Инцидент в заливе Хоуп (1952) Инцидент в Лагуна-дель-Дезиерто (1965) Затопление Чиан-дер-3 (1986) Инцидент со снайпером (1958) Суверенитет (1978)