Закон Ллойда-Ла Фоллета

Закон Ллойда-Ла Фоллета 1912 года положил начало процессу защиты государственных служащих в Соединенных Штатах от необоснованного или оскорбительного увольнения путем кодификации стандартов «правого дела», ранее воплощенных в президентских указах. Он определяет «справедливые причины» как те, которые будут способствовать «эффективности службы». 24 августа 1912 г., § 6, 37 Стат. 555 , 5 Кодекса США § 7511

Закон далее гласит, что «право служащих... предоставлять информацию Палате Конгресса, комитету или его члену не может быть ограничено или отклонено». 5 Кодекса США § 7211

Законодательная история

Под руководством -республиканца сенатора Роберта М. Лафоллета- старшего ^{[ 1 ]} Конгресс США принял закон с намерением предоставить федеральным служащим права на защиту рабочих мест, которых у них ранее не было. До этого не существовало такого законодательного запрета на полномочия правительства увольнять федерального служащего, и служащий мог быть уволен по причине или без нее за поведение, которое не защищалось Первой поправкой . Джеймс Тилман Ллойд, конгрессмен-демократ от штата Миссури, возглавил усилия по принятию законопроекта в Палате представителей.

Закон был принят после того, как администрации Теодора Рузвельта (в 1902 году) и Тафта (в 1909 году) запретили федеральным служащим общаться с Конгрессом без разрешения своего начальства. Позже эта формулировка была включена в Закон о реформе государственной службы 1978 года и кодифицирована в 5 USC § 7211 . Целью этого закона было позволить Конгрессу получать важную информацию от федеральных служащих без цензуры. Конгресс намеревался предоставить федеральным работникам прямой доступ к Конгрессу, чтобы регистрировать жалобы на поведение своих руководителей и сообщать о коррупции или некомпетентности. ^{[ 2 ]}

В деле Арнетт против Кеннеди ^{[ 3 ]} Верховный суд рассмотрел вопросы, касающиеся Закона. Он постановил, что стандарт Закона о защите занятости, который описывает настолько подробно, насколько это возможно с учетом широкого разнообразия фактических ситуаций, когда заявления работников могут оправдать увольнение «по причине» поведения, являющегося основанием для увольнения, не является недопустимо расплывчатым или недопустимо расплывчатым. слишком широкое регулирование речи федеральных служащих.

Одной из основных целей Закона была защита тех, кто критикует начальство, от официального возмездия. Сенатор Ла Фоллет привел следующий пример злоупотреблений, которые пытались устранить с помощью законопроекта:

Причиной увольнения [сотрудника] стало то, что он предал огласке антисанитарные условия, существующие в некоторой части здания почтового отделения в Чикаго, где клерки были обязаны выполнять свои услуги. ... [Он] предоставил некоторые факты прессе Чикаго, и условия были опубликованы. Они были просто ужасны. ... Представители общественного здравоохранения Чикаго, как только их внимание было обращено на сложившуюся ситуацию, осудили ситуацию в том виде, в каком они ее увидели; и все же этот молодой человек, один из самых умных людей, которых я встречал, был отстранен от службы, потому что он предал огласке эти возмутительные условия. 48 Протокол Конгресса , Vol. -1806, стр. 10731 (1912).

Таким образом, этот закон стал первым федеральным законом, принятым специально для защиты информаторов .

История и сфера применения Закона были дополнительно описаны Верховным судом США в деле Буш против Лукаса , 462 US 367, 103 S.Ct. 2404 (1983). ^{[ 4 ]}

Внимание Конгресса к проблеме политически мотивированных увольнений было вновь вызвано изданием президентами Рузвельтом и Тафтом указов, запрещавших федеральным служащим напрямую общаться с Конгрессом без разрешения своих руководителей. ... Эти «приказы о затыкании рта», налагаемые увольнением, были названы несколькими законодателями причиной принятия Закона Ллойда-Ла Фоллета в 1912 году, 37 Stat. 555 , § 6.FN20 Этот статут... прямо гарантировал, что право государственных служащих «предоставлять информацию любой Палате Конгресса, любому комитету или ее члену не может быть отказано или нарушено». FN22 Как поясняется в отчете Палаты представителей, этот закон был направлен на «защиту работников от притеснений, а также на защиту права на свободу слова и права консультироваться со своими представителями». FN23 Принимая Закон Ллойда-Ла Фоллета, Конгресс взвесил конкурирующие политические соображения и пришел к выводу, что эффективное управление деятельностью правительства не препятствует распространению права на свободу слова на государственных служащих. FN24

Сноска 20. См. 48 Cong.Rec. 4513 (1912) (замечания члена палаты представителей Грегга) («[Я] это положение вставлено с целью искоренить существование этого презренного «правила кляпа». Это правило несправедливо, несправедливо и противоречит положениям Конституции Соединенных Штатов, которая предусматривает право на апелляцию и право на свободу слова для всех своих граждан».) Ряд сторонников законопроекта утверждали, что правило о молчании нарушает права Первой поправки. государственных служащих. См., например, там же, 4653 (замечания представителя Колдера) (1912); там же, 4738 (замечания члена палаты представителей Блэкмона); там же, 5201 (замечания члена палаты представителей Прути); там же, 5223 (замечания члена палаты представителей О'Шонесси); там же, 5634 (замечания представителя Ллойда); там же, 5637-5638 (замечания члена палаты представителей Уилсона); там же, 10671 (замечания сенатора Ашерста); там же, 10673 (замечания сенатора Рида); там же, 10793 (замечания сенатора Смита); там же, 10799 (выступление сенатора Ла Фоллета).

Сноска 22. Это положение сопровождалось более конкретной гарантией того, что членство в любой независимой ассоциации почтовых служащих, добивающихся улучшения заработной платы, рабочего времени и условий труда, или предъявления Конгрессу каких-либо жалоб «не будет представлять собой или служить основанием для сокращения в звании, компенсации или отстранении такого лица или группы лиц от указанной службы».
Сноска 23. HRRep. № 388, 62-я Конференция, 2-я сессия. 7 (1912).
Сноска 24. Члены Палаты представителей, инициировавшие § 6, предположили, что это повысит эффективность и моральный дух государственной службы. «Это покончит с недовольством и подозрительностью, которые сейчас существуют среди сотрудников, и восстановит ту уверенность, которая необходима для получения от сотрудников наилучших результатов». 48 Конг.рек. 4654 (1912) (замечания члена палаты представителей Колдера); см. там же, 5635 (замечания представителя Ллойда).
Сенатский комитет первоначально занял другую позицию, призывая в своем отчете полностью исключить соответствующую формулировку, см. там же, номер 10732 (версия Палаты представителей):
Что касается последнего пункта раздела 6, то, по мнению комитета, все граждане имеют конституционное право как таковое подавать свои жалобы Конгрессу или его членам. Но государственные служащие занимают положение по отношению к правительству, отличное от положения обычных граждан. По вопросам, интересующим их как граждан, государственные служащие имеют право обращаться напрямую в Конгресс. Иное правило должно преобладать в отношении подачи ими жалоб, связанных с их отношением к правительству в качестве служащих. В этом отношении хорошая дисциплина и эффективность службы требуют, чтобы они подавали свои жалобы через надлежащие административные каналы». S.Rep. No. 955, 62d Cong.2d Sess. 21 (1912).
Как объяснил сенатор Борн, «комитет считал, что признание права отдельного сотрудника пренебрегать мнением своего начальника и обращаться к членам Конгресса по вопросам, касающимся его собственных особых недовольств или по его собственным эгоистическим соображениям, интерес, был бы вреден для самой службы, поскольку он полностью разрушил бы дисциплину, необходимую для хорошей службы». 48 Конг.рек. 10676 (1912).
Эта точка зрения не возобладала. После продолжительного обсуждения в зале дебатов относительно права на организацию и права подавать жалобы в Конгресс, там же, по телефонам 10671-10677, 10728-10733, 10792-10804, комитет предложил, и Сенат одобрил компромиссную поправку к версии Палаты представителей. , гарантировавшего оба права, по крайней мере частично, что впоследствии было закреплено в законе. Там же, в 10804; 37 Стат. 555.

Последующее законодательство

В 1997 году Министерство юстиции заявило, что Конгресс не имеет конституционного права получать информацию от государственных служащих путем несанкционированного раскрытия. Основываясь на своем анализе законов о раскрытии информации и своей позиции по разделению властей, Джастис утверждал, что Конгресс не может наделять «сотрудников исполнительной власти правом предоставлять секретную информацию членам Конгресса без официального разрешения». ^{[ 5 ]}

В 1997 году Конгресс принял правило, запрещающее затыкание рта. Общеправительственный запрет на использование ассигнованных средств для выплаты зарплаты любому федеральному чиновнику, который запрещает или препятствует или угрожает запретить или помешать федеральному служащему связаться с Конгрессом, впервые появился в Законе о Казначействе и государственных ассигнованиях , 1998 г., Pub. L. Tooltip Public Law (США) 105–61 (текст) (PDF) , 111 Stat. 1318 , (1997). В 1997 году Сенат принял запрет, распространявшийся только на почтовую службу, а Палата представителей приняла общеправительственный запрет. В отчете конференции была принята версия Палаты представителей, и общеправительственный запрет был включен в каждый закон об ассигнованиях Казначейства и Почты, начиная с 1998 финансового года. ^{[ 6 ]}

Это положение имеет предшественников в нескольких старых законодательных актах, включая Закон об ассигнованиях Министерства финансов 1972 года , Закон Ллойда-Ла Фоллета 1912 года и Закон о реформе государственной службы 1978 года . ^{[ 7 ]}

В 2006 году член палаты представителей Джон Коньерс включил Закон Ллойда-Ла Фоллета в список из 26 законов, которые, по его мнению, нарушил президент Джордж Буш . ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

См. также

Ссылки

^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 29 января 2005 г. Проверено 26 августа 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ ЗАКОН О СУДЕБНЫХ СОТРУДНИКАХ ОКРУГА КОЛУМБИИ 1999 г., Отчет КОМИТЕТА ПО ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМ ВОПРОСАМ Сената США, в дополнение к HR 858, ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ 17 РАЗДЕЛА 11 КОД ОКРУГА Колумбии, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ЗАЩИТУ ПЕРСОНАЛА ОКРУГА КОЛУМБИЯ СОТРУДНИКИ СУДА
^ Арнетт против Кеннеди , 416 US 134 (1974).
^ findlaw.com , цитируем непосредственно из решения.
^ «govexec.com» . Архивировано из оригинала 10 мая 2006 г. Проверено 25 августа 2006 г.
^ HR-конференция. Отчет № 105-284, 50, 80 (1997).
^ «gao.gov» . Архивировано из оригинала 2 сентября 2006 г. Проверено 25 августа 2006 г.
^ «buzzflash.com» . Архивировано из оригинала 31 декабря 2006 г. Проверено 26 августа 2006 г.
^ house.gov

Внешние ссылки

[1] «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 29 января 2005 г. Проверено 26 августа 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[2] ЗАКОН О СУДЕБНЫХ СОТРУДНИКАХ ОКРУГА КОЛУМБИИ 1999 г., Отчет КОМИТЕТА ПО ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМ ВОПРОСАМ Сената США, в дополнение к HR 858, ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ 17 РАЗДЕЛА 11 КОД ОКРУГА Колумбии, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ЗАЩИТУ ПЕРСОНАЛА ОКРУГА КОЛУМБИЯ СОТРУДНИКИ СУДА

[3] Арнетт против Кеннеди , 416 US 134 (1974).

[4] w.com , цитируем непосредственно из решения.

[5] «govexec.com» . Архивировано из оригинала 10 мая 2006 г. Проверено 25 августа 2006 г.

[6] HR-конференция. Отчет № 105-284, 50, 80 (1997).

[7] «gao.gov» . Архивировано из оригинала 2 сентября 2006 г. Проверено 25 августа 2006 г.

[8] «buzzflash.com» . Архивировано из оригинала 31 декабря 2006 г. Проверено 26 августа 2006 г.

[9] use.gov

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]