Трейн против города Нью-Йорка
Трейн против города Нью-Йорка | |
---|---|
![]() | |
Аргументировано 12 ноября 1974 г. Решение принято 18 февраля 1975 г. | |
Полное название дела | Трейн против города Нью-Йорка |
Цитаты | 420 США 35 ( подробнее ) 95 С. Кт. 839; 43 Л. Ред. 2д 1; 1975 ЛЕКСИС США 104 |
История болезни | |
Прежний | Город Нью-Йорк против Трейна , 494 F.2d 1033 ( округ Колумбия, 1974 г.); сертификат . предоставлено, 416 US 969 (1974). |
Холдинг | |
«Поправки 1972 года не позволяют Администратору выделять штатам в соответствии с § 205(a) меньше, чем все суммы, разрешенные к присвоению согласно § 207. стр. 420 US 42–49». [1] | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Уайт, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист. |
Совпадение | Дуглас |
Примененные законы | |
Федеральный закон о контроле за загрязнением воды. Поправки 1972 года к Закону о чистой воде , 86 Stat. 816, 33 USC § 1251 и последующие. (изд. 1970 г., Приложение III) (Закон 1972 г.) |
Трейн против города Нью-Йорка , 420 US 35 (1975), было делом о толковании закона в Верховном суде Соединенных Штатов . [ 1 ] Хотя один комментатор характеризует последствия этого дела как означающие, что «президент не может расстроить волю Конгресса, уничтожив программу путем ареста », [ нужна ссылка ] Судебное большинство само по себе не сделало категоричных конституционных заявлений о полномочиях по задержанию, но сосредоточилось на формулировках статута и истории законодательства. Слова «Конституция», «разделение властей», «разделение властей» нигде не встречаются в мнении большинства из 8 судей. По мнению Суда, данное дело рассматривается как вопрос толкования закона, хотя и имеющий последствия для американской системы сдержек и противовесов.
В этом случае президент Ричард Никсон придерживался мнения, что администрация не обязана расходовать все средства, выделенные Конгрессом штатам, нуждающимся в федеральной денежной помощи в соответствии с поправками к Федеральному закону о контроле за загрязнением воды 1972 года, и распорядился конфисковать значительные объемы средств, предназначенных для защиты окружающей среды. средства на программу, на которую он наложил вето и которая была отменена Конгрессом. [ нужна ссылка ] Рассел Э. Трейн , в то время администратор Агентства по охране окружающей среды , выполнил приказ. Несколько потенциальных получателей средств (которые предназначались для субсидирования строительства муниципальной канализации и водоочистных сооружений), в том числе город Нью-Йорк и несколько других муниципалитетов, сразу же подали в суд, добиваясь решения о том, что администратор был обязан выплатить все утвержденные суммы и приказ, предписывающий ему сделать эти выделения.
Интерпретируя статут и его ключевые термины «суммы» (не все суммы) и «не превышать», Суд отказался интерпретировать статут как предоставление Конгрессом права по своему усмотрению президенту отдавать приказ об аресте значительных сумм средств, выделенных на охрану окружающей среды. для программы в этих обстоятельствах. Анализ Судом законодательной истории закона не выявил намерения предоставить полномочия на задержание.
Дело возникло на основании фактов, которые предшествовали принятию Закона Конгресса о бюджете и контроле за изъятиями 1974 года , хотя дело было рассмотрено после принятия Закона 1974 года. Этот случай показал, что президентские полномочия по аресту, даже без Закона 1974 года, были ограничены справедливым прочтением слов, выбранных Конгрессом в своем законе об ассигнованиях. Президент обязан выполнять все задачи или объем программ, для которых Конгресс США предоставил бюджетные полномочия . В этом случае президент не мог распорядиться об аресте значительных сумм средств на охрану окружающей среды для программы, на которую он наложил вето и которую Конгресс отменил. Этот вывод закрыл потенциальную лазейку в законе.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Трейн против города Нью-Йорка , 420 US 35 (1975).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Кларк, Р.Х. (1976). «Президентское изъятие ассигнованных средств: первое заявление Верховного суда» . Юридический обзор столичного университета . 5 (1): 81–98.
- Миллс, Джон Л .; Мансель, Уильям Г. (1975). «Освобождение арестованных средств: политика и суды при освобождении арестованных средств» . Юридический журнал Эмори . 24 (2): 313–354.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Train v. City of New York , 420 U.S. 35 (1975) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)