Казнь Пуна Юэнь Чунга

Пун Юэнь Чунг
Пун Юэнь Чунг
Рожденный	( 1972-09-01 ) 1 сентября 1972 г. Британский Гонконг
Умер	21 апреля 1995 г. (21 апреля 1995 г.) (22 года) Тюрьма Чанги , Сингапур
Причина смерти	Казнь через повешение
Национальность	Гонконг
Занятие	Продавец-консультант
Приговор(а)	Незаконный оборот наркотиков
Уголовное наказание	Смерть

Пун Юэнь Чунг (Пан Ванчонг; 1 сентября 1972 — 21 апреля 1995) — 22-летняя гражданка Гонконга, казнённая в Сингапуре за торговлю наркотиками.

Биография

Пун Юэнь Чунг родилась в Британском Гонконге в 1972 году и жила со своей семьей в Квун Тонге. когда она изучала искусство, а также работала продавцом в магазине на момент ареста. По ее собственному признанию, Пун была бунтующим подростком, часто ссорившимся с семьей. Бросив школу в 15 лет, Пун начал тусоваться с группой преступников , которые проводили вечера, куря марихуану и употребляя алкоголь в различных караоке-барах и бильярдных залах Гонконга.

В июле 1991 года Пун сообщила родителям, что собирается в поход на остров Ламма , но на самом деле вместо этого тайно поехала в Бангкок . Ее семья узнала правду только после того, как сотрудники Таможенного и акцизного управления Гонконга прибыли в их квартиру с ордером на обыск через несколько дней после ареста Пуна в Сингапуре.

Арест в аэропорту Чанги

Примерно в 11:50 утра 16 июля 1991 года Пун и ее коллега из Гонконга Лам Хой Ка (林凯嘉) из поместья Чой Хунг. прибыл в аэропорт Чанги рейсом из Бангкока. Внимание таможенника Мохда Рави привлекли две большие Louis Vuitton сумки с логотипом холщовые на ленте выдачи багажа Терминала 2, поскольку на ткани внизу не было складок, и он считал, что внутри видны очертания твердых предметов. Пун и Лам взяли две холщовые сумки и направились к экспресс-полосе таможенного контроля .

Остановив их и потребовав паспорта , таможенник заметил, что их поведение сразу изменилось с веселого на нервное . Обнаружив, что они оба прилетели из Таиланда , он попросил Пуна открыть сумку для обыска. Заподозрив, что у сумки двойное дно, обе женщины были препровождены в таможню, где можно было провести более тщательный досмотр. У обеих сумок было двойное фанерное дно , а под ним находились пластиковые пакеты с порошкообразным веществом, которое позже было установлено как героин . У Пун на ложном дне чемодана было 6 пакетов с 4,4 кг героина, а у Лам в сумке было 7 пакетов с 5 кг героина.

18 июля 1991 года Пуну и Ламу было предъявлено обвинение в ввозе в Сингапур в общей сложности 9,5 кг героина оценочной стоимостью 9 миллионов долларов.

Пробный

10 сентября 1993 года заместитель прокурора (DPP) Онг Хиан Сун описал суду, как Пун и Лам были остановлены для проверки паспортов на таможенной стойке Терминала 2 в 11:50 в тот день, о котором идет речь. Сотрудник таможни Мохд Рави проверил оба паспорта и кратко обыскал сумку Пуна, прежде чем отвезти обеих женщин в таможню для дальнейшего допроса. После того, как их багаж был разобран, выяснилось, что у Пун на ложном дне сумки было 6 пластиковых пакетов, содержащих 3 кг чистого героина, а у Лам в сумке было 7 пластиковых пакетов, содержащих 3,45 кг чистого героина.

В свою защиту женщины заявили, что они прилетели в Бангкок на трехдневное буддийское религиозное паломничество и после первой молитвы в храме Эраван зарегистрировались в отеле Grace в районе Нана . Проведя выходные в Бангкоке, девушки планировали на несколько дней посетить Сингапур, а затем улететь домой в Гонконг через аэропорт Чанги. На следующий день после прибытия к ним подошла дружелюбная китайская пара, говорящая по-кантонски, по имени мистер и миссис Го, когда они обедали в ресторане отеля. Пара взяла их с собой на осмотр достопримечательностей города и за покупками в Патпонг , где мистер Го купил им в подарок новые холщовые сумки. Затем миссис Го переложила содержимое оригинальных чемоданов Пуна и Лама в новые сумки накануне их вылета в Сингапур. На следующий день носильщики отеля забрали сумки из их номера и поместили их в багажник такси, а затем, когда они прибыли в международный аэропорт Дон Муанг, мистер и миссис Го отнесли сумки к стойке регистрации. И Пун, и Лам отрицали, что знали, что в сумках было ложное дно и что в них были спрятаны наркотики.

В ходе перекрестного допроса Пун была допрошена о том, что она не упомянула г-на и г-жу Го до своего третьего письменного заявления в полиции 26 июля 1991 года, а также о том, почему в своих двух предыдущих показаниях она сказала, что она и Лам сами купили сумки для перевозки вещей. дополнительные предметы, которые они купили. Пун утверждала, что во время допроса она была очень напугана и эмоциональна, из-за чего она забывала важные факты и не могла сосредоточиться. Когда ее спросили, почему у нее и Лам были обратные билеты в Бангкок во время их ареста, хотя она утверждала, что они планировали лететь домой в Гонконг из Сингапура, Пун не смогла дать суду никаких правдоподобных объяснений. Пун утверждала, что она попросила г-на Го купить билеты от ее имени, поскольку у него были контакты в туристическом агентстве, которое могло предоставить скидку на цену. Когда он передал билеты, она не поняла, что на них написано, из-за плохого умения читать по-английски.

Заместитель прокурора Онг Хиан Сун утверждал, что Пун и Лам не смогли опровергнуть юридическую презумпцию того, что они владели наркотиками и знали о них. Их поведение, когда чиновники попросили проверить их сумки, также было важным, поскольку таможенник Мохд Рави сказал, что оба были ошеломлены, когда им сказали, что они хотят осмотреть две сумки. Их реакция показала, что они знали, что в их багаже ​​есть что-то незаконное. Более того, ни Пун, ни Лам не рассказали таможенникам о г-не и г-же Го и не объяснили, как они получили сумки в тот день, когда их поймали и впервые допросили. Обвинение также сочло невероятным, что они не проверили тщательно свои вещи перед отъездом из Таиланда , тем более, что двое незнакомцев предоставили сумки, а затем упаковали их от их имени.

Вердикт

28 сентября 1993 года Пун был признан виновным по предъявленным обвинениям и приговорен к смертной казни за ввоз 3 килограммов чистого героина в Сингапур в нарушение статьи 7 Закона о злоупотреблении наркотиками . Назвав показания Пуна «самыми неубедительными», судья Мохидин Хаджа Рубин подчеркнула, что Пун не упомянула г-на и г-жу Го в ее первоначальных показаниях полиции как причину, по которой ее показания можно считать сомнительными, а также тот факт, что у девочек были обратные билеты в Таиланд серьезно опроверг свое объяснение о том, что для возвращения в Гонконг необходимо проехать только транзитом через Сингапур. Также было нелогично, что мистер Го купил бы более дорогие обратные билеты, если бы девушки не собирались возвращаться в Таиланд, а также было неправдоподобно, что Пун не знал разницы между обратным билетом и билетом в один конец. Учитывая неопровержимые доказательства против обвиняемых, судья был удовлетворен тем, что Пун и Лам были полностью осведомлены о том, что в их сумках были спрятаны наркотики , и они оба добровольно действовали как наркокурьеры .

Когда судья Рубин сообщил Пуну, что ее «отвезут отсюда на место казни и повесят», она, как сообщается, расплакалась. Лам, которой на момент ареста не было 18 лет, также была признана виновной, но вместо этого была приговорена к бессрочному содержанию под стражей по усмотрению президента , поскольку смертная казнь была запрещена для несовершеннолетних, совершивших убийство или торговлю наркотиками в то время, когда они были ниже нормы. 18.

Вскоре после вынесения приговора губернатор Гонконга Крис Паттен написал отцу Пуна, чтобы сообщить ему, что Верховная комиссия Великобритании в Сингапуре внимательно следит за ходом судебного разбирательства. Добавив, что, хотя было бы нецелесообразно вмешиваться, пока судебное разбирательство в Сингапуре все еще продолжается, Паттен подтвердил, что находится в тесном контакте с Верховной комиссией Великобритании, чтобы определить, какую возможную помощь они могут оказать ей тем временем.

Обращаться

18 января 1994 года Апелляционный суд Пуна отклонил апелляцию на ее приговор. Ее адвокат Лу Нган Чор утверждал, что первоначальный судья MPH Рубин допустил ошибку, когда постановил, что показаниям Пуна нельзя верить, поскольку ее первоначальные показания полиции отличались от ее показаний в суде во время суда. Он также утверждал, что таможенники обрабатывали пакеты с героином без перчаток, что, возможно, уничтожило все отпечатки пальцев, на которые Пун могла бы положиться в подтверждение своих показаний о китайской паре. Адвокат Пуна также утверждал, что первоначальный судья первой инстанции уделил слишком много внимания тому факту, что у Пуна и Лама были обратные билеты в Бангкок, датированные 23 июля 1991 года, несмотря на то, что они утверждали, что планировали вернуться в Гонконг после нескольких дней осмотра достопримечательностей Сингапура.

Отвергнув все аргументы, главный судья Ён Пунг Хо постановил, что Пун не упомянула бы китайскую пару на гораздо более позднем этапе, зная, что ей предъявлено обвинение в тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков, если бы она на самом деле не знала, что было в сумках. . Вместо того, чтобы ждать ее четвертого допроса в полиции, суд посчитал, что она предоставила бы эту важную информацию при первой же возможности. Кроме того, Пун не смогла опровергнуть юридические презумпции владения и знания, поскольку ее поймали с поличным с героином, находившимся у нее. Кроме того, у девушек, имевших обратные билеты на самолет в Бангкок, когда они утверждали, что летят обратно в Гонконг из Сингапура, возникли серьезные сомнения в правдивости их показаний. Вопрос о проверке отпечатков пальцев также был сочтен неуместным, поскольку даже если бы были обнаружены отпечатки пальцев третьего лица, это не доказывало бы, что девушка заранее не знала о герионе, владельцем которого они были пойманы.

Заключение в камере смертников

Находясь в камере смертников , Пун написала 4-страничное письмо своей семье, описывающее, как ее жизнь вышла из-под контроля, которое затем было опубликовано в газете Eastern Express (по ее просьбе), чтобы служить предупреждением для других проблемных молодых людей в Гонконге. об опасностях подросткового бунта. В письме Пуна описывается, как она пару месяцев работала на фабрике после того, как бросила школу, а затем ненадолго сбежала из дома, чтобы потусоваться с бандой мелких преступников-подростков, которые, помимо борьбы с конкурирующими бандами, проводили большую часть своего времени. пил и курил марихуану до поздней ночи. Пун также заявила, что, хотя она очень плохо относилась к своей семье, они не бросили ее, когда она была осуждена, и сделали все, что в их силах, чтобы поддержать ее, добавив, что они простили ее предыдущее поведение и всегда любили ее.

В более позднем интервью газете South China Morning Post , которое проводилось в камере смертников в отделении Мун-Кресент тюрьмы Чанги , Пун в частном порядке признался в сознательной попытке переправить героин через Сингапур, сказав: «Я провозил контрабандой наркотики, потому что друг разбил мой мотоцикл, и мне нужны были деньги, чтобы купить новый».

Исполнение

Пун Юэнь Чунг была повешена в тюрьме Чанги утром 21 апреля 1995 года. По ее желанию, после ее смерти почки и роговицы Пуна были переданы в дар Совету по трансплантации человеческих органов Гонконга. В то же утро в той же тюрьме, что и Пун, были казнены еще два жителя Гонконга , Лам Чеук Ван и Тонг Чинг Ман , а также двое других осужденных за наркотики (гражданин Нигерии Крис Чиненье Обака и гражданин Сингапура Йео Хи Сен). Сообщается, что Пун, Лам и Тонг были последними тремя повешенными гонконгцами, приговоренными к смертной казни в Сингапуре.

Пун и Тонг стали близкими друзьями во время заключения, часто молясь вместе (Пун обратился в христианство, находясь в камере смертников). в преддверии их казни, и они были кремированы после совместных похорон . Христианский пастор, проводивший службу, сказал, что в последние дни своей жизни Пун написала более 40 писем родственникам и друзьям, сообщая им, что она спокойно приняла свою судьбу и надеется увидеть их в загробной жизни .

См. также

• Смертная казнь за торговлю наркотиками
• Смертная казнь в Сингапуре

Внешние ссылки

• Верховный комиссар ООН по делам беженцев. «Сингапур: Смертная казнь – скрытые казни» . Рефмир .
• Цюань, Пол Кай Шиу (2004). «Задержание во время удовольствия президента: отсроченный приговор для молодого человека, осужденного за убийство?» . Журнал Сингапурской юридической академии . 16 : 192.