✖


Jump to content

Брайан В. Ван Норден

    Add links

    Брайан В. Ван Норден ( кит .: 萬百安 ; род. 1962) — американский переводчик китайских философских текстов и исследователь китайской и сравнительной философии. В течение двадцати пяти лет он преподавал в колледже Вассар , США, где в настоящее время возглавляет кафедру философии имени Джеймса Монро Тейлора. С 2017 по 2020 год он был профессором храма Кван Им Тонг Худ Чо в Йельском колледже NUS в Сингапуре. [1]

    Биография

    [ редактировать ]

    Предков Ван Нордена можно проследить еще в 17 веке в Северной Америке. Они сражались как на лоялистской , так и на революционной стороне в Войне за независимость и служили как в армиях Союза, так и в армиях Конфедерации в Гражданской войне . [2] Отец Ван Нордена был офицером военно-морского флота во время Второй мировой войны и корпоративным секретарем в Kennametal , компании по производству промышленных инструментов. [3] В старшей школе интерес Ван Нордена к Китаю стимулировался увлечением кунг-фу после успеха фильма Брюса Ли « Выход дракона» в 1973 году и открытием Китая для Запада после смерти Мао Цзэдуна в 1976 году. интересовался философией, участвуя в межшкольных дебатах по поводу легитимности воинской повинности . В колледже он изучал философию, китайский язык и культуру. Хотя его интерес к китайской философии не одобрялся как философами, так и китаеведами, он решил изучать китайскую философию в аспирантуре. [4]

    Среди хобби Ван Нордена — покер , он участвовал в Мировой серии покера в Лас-Вегасе . [5]

    Академическая карьера

    [ редактировать ]

    Ван Норден получил степень бакалавра философии в Пенсильванском университете в 1981 году. [6] Он учился в Стэнфордском университете по стипендии Меллона и получил степень доктора философии в 1991 году. До того, как он поступил на факультет в Вассаре, Ван Норден был приглашенным доцентом в Университете Вермонта , а затем в Университете Северной Айовы . Ван Норден преподает в колледже Вассар с 1995 года и возглавляет кафедру философии и кафедры китайского и японского языков. Он также был приглашенным профессором в Уханьском университете весной 2014 года и летом 2016 года. [7] Он был членом Консультативного комитета по незападной философии и его Комитета по статусу азиатских и азиатско-американских философов и философий Американской философской ассоциации . Он входит в редакционный совет Notre Dame Philosophical Reviews и консультативный совет Philosophical Gourmet Report .

    Ван Норден был лауреатом ряда конкурсных стипендий и наград. В 2005 году он был стипендиатом программы Фулбрайта в Академии Синика в Тайбэе , Тайвань. Ван Норден был включен в число 300 лучших профессоров колледжей и университетов США по версии Princeton Review . [8] В 2016 году Ван Норден стал одним из победителей конкурса общественных философских статей Американской философской ассоциации 2016 года за свое эссе «Конфуций об однополых браках». [9]

    Споры по поводу «Если философия не будет диверсифицироваться»

    [ редактировать ]

    В мае 2016 года Джей Л. Гарфилд статью The Stone и Брайан В. Ван Норден опубликовали в колонке газеты The New York Times под названием «Если философия не будет диверсифицироваться, давайте назовем ее тем, чем она является на самом деле». [10] В этой статье они заявляют: «Мы призвали наших коллег выйти за рамки европейского канона в своих собственных исследованиях и преподавании». Однако «прогресс был минимальным». Следовательно, пока «профессия в целом остается решительно европоцентричной», Гарфилд и Ван Норден «просят тех, кто искренне верит, что имеет смысл организовать нашу дисциплину полностью вокруг европейских и американских фигур и текстов, чтобы следовать этой программе честно и Поэтому мы предлагаем, чтобы любая кафедра, которая регулярно предлагает курсы только по западной философии, переименовала себя в «Кафедру европейской и американской философии».

    Статья получила 797 комментариев всего за 12 часов. (Ни одна из других колонок Стоуна в том месяце не имела более 500 комментариев.) В ответ на разногласия на следующий день в блоге редактора редакционной страницы New York Times была опубликована статья, в которой суммировались различные мнения, за и против, по этому поводу. тема. [11] Патрисия Макгуайр , президент Университета Тринити в Вашингтоне , высказалась за диверсификацию философии: «Давайте посмотрим правде в глаза: в Лондоне есть мэр-мусульманин, что означает тот факт, что даже тем, кто уважает все британское, необходимо догонять ныне устоявшуюся реальность. большого разнообразия в современной жизни, канон обучения должен отражать это, включая философию». [12] Однако многие читатели высказали мнение, подобное следующему: «Пожалуйста, уберегите нас от вашей политкорректности. ...есть причина, по которой Европа опередила остальной мир. Я не считаю, что мы должны жертвовать этим только из-за оооооооооооооооооооооооооооооооооооооу надо притвориться, что все культуры одинаково развиты». [13]

    Статья Гарфилда и Ван Нордена была почти сразу переведена на китайский язык. [14] и более двадцати блогов в англоязычном мире комментировали или проводили обсуждения, включая Reddit . [15] Статья Гарфилда и Ван Нордена продолжает вызывать бурную реакцию. Некоторые приветствовали их призыв к большему разнообразию в философском каноне США. [16] [17] Кроме того, их статья была включена в несколько недавних эссе, призывающих к большему разнообразию в философии. [18] [19] [20]

    Однако статья Гарфилда и Ван Нордена также подверглась широкой критике. В двух статьях утверждалось, что «философия» по определению является традицией, вырастающей из Платона и Аристотеля, поэтому ничто за пределами этой традиции не может считаться философией. [21] [22] Редактор блога DailyNous предположил [23] следующая типология другой критики оригинальной статьи: философский эквивалент критики « Все жизни имеют значение » (части англо-европейской философии также игнорируются), [24] критика «Не будьте самонадеянными» (в проецировании западной концепции философии на другие культуры), [25] критика «Будьте более радикальными» (ставя под сомнение расистские, сексистские и империалистические основы философии на Западе), [26] «отвлекающий маневр» (канон на самом деле не является проблемой философии) критика, [27] ответ «Вверх по перископу», [28] и критика «Простите меня, господа» (но вы игнорируете то, насколько андроцентрична западная философия). [29] Профессор Эми Олбердинг из Университета Оклахомы написала подробный ответ критикам Гарфилда и Ван Нордена, утверждая, что критика впадает в стереотипную модель, которая выдает фундаментальное непонимание проблем. [30]

    Споры по поводу «Невежды не имеют права на аудиторию»

    [ редактировать ]

    статью The Stone В июне 2018 года Брайан В. Ван Норден опубликовал в колонке газеты The New York Times под названием «Невежественные не имеют права на аудиторию». [31] В статье Ван Норден приводит доводы против защиты абсолютной свободы слова Джона Стюарта Милля, содержащейся в его основополагающем тексте «О свободе». [32] Аргумент Милля, в изложении Ван Нордена, сводится к убеждению, что каждое мнение, которого придерживается человек, можно отнести к категории либо полностью истинного, в некоторой степени истинного, либо полностью ложного, и что даже обсуждение явно ложных убеждений имеет ценность. Милль верил в способность людей отличать истинные убеждения от ложных посредством рационального и открытого диалога друг с другом. Ван Норден, в отличие от Милля, утверждает, что не существует единого универсального метода рациональности, которому все люди могли бы научиться посредством надлежащего образования. Ван Норден не согласен, утверждая, что если бы это было так, люди не поверили бы радиоведущему, который отрицает факт массового расстрела Сэнди Хук. [33] Ван Норден продолжает утверждать, что историческая ситуация настоящего значительно отличается от ситуации Милля. В эпоху средств массовой информации, которые стремятся привлечь как можно большую аудиторию, сети будут тяготеть к более противоречивым фигурам, таким как бывший ребенок-актер Кирк Кэмерон, которому разрешили защищать на телевидении, что мы не должны верить в теорию эволюции, если биологи не смогут создать «крокодак» в качестве доказательства. [34] Ван Норден утверждает, что, напротив, ответственные интеллектуалы, такие как Ноам Хомский или Марта Нуссбаум, не имеют такой платформы, как те, кто поддерживает псевдонаучные темы для разговоров.

    Ван Норден положительно цитирует критику Милля, предложенную Франкфуртской школой. [35] философ Герберт Маркузе . [36] Однако Ван Норден категорически отвергает предположение Маркузе о том, что насилие может использоваться для того, чтобы заставить замолчать невежественных или экстремистских взглядов. Кроме того, он отвергает прямую цензуру таких голосов на том основании, что Ван Норден считает, что применение насилия аморально, учитывая, что оно равносильно террористическим актам, а также непрактично, учитывая, что сама природа Интернета такова, что служить сетью информации, которую невозможно заблокировать. Вместо этого Ван Норден выступает за различие между свободой слова и тем, что он называет «справедливым доступом». По мнению Ван Нордена, доступ к общественности через институты является ограниченным ресурсом, и поэтому его распределение является вопросом справедливости. Справедливость требует, чтобы доступ предоставлялся мнениям и людям на основе заслуг и пользы для общества. Ван Норден утверждает, что справедливый доступ заключается в том, чтобы учреждения помнили о доступе к аудитории, которую они предоставляют определенным людям и их идеологиям, и должны принимать во внимание как первое, так и второе. Например, когда антипрививочные убеждения Дженни Маккарти получают обоснование, утверждает Ван Норден, происходит не демонстрация непредубежденности, а, скорее, предположение о том, что такие взгляды заслуживают обсуждения и обсуждения. Ван Норден не согласен, заявляя, что такие взгляды на самом деле коренятся в невежестве, и хотя такие люди, как Маккарти, имеют право на свободу слова, которое не должно нарушаться посредством насилия или цензуры, это не приравнивается к праву на аудиторию. предоставлены ей такими учреждениями, как средства массовой информации. Этот момент, по мнению Ван Нордена, является тем, что принципиально отличает свободу слова от простого доступа.

    Эссе Ван Нордена получило тысячу восемьдесят четыре комментария на сайте New York Times. Американская философская ассоциация наградит эссе Ван Нордена премией Public Philosophy Op-Ed за 2019 год. [37] Газета Florida Today опубликовала статью, в которой положительно цитировалась статья Ван Нордена под названием «Дональд Трамп представляет новый вызов справедливому освещению новостей», написанная Россом МакКлюни. [38] В статье МакКлюни утверждает, что быть справедливым и уравновешенным в конечном итоге означает не распространять мнения, которые, как мы знаем, являются ложными.

    Однако статья Ван Нордена также вызвала споры и критику. В частности, цитаты Ван Нордена и критика Джордана Петерсона вызвали отклики в различных публикациях. Сам Петерсон обвинил Ван Нордена в Твиттере в искажении того, что он сказал. [39] [ нужен неосновной источник ] Интернет-издание Campus Reform опубликовало статью Тони Айраксинена, в которой рассказывается об инциденте, с провокационным названием «Профессор выбирает цитаты Джордана Петерсона для своей статьи». [40] Статья защищала Петерсона, утверждая, что Ван Норден неправильно понял заявления Петерсона о том, что мужчины не уважают тех, с кем они не могут физически бороться. Айраксинен утверждает, что Петерсон имел в виду не отношения мужчин с женщинами, а скорее отношения мужчин с другими мужчинами. И наоборот, прогрессивный «Отчет большинства с Сэмом Седером» загрузил отрывок, защищающий статью Ван Нордена, и транслировал видео, где Петерсон сделал замечания, которые Ван Норден использовал для своего эссе. [41] Мнение Ван Нордена также защищала профессор писательского мастерства Катя Тиме в статье для Pyriscence под названием «Джордан Петерсон и практика цитирования». [42] В своей статье Тиме обвинила Петерсона в недостаточном привлечении литературы и мыслителей, связанных с постмодернизмом, марксизмом и т. д., которые он регулярно критикует. Тиме также защищала цитирование и перефразирование Петерсона Ван Норденом, заявив, что она сама проверяла цитаты, и перефразирование было в пределах допустимого.

    Помимо разгрома Петерсона, Ван Норден подвергся критике за его критику концепции свободы слова Джона Стюарта Милля. Философ Массимо Пильуччи написал для своего блога «Сноски к Платону» : [43] сообщение в блоге под названием «Следует ли невеждам отказывать в доступе к аудитории?» [44] Пильуччи задается вопросом, как нам разумно и адекватно определить, каким взглядам и каким их сторонникам должен быть предоставлен справедливый доступ? Поскольку, как указывает Пильуччи, Ван Норден отвергает понятие универсального разума, такие вопросы, как общественная польза от получения определенных мнений и различная степень значимости взглядов, превращают подобные исследования в сферу арбитража. Другие критики пошли даже дальше Пильуччи в своей критике эссе Ван Нордена. Лиам Уорнер, написавший для консервативного издания National Review статью под названием «Если вы собираетесь выступать против свободы слова, пожалуйста, делайте это правильно». [45] писал, что статья Ван Нордена является продолжением отделения левых от традиции классического либерализма, частью которого является Джон Стюарт Милль. Уорнер утверждает, что Ван Норден делает различие: хотя Милль ссылался на свободу слова, чтобы аргументировать непопулярные прогрессивные идеи, такие как отмена рабства и избирательное право женщин, сегодня свобода слова используется для подавления прогрессивных идей и насыщения аудитории консервативными идеями. Это, по мнению Уорнера, демонстрирует, что сегодняшние левые не привержены свободе слова как формальному принципу, как сегодня классические либералы и правые. Блогер под псевдонимом « Уинстон Смит » написал сообщение в блоге, критикуя Ван Нордена за отказ от абсолютной свободы слова; Смит использует аргумент, аналогичный аргументу Пильуччи, а именно, что то, что левые определяют как расизм, сексизм и т. д., является предметом арбитража, и что, утверждая, что институты, контролируемые левыми, должны решать, какие идеи являются ценными или терпимо, Ван Норден обнадеживает политкорректность . [46]

    Публикации

    [ редактировать ]
    • Классический китайский для всех: руководство для начинающих . Индианаполис: издательство Hackett Publishing, 2019.
    • Предисловие написано Джеем Л. Гарфилдом . Возвращение философии: мультикультурный манифест . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2017.
    • Под редакцией совместно с Джастином Тивальдом . Чтения по поздней китайской философии: Хань до 20-го века . Индианаполис: издательство Hackett Publishing, 2014.
    • Введение в классическую китайскую философию . Индианаполис: Hackett Publishing, 2011.
    • Переводчик, The Essential Mengzi: Избранные отрывки с традиционными комментариями . Индианаполис: издательство Hackett Publishing, 2009.
    • Переводчик Мэнцзы: С отрывками из традиционных комментариев . Индианаполис: издательство Hackett Publishing, 2008.
    • Этика добродетели и консеквенциализм в ранней китайской философии . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2007.
    • Под редакцией Филипа Дж. Айвенго , «Чтения по классической китайской философии» . Второе изд. Индианаполис: издательство Hackett Publishing, 2005.
    • Редактор, Конфуций и «Аналекты»: Новые очерки . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2001.
    • Редактор книги Пути конфуцианства» « Дэвида С. Нивисона . Чикаго: Open Court Press, 1996. Китайский перевод опубликован как «Конфуцианство: исследование китайской философии» (Нанкин: Цзянсу женьминь чубанше, 2006).

    Ссылки

    [ редактировать ]

    Цитаты

    [ редактировать ]
    1. ^ Ин, Ип Цзе. «Философ и общественный интеллектуал назвал второго профессора храма Кван Им Тонг Худ Чо» . Йельский колледж NUS . Йельский колледж NUS . Проверено 26 августа 2017 г.
    2. ^ Ван Норден, Теодор Лэнгдон (1923). Семья Ван Норден: триста лет в Америке: 1623–1923 . Южный Салем, Нью-Йорк: Лошадь и собака.
    3. ^ Маркиз Кто есть кто (1980). Маркиз Кто есть кто в Америке (41-е изд.).
    4. ^ Клири, Скай (17 мая 2016 г.). «Китайская философия в англоязычном мире: интервью с Брайаном Ван Норденом» . Блог АПА . Американская философская ассоциация . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    5. ^ Бронски, Питер. «Альтер Эго: Брайан Ван Норден, профессор философии» . Центр Вассара для выпускников и семей . Ассоциация Vassar Alumnae/i. Архивировано из оригинала 21 сентября 2017 г. Проверено 10 декабря 2016 г.
    6. ^ «Биографическая справка Брайана В. Ван Нордена» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 февраля 2016 года . Проверено 10 декабря 2016 г. . Большинство фактов в этом разделе взяты из этого источника.
    7. ^ Школа философии Уханьского университета. «Учение Брайана Ван Нордена» . Объявления . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    8. ^ Принстонский обзор (2012). 300 лучших профессоров . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. стр. 241–242.
    9. ^ Нуоффер, Линда. «Объявлены победители конкурса публикаций 2016 года» . Американская философская ассоциация . Американская философская ассоциация . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    10. ^ Гарфилд, Джей Л.; Ван Норден, Брайан В. (11 мая 2016 г.). «Если философия не будет диверсифицироваться, давайте назовем ее такой, какая она есть на самом деле» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    11. ^ Тессье, Мари. «Следует ли факультетам философии сменить названия? Читатели присоединяются к дискуссии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    12. ^ Макгуайр, Патрисия (11 мая 2016 г.). «Прокомментируйте Гарфилда и Ван Нордена, «Если философия не будет диверсифицироваться» » . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    13. ^ Хилл, Джош (11 мая 2016 г.). «Прокомментируйте Гарфилда и Ван Нордена, «Если философия не будет диверсифицироваться» » . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    14. ^ Гарфилд, Джей Л.; Ван Норден, Брайан В. философию можно назвать только европейской и американской философией» . «Без разнообразия Перевод Ву, Ванвэй , дата обращения 10 декабря 2016 г.
    15. ^ «Как вы относитесь к недавней статье в NYTimes, пропагандирующей диверсификацию философских факультетов на Западе?» . Реддит . Проверено 10 декабря 2016 г. . См. примечания ниже для некоторых других веб-сайтов.
    16. ^ Миллер, Джошуа А. (11 мая 2016 г.). «Диверсифицируйся или умри» . Еще одна панацея . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    17. ^ Уитакер, Джастин (17 мая 2016 г.). «Привнесение буддийской философии (и другой незападной мысли) в Академию» . Американские буддийские взгляды . Патеос . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    18. ^ Левин, Питер. «Отсутствие разнообразия в философии блокирует ее прогресс» . Эон . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    19. ^ Кришнамурти, Мина (3 октября 2016 г.). «Адамсон, греческая философия и Индийский субконтинент» . Философ . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    20. ^ Сэйер, Эмили. «Колледж Вассар хочет более разнообразных курсов» . Разные новости . Разные новости . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    21. ^ Тампио, Николас. «Не все мудрое и хорошее является философией» . Эон . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    22. ^ Пеон, Д. Кайл. «Да, давайте назовем философию тем, чем она является на самом деле» . Еженедельный стандарт . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    23. ^ В., Джастин (11 мая 2016 г.). «Философское разнообразие на философских факультетах США (обновлено)» . Ежедневный Ноус . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    24. ^ Лейтер, Брайан. «Англоязычные кафедры не являются «кафедрами европейской и американской философии»…» Отчеты Лейтера: Философский блог . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    25. ^ Смит, Джастин Э.Х. «Гарфилд и Ван Норден о «неевропейской» философии» . NUNC ENIM SERMO DE TOTO EST . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    26. ^ Драбински, Джон Э. «Разнообразие, «Нейтралитет», Философия» . Джон Э. Драбински . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    27. ^ «О самой идее незападной философии» . Отступления и впечатления . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    28. ^ Протеви, Джон. «Все еще невидимые измерения «западной философии» » . Блог Джона Протеви . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    29. ^ Джонсон, Ли М. «Привратники философии» . Читайте больше, пишите больше, думайте больше . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    30. ^ Ольбердинг, Эми. «Когда кто-то предлагает расширить канон…» Daily Nous . Проверено 10 декабря 2016 г. .
    31. ^ Ван Норден, Брайан В. (25 июня 2018 г.). «Мнение: Невежды не имеют права на аудиторию» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 3 февраля 2020 г.
    32. ^ «Электронная книга Джона Стюарта Милля о свободе «Проект Гутенберга»» . Проверено 3 февраля 2020 г. - через Project Gutenberg.
    33. ^ Купер, Аарон (24 мая 2018 г.). «Еще шесть семей Сэнди Хук подали в суд на телеведущего Алекса Джонса» . CNN . Проверено 3 февраля 2020 г.
    34. ^ Бог должен существовать... потому что крокодак не существует! , получено 3 февраля 2020 г.
    35. ^ Коррадетти, Клаудио. «Франкфуртская школа и критическая теория» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 февраля 2020 г. Проверено 3 февраля 2020 г.
    36. ^ «Репрессивная толерантность (полный текст) - Официальный сайт Герберта Маркузе» . marcus.org . Проверено 3 февраля 2020 г.
    37. ^ «APA объявляет победителей конкурса научных статей по публичной философии 2019 года – Американская философская ассоциация» . apaonline.org . Проверено 3 февраля 2020 г.
    38. ^ «Дональд Трамп представляет собой новый вызов справедливому освещению новостей | Мнение» . Флорида сегодня . Проверено 4 февраля 2020 г.
    39. ^ Петерсон, доктор Джордан Б. @jordanbpeterson (27 июня 2018 г.). «Вас не беспокоит, @BryanVanNorden, что ваша тщательно составленная цитата полностью искажает и то, что я сказал, и то, что я имел в виду? Невежество с вашей стороны или злонамеренность? И то, и другое непростительно» . Твиттер . Проверено 4 февраля 2020 г.
    40. ^ «Профессор выбирает цитаты Джордана Петерсона для своего хита» . Кампусная реформа . 28 июня 2018 г. Проверено 4 февраля 2020 г.
    41. ^ Джордан Петерсон отрицает, что говорил то, что он БУКВАЛЬНО говорит на камеру , получено 4 февраля 2020 г.
    42. ^ «Джордан Петерсон и практика цитирования» . Пирисценция . Проверено 4 февраля 2020 г.
    43. ^ «Сноски к Платону» . Сноски к Платону . Проверено 4 февраля 2020 г.
    44. ^ Массимо (2 июля 2018 г.). «Нужно ли отказать «невежественным» в доступе к аудитории?» . Сноски к Платону . Проверено 4 февраля 2020 г.
    45. ^ «Если вы собираетесь выступать против свободы слова, пожалуйста, делайте это правильно» . Национальное обозрение . 28 июня 2018 г. Проверено 4 февраля 2020 г.
    46. ^ Смит, Уинстон. «Брайан В. Ван Норден: «Невежественные не имеют права на аудиторию» » . Филосораптор . Архивировано из оригинала 24 мая 2021 г. Проверено 24 мая 2021 г.

    Источники

    [ редактировать ]
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bryan_W._Van_Norden&oldid=1220839472"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 4098fb60a9ebb41f9662c675f95594ff__1714103460
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/40/ff/4098fb60a9ebb41f9662c675f95594ff.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Bryan W. Van Norden - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)