Убийства Бена Смарта и Оливии Хоуп

«Скотт Уотсон» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о канадском ученом, см. Скотта Уотсона (куратор) .

Убийства Бена Смарта и Оливии Хоуп

Дата	1 января 1998 г. ( 1998-01-01 )
Продолжительность	Пропал без вести 26 лет, 7 месяцев и 18 дней.
Расположение	Индевор-Инлет, Мальборо-Саундс , Новая Зеландия
Координаты	-41.093599, 174.187584
Тип	Исчезновение , предполагаемое убийство
Летальные исходы	Смарт и Хоуп признаны погибшими заочно
Отсутствующий	Бен Смарт, Оливия Хоуп
Осужденный	Скотт Уотсон
Пробный	июнь-сентябрь 1999 г. Председательствующий судья Дик Херон
Вердикт	Виновный
Убеждения	Убийство
Предложение	Пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения через 17 лет

Бен Смарт и Оливия Хоуп , двое молодых новозеландцев , исчезли рано утром в первый день Нового года, 1   января 1998 года. Двое друзей праздновали Новый год в отеле Furneaux Lodge в Мальборо-Саундс вместе с другими любителями вечеринок. Пара приняла предложение незнакомца остаться на борту его яхты рано утром, и это был последний раз, когда их видели живыми. Исчезновение дуэта спровоцировало одно из самых громких и противоречивых расследований в истории Новой Зеландии.

После пятимесячного расследования полиция арестовала Скотта Уотсона , жителя Пиктона . На суде он был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному заключению с минимальным сроком без условно-досрочного освобождения в семнадцать лет.

Полицейское расследование и последующий суд привлекли значительное внимание средств массовой информации и общественные дебаты. Уотсон утверждал, что он невиновен, и подал несколько безуспешных апелляций . В июне   2020 года было объявлено, что его дело будет возвращено в Апелляционный суд Новой Зеландии. Дело остается предметом продолжающихся спекуляций в Новой Зеландии как возможное неправомерное осуждение и был предметом нескольких книг и документальных фильмов.

Исчезновение Смарта и Надежды

В декабре   1997 года друзья Бен Смарт (21 год) и Оливия Хоуп (17 лет) отпраздновали Новый год в Furneaux Lodge, расположенном в заливе Индевор пролива Мальборо, вместе с 1500–2000 другими любителями вечеринок. Хоуп приехала в домик с группой на арендованной яхте «Тамарак» , а Смарт прибыл отдельно. Около 4   часов утра, когда празднование подошло к концу, дуэт вернулся в « Тамарак» , где намеревался переночевать. Когда Хоуп и Смарт обнаружили, что другие заняли забронированные места на причале , они сели в проплывающее мимо водное такси, которым управлял бармен Гай Уоллес. В то время на борту Уоллеса находились еще трое пассажиров: Хайден Морреси, Сара Дайер и неизвестный мужчина, который сыграл решающую роль в полицейском расследовании. Неизвестный мужчина предложил паре место для ночлега на, по его словам, своей яхте. Уоллес отпустил Смарта и Хоупа с этим человеком на яхту, а затем высадил двух других пассажиров на их террасе . Это был последний раз, когда Смарта и Хоуп видели живыми.

Полицейское расследование

Бен Смарт и Оливия Хоуп были объявлены пропавшими без вести 2 января 1998 года. Первоначально полиция Бленхейма рассматривала расследование как дело о пропаже человека, но вскоре стало очевидно, что исчезновение было подозрительным и не характерно для дуэта. Детектив-инспектор Роб Поуп был назначен возглавить расследование 5 января, и к расследованию присоединились сотрудники полиции со всей страны, которое превратилось в дело об убийстве под кодовым названием «Операция Тэм» (сокращение от « Тамарак »).

Расследование включало запросы информации от общественности, большое количество интервью по всей стране и месяцы обширных поисков в водах, окружающих залив Индевор. Несмотря на это, тела так и не были найдены.

В центре внимания Гай Уоллес

В своих показаниях в полиции от третьего и пятого января Гай Уоллес (водитель водного такси) описал неизвестного мужчину, с которым Хоуп и Смарт покинули его водное такси, как человека, у которого на лице за два дня появилась опухоль, возможно, с татуировками на руках, жилистый и жилистый. телосложение, рост 5 футов 9 дюймов, короткие темные волнистые волосы, неряшливый вид, одет в рубашку Levi и джинсы. Уоллес утверждал, что мужчина в его такси был тем же человеком, которого он и другие сотрудники обслуживали в лаундж-баре ранее вечером. .

Впоследствии Уоллесу показали две фотографии Уотсона в монтаже, когда его допрашивала полиция 9 января 1998 года, но он сказал, что не узнал никого на фотографиях. Затем полиция изменила фотографию Уотсона в монтаже, используя другую, на которой он был с полузакрытыми глазами. Это стало известно как «фото моргания». 20 апреля 1998 года Уоллесу показали новый монтаж, известный как монтаж B, содержащий фотографию моргания. Не осознавая, что это был Ватсон, Уоллес сказал, что это мог быть «загадочный» человек на лодке, но сказал, что, хотя «глаза были такими же, как у человека, которого он видел ночью, волосы человека на фотографии 3 были слишком невысокий, и его внешний вид в целом был слишком «опрятным».

После суда Уоллес был непреклонен в том, что полиция ввела его в заблуждение из-за фотографии, и заявил, что, по его мнению, Уотсон невиновен и что он непреднамеренно способствовал заключению в тюрьму невиновного человека. Он сохранял эту позицию в многочисленных интервью и в письменных показаниях до своей смерти в марте 2021 года. Рослин (Роз) Макнилли, которая работала менеджером бара в Furneaux Lodge в канун Нового года, также опознала Ватсона по мигающей фотографии в монтаже B. Однажды она увидела фотографию Ватсона, сделанную той ночью, на которой он был гладко выбрит, она также призналась: и подписала письменные показания, в которых говорилось, что она допустила ошибку, опознав его.

Уоллес сказал, что во время расследования он чувствовал огромное давление со стороны полиции и средств массовой информации. Его допросили детективы Крайстчерчского CIB, которые первоначально предположили, что он каким-то образом несет ответственность за исчезновение подростков. В результате обвинений в его адрес со стороны полиции некоторые местные жители начали относиться к нему с подозрением. Люди, которых он знал, начали думать, что он виновен, и сторонились его. Он сказал, что на начальных этапах расследования полиция отчаянно пыталась арестовать кого-то, и это вполне мог быть он: «В глубине души я знаю, что если бы его [Скотта] там не было, я бы отбывать срок. Это так просто».

Таинственный кеч

Уоллес сообщил полиции и средствам массовой информации, что высадил Смарта и Хоуп у деревянного кеча (лодки с двумя мачтами). 3 января 1998 года Уоллес нарисовал для полиции эскиз того, как, по его мнению, выглядела лодка, на которую он высадил дуэт. Он нарисовал яхту с двумя мачтами и написал «38-40 футовый кетч?» на рисунке, подчеркнув слово «кетч?» дважды. Он описал кеч как ухоженный, построенный из дерева, с толстой синей полосой на корпусе и несколькими круглыми иллюминаторами с медной окантовкой. Он также сказал, что судно было сплавлено группой из трех-пяти других судов.

Полиция конфисковала шлюп Ватсона « Блэйд » 12 января, к удивлению многих, следивших за этим делом. По сравнению с описаниями загадочного кеча, «Блейд» был небольшим, имел стальной (не деревянный) корпус, не имел иллюминаторов, синей полосы и имел только одну мачту. Полиция проанализировала тысячи фотографий, сделанных в канун Нового года, и опросила всех капитанов лодок , но не смогла подтвердить сообщения Уоллеса о кече в заливе Индевор той ночью или найти какое-либо из «трех-пяти» судов, к которым он был сплавлен. .

Однако в последующие недели в полицию поступило несколько сообщений о наблюдениях двухмачтового кеча в районе Мальборо-Саундс, в том числе одно сообщение от бывшего полицейского с 40-летним стажем. Некоторым свидетелям, заявившим о наблюдениях кеча, либо сказали, что их информация не нужна, либо их показания не были подтверждены. Бывший детектив Майк Чаппелл, который работал над этим делом, позже утверждал, что офицерам было приказано не следить за появлением двухмачтовых кечей.

В центре внимания Скотт Уотсон

Позже в ходе расследования ведущий следователь Роб Поуп скажет, что Уотсон «выделялся как собачьи яйца» и «имел правильный план действий и родословную», очевидно, имея в виду его судимость. В то время Уотсон имел 48 уголовных судимостей, в основном, когда он был подростком, за кражи со взломом , кражу , преступления, связанные с употреблением каннабиса , два пункта обвинения в хранении наступательного оружия и одно за нападение, когда ему было 16 лет. В 1989 году Уотсон был заключен в тюрьму на два коротких периода. и 1990, но, похоже, исправился в свои 20 лет, имея только один судимость за восемь лет, предшествовавших 1998.

12 января Уотсон давал интервью детективу Тому Фицджеральду, когда полиция схватила Блейда и произвела ордера на обыск в домах его родителей и сестры. Во время допроса, спустя неделю после начала расследования, Фицджеральд дал понять, что полиция считает Уотсона своим главным подозреваемым.

Слухи о семье Уотсон начали циркулировать в маленьком городке Пиктон, а также в национальных СМИ. Позже Уотсон обвинит полицию во влиянии на освещение этого дела в СМИ, предположив, что они передали репортерам слухи о том, что его семья была преступниками, что он был виновным человеком и что у него были кровосмесительные отношения со своей сестрой. Джеральд Хоуп, отец Оливии, также утверждал, что полиция намеренно разгласила подробности криминального прошлого Уотсона и несет ответственность за необоснованные предположения об инцесте.

Уотсон также утверждал, что полиция преследовала и запугивала членов его семьи. Полиция получила ордер на прослушивание телефонных линий Уотсона и его семьи с февраля до его ареста в рамках расследования, известного как «Операция Кельт». Полиция записала более 70 часов разговоров, и в течение этого времени они регулярно задавали бывшей девушке Ватсона вопросы, надеясь, что он оговорит себя. Во время этих разговоров представитель полиции охарактеризовал Ватсона как «самодовольного», но он так и не сказал ничего, что указывало бы на его причастность.

Публичность во время расследования

До его ареста средства массовой информации могли свободно сообщать о комментариях и действиях полиции, которые продемонстрировали, что Уотсон был главным подозреваемым, не опасаясь поставить под угрозу справедливое судебное разбирательство. Они арестовали его 15 июня 1998 года, через шесть месяцев после того, как его яхту вытащили из воды на глазах у прохожих и средств массовой информации. По словам журналиста Майка Уайта , в течение этих шести месяцев полиция допускала распространение необоснованных слухов о семье Уотсона, включая слухи о том, что Уотсон спал со своей сестрой. В интервью Полу Генри Майк Уайт согласился с тем, что СМИ манипулировали, и сказал: «Я не думаю, что СМИ задавали слишком много вопросов. Мы думали, что должны поддержать полицию, и поступили правильно, поступая так». ."

Полиция отрицает, что эти слухи были источником, но Джеральд Хоуп (отец Оливии) говорит, что полиция постоянно говорила ему и его семье, насколько плохими были Уотсоны. Адвокат посоветовал Ватсону не выступать публично, поэтому СМИ полностью полагались на односторонние комментарии полиции и семей жертв. В интервью Майку Уайту 18 лет спустя Уотсон сказал: «Каждый комментарий, который он сделал, был истолкован так, чтобы он звучал зловеще, каждое его действие было искажено, чтобы показаться подозрительным».

Пробный

11-недельный судебный процесс, который привлек значительное внимание средств массовой информации, начался 10   июня 1999 года и завершился вынесением приговора 11   сентября 1999 года. Корона вызвала около 488 свидетелей, а защита - 26.

Главным моментом дела Крауна было то, что Уотсон пригласил Смарта и Хоуп переночевать на его яхте рано утром 1 января 1998 года – и что это был последний раз, когда их видели. Другой водитель водного такси, Дон Андерсон, показал, что он высадил Ватсона на Блэйде где-то между 2 и 4 часами   ночи. Некоторые пассажиры соседних лодок, Мина Корнелия и Бьянко , показали, что Ватсон разбудил их рано утром. утром, так как он хотел продолжить вечеринку. И Корона, и защита согласились, что эта поездка состоялась.

В конце судебного процесса «Корона» утверждала, что Уотсон вернулся на берег после того, как Андерсон высадил его в « Блэйде» , но не могла сказать, как именно. Это стало известно как «теория двух поездок». Корона утверждала, что не имеет значения, что обвинение не могло доказать, как Ватсон вернулся на берег, но заявило, что он, должно быть, сделал это, поскольку свидетели заявили, что он участвовал в ссоре на берегу, вероятно, между 3 и 3:30 часами   ночи.

Обвинение утверждало, что «Блэйд» покинул стоянку в заливе Индевор, вероятно, до 6 часов   утра в день Нового года вместе с телами Бена и Оливии; что Уотсон сбросил их в пролив Кука, вернулся в залив Эри и солгал о времени своего прибытия. Ряд свидетелей показали, что видели лодку в разное время в течение дня. Другой свидетель сообщил, что «Блэйд» прибыл в залив Эри вскоре после 17:00   . и что, когда он прибыл, Ватсон был единственным обитателем.

Большая часть дела Короны была косвенной и в основном основывалась на показаниях двух тюремных информаторов, один из которых позже признался, что солгал. и опознание Ватсона Гаем Уоллесом и Роз Макнилли, которые впоследствии представили письменные показания, в которых утверждалось, что полиция ввела их в заблуждение. На лодке Ватсона не было обнаружено отпечатков пальцев жертв. Единственное вещественное доказательство, представленное на суде, относилось к человеческим волосам, найденным на лодке Ватсона, которая подвергалась тестированию ДНК. Самые убедительные показания дали два тюремных информатора, которых называли свидетелями А и Б.

Анализ волос

Корона утверждала, что во время судебно-медицинской экспертизы Блейда они нашли одеяло, из которого позже было извлечено несколько человеческих волос. Сьюзен Винтинер, судебный биолог, показала в суде, что один волос был сопоставлен с Оливией Хоуп посредством анализа ДНК . Анализ митохондриальной ДНК на волосах проводился в Австралии и Великобритании. Полиция так и не получила от этих тестов того уровня подтверждения, которого они добивались, о том, что волосы принадлежали Оливии, но все же представила результаты в качестве доказательства на суде над Уотсоном.

Адвокат Уотсона поставил под сомнение цепочку поставок волос, предположив, что Винтинер, возможно, перепутала образцы волос, исследуя известные волосы Оливии на том же столе и в тот же день, когда она исследовала образцы, взятые у Блейда . Они также отметили, что   в пакете для улик с волосами Оливии была дыра диаметром 1 см, что могло увеличить риск заражения. Винтинер показал на суде, что перекрестное заражение является объяснением, которое «необходимо учитывать». Точность тестирования волос подвергалась сомнению другими экспертами во время апелляций в годы после суда над Уотсоном.

Тюремные свидетели А и Б

Решающий аспект версии обвинения исходил от двух заключенных, чьи имена были скрыты и назывались Свидетелями A и B. Они оба утверждали, что встречали Уотсона в тюрьме, когда он находился под следствием, и сказали, что он сказал им, что несет ответственность за убийство Бена и Оливии. исчезновение.

Несмотря на свои разоблачающие показания, свидетель А впоследствии признался ряду адвокатов и газете NZ Herald , что он лгал в суде. В то время он получал угрозы смертью от члена банды и собирался просить об условно-досрочном освобождении. Полиция посещала его как минимум 10 раз за 12 месяцев, предшествовавших суду, и оказывала на него давление, чтобы он дал ложные обвинения в своих показаниях. Свидетель А сказал, что он «решил помочь полиции в надежде, что они смогут его спасти».

Свидетель Б сказал, что он и Ватсон неоднократно общались и стали хорошими друзьями в тюрьме Аддингтон. Фактически, свидетель Б никогда не находился в одной камере с Ватсоном и «у него было мало возможностей установить с Ватсоном какие-либо близкие отношения, позволяющие сделать признание». Позже выяснилось, что после освобождения из тюрьмы этому свидетелю полиция разрешила использовать автомобиль и мобильный телефон для дачи показаний.

Автор Джон Гоултер назвал показания свидетелей А и Б «бомбой» и сказал, что они оказали огромное влияние на всех в суде.

Вердикт

Уотсон был признан виновным в убийствах в сентябре   1999 года после одиннадцатинедельного судебного разбирательства. и приговорен к пожизненному заключению с минимальным сроком без условно-досрочного освобождения в семнадцать лет. Уотсон сказал присяжным: «Вы ошибаетесь», когда приговор был зачитан в суде, и продолжал настаивать на своей невиновности с момента вынесения приговора.

Взгляд Джеральда Хоупа

Спустя годы после суда отец Оливии Хоуп, Джеральд Хоуп, выразил обеспокоенность по поводу расследования и суда, сказав журналисту Майку Уайту , что он чувствует себя «очень некомфортно из-за того, как Корона вел дело». Сестру Оливии, Амелию, вызвали для дачи показаний на суде о кольцах дружбы, которыми они с Оливией обменялись. Прокурор продолжал ее допрашивать, пока она не расплакалась. Джеральд Хоуп сказал: «Это был чистый театр, и все это, должно быть, оказало огромное эмоциональное воздействие на присяжных».

В декабре 2016 года Майк Уайт способствовал двум встречам между Скоттом Уотсоном и Джеральдом Хоупом в тюрьме Роллстон . Департамент исправительных учреждений выступил против встреч, и они состоялись только после того, как Уотсон потребовал судебного пересмотра отказа исправительных учреждений. Каждая встреча длилась примерно три часа. Во время интервью пара обсудила свои опасения по поводу расследования и суда, при этом Хоуп сказала: «Мы так и не узнали правды. Мы еще не узнали правды».

Хоуп сказал, что, когда он столкнулся с Уотсоном по поводу насущных вопросов о его обстоятельствах 1 января, он сказал, что Ватсон замолчал или нашел свои ответы неубедительными. Однако Майк Уайт, присутствовавший во время интервью, сказал: «Я не думаю, что Скотт Уотсон уклонился или не хотел на что-то отвечать. Он был очень открыт». Уайт добавил, что Хоуп уже давно сомневается в этом деле и что Хоуп отвергает важные доказательства, которые привели к осуждению Уотсона.

Апелляции

Ранние апелляции

Уотсон обжаловал свой приговор в Апелляционном суде в апреле и мае   2000 года. Трое судей Апелляционного суда заслушали заявления как защиты, так и обвинения, но решили, что новых доказательств, позволяющих рекомендовать проведение второго судебного разбирательства, нет. Они проигнорировали утверждение защиты о том, что так называемая теория двух попыток обвинения появилась «неожиданно» в конце судебного разбирательства, заявив: «Запретить Короне продвигать рациональную теорию, для которой имелись подтверждающие доказательства, соответствующие вся суть и суть этого дела были бы решительным шагом, и его следует предпринимать только в том случае, если в противном случае интересы правосудия оказались бы под угрозой.

В 2009 году Уотсон обратился к генерал-губернатору с просьбой о королевской прерогативе милосердия. Он отправил 22-страничное письмо, вложив в него копию книги Кейта Хантера «Испытание обманом» и документальный фильм «Убийство на клинке?».   Министерство юстиции назначило Кристи Макдональд, королевского адвоката , для консультирования по заявлению. Она подготовила два отчета по этому делу в 2011 и 2013 годах. Подводя итог, Макдональд сказала: «почти все «нити» косвенного дела Короны были подорваны после суда» и, следовательно, «не существует никаких доказательств». разумная вероятность того, что Апелляционный суд удовлетворит апелляцию».

Жалоба в ИПКА

В 2010 году журналист Кейт Хантер и отец Скотта, Крис Уотсон, подали жалобу в Независимое управление по надзору за полицейской деятельностью по поводу поведения полиции по этому делу. В жалобе утверждалось, что руководитель расследования, инспектор Роб Поуп, игнорировал соответствующие доказательства, распространял слухи о Скотте Уотсоне и его семье, давал ложные показания для получения ордеров на обыск; и что полиция «купила» или заставила двух заключенных лгать в суде, и что они намеренно или случайно испортили образцы волос, найденные в лодке Ватсона.

В отчете содержится резкая критика аспектов расследования, проводимого нынешним заместителем комиссара Робом Поупом. В нем говорится, что фотомонтажи, использованные полицией, нарушили так много правил, что «подвергли честность расследования обоснованной критике и сделали выводы о намерениях и мотивах». В нем также говорится, что полиции не удалось найти «загадочный кетч», который видели многие свидетели, включая некоторых свидетелей, которые полагают, что видели на борту женщину, которая могла быть Оливией Хоуп. Глава IPCA судья Лоуэлл Годдард заявил, что это было сложное расследование, и «некоторые действия полиции не соответствовали передовой практике и могли повлиять на свидетелей».

Последующие апелляции

В ноябре   2017 года второе заявление о королевской прерогативе милосердия было подано от имени Уотсона жителем Окленда и бывшим заключенным, который проявил интерес к делу Уотсона. Заявление касалось достоверности доказательств, касающихся двух светлых волос, найденных на одеяле на лодке Ватсона. Он включал отчет судебно-медицинского эксперта Шона Дойла, в котором ставился под сомнение, действительно ли эти волосы принадлежали Хоуп, и критиковался способ обращения с образцами волос во время первоначального испытания. Заявление было отклонено.

В июне   2020 года сообщалось, что дело Уотсона будет возвращено в Апелляционный суд из-за продолжающейся обеспокоенности по поводу надежности судебно-медицинской экспертизы, которая показала, что два волоса, найденные на одеяле, принадлежали Оливии. В мае 2022 года суд также согласился, что, когда слушание состоится, Уотсону будет разрешено оспорить, были ли спорные показания очевидца (связанные с «фотографией в мгновение ока») получены должным образом и должны ли они были заслушаны присяжными на суде. В августе 2022 года апелляцию Уотсона отложили до 2023 года. 8 марта 2023 года слушание апелляции снова было отложено до 2024 года.

Слушания по делу Уотсона в Апелляционном суде начались 10 июня 2024 года. 10 июня защита Уотсона заявила, что показания очевидцев, использованные в судебном процессе по делу об убийстве, были ненадежными и что их признание в качестве доказательства привело к судебной ошибке. Эксперты защиты по опознанию очевидцев Гэри Л. Уэллс и Адель Куигли-МакБридж утверждали, что пассажир водного такси Хейден Моррисси ошибочно опознал Скотта Уотсона как человека в водном такси со Смартом и Хоуп под влиянием вербальных и невербальных сигналов со стороны Полиция. Королевский адвокат Стюарт Бейкер сказал, что было ошибкой не включать в полицейский отчет признание Морриси о том, что он видел таинственного владельца яхты только сзади. Защита также утверждала, что «заклеивание» лица Уотсона в средствах массовой информации перед его арестом за убийства могло повлиять на описания подозреваемого очевидцами. 11 июня судебно-медицинские эксперты Пейдж МакЭлхинни и Шон Дойл заявили, что были проблемы с загрязнением и переносом двух волос, связанных с Оливией Хоуп, которые были найдены на одеяле на яхте Уотсона. Во время суда Корона использовала эти доказательства, чтобы поместить Хоуп на лодку Ватсона. Адвокат Уотсона Ник Чисналл также допросил судебно-медицинского эксперта Сьюзан Винтинер, которая давала показания на суде 1999 года, о надежности доказательств ДНК волос.

12 июня 2024 года адвокаты Уотсона продолжили оспаривать достоверность доказательств судебно-медицинской экспертизы, найденных на яхте Уотсона. В своих заключительных аргументах его адвокаты также повторили призывы к отмене приговора Уотсону без повторного судебного разбирательства. Королевский адвокат Мадлен Лараси утверждала, что предположения или «новые возможности» не считаются убедительными доказательствами. Она защищала доказательства Короны во время судебного процесса 1998 года и утверждала, что доказательства защиты не оспаривают доказательства суда. Судья Кристин Френч заявила, что Апелляционному суду потребуется несколько месяцев, чтобы принять решение.

Книги, документальные фильмы и СМИ

В 2000 году автор Джон Гоултер опубликовал книгу о расследовании под названием « Безмолвные доказательства» . В книгу вошло предисловие ведущего исследователя Роба Поупа.

В 2001 году Майк Калахер опубликовал «Тайну Мальборо» , в которой сосредоточил внимание на предполагаемых ошибках в полицейском деле относительно местонахождения лодки, на которой пара высадилась из водного такси вместе с загадочным человеком.

В 2003 году журналист Кейт Хантер снял документальный фильм « Убийство на клинке?». о деле и ставя под сомнение приговор Ватсона. В 2006 году он опубликовал следующую книгу об этом деле « Испытание обманом» .

В телевизионном документальном фильме «Сомнение: дело Скотта Уотсона», показанном в 2016 году, профессор права Университета Мэсси Крис Галлавин задался вопросом, была ли доказана вина Уотсона вне разумных сомнений.

Журналист Ян Уишарт написал об этом деле три книги. Бен и Оливия – Что на самом деле произошло?, Элементарно и Элементарно 2.0, в которых он исследует расследование, ставя под сомнение действия полиции и невиновность Ватсона соответственно.

Слушания по условно-досрочному освобождению

В июне   2015 года Уотсон впервые присутствовал на условно-досрочном освобождении. Он уже четыре раза предстал перед советом, и каждый раз ему отказывали в условно-досрочном освобождении. Отклоняя условно-досрочное освобождение в 2016 году, Совет ясно дал понять, что он «не решает вопросы вины или невиновности. Мы также не действуем в качестве своего рода апелляционного суда на основании решений системы уголовного правосудия».

На этом основании Совет не освободит Уотсона до тех пор, пока он не пройдет психологическое лечение, чтобы снизить риск повторного совершения преступления, который, исходя из его осуждения за убийство, оценивается как высокий. В 2016 году Совет отметил, что он по-прежнему отрицает совершение убийств, отказался общаться с психологами Департамента исправительных учреждений, поэтому его риск повторного совершения преступления не может быть устранен. Его следующее слушание было назначено на октябрь   2023 года. но никаких решений Совет по условно-досрочному освобождению Новой Зеландии не опубликовал, что указывает на то, что администрация совета по условно-досрочному освобождению решила «отложить дальнейшее слушание совета по условно-досрочному освобождению сверх максимального срока в два года, который обычно применяется».

Другие события

Уотсон женился на Корал Бранч в тюрьме Пареморемо в 2004 году. Они расстались в 2007 году. На слушании по делу об условно-досрочном освобождении в 2020 году Совет отметил, что его поддерживал 16-летний партнер.

В 2007 году мировой судья признал Уотсона виновным в нападении на другого заключенного тюрьмы Папаруа . В 2008 году его апелляция на этот приговор была отклонена.

См. также

• Список обвинительных приговоров за убийство без тела
• Список раскрытых дел о пропавших без вести

Дальнейшее чтение

• Джейсон Роудс и Ян Уишарт , Бен и Оливия – Что произошло на самом деле? (Окленд: Издательство Howling At The Moon, 1999) ISBN   0-9582054-4-2
• Джон Гоултер, «Безмолвное свидетельство» (Окленд: Random House, 2000) ISBN   1-86941-386-5
• Майк Калахер, Тайна Мальборо (Окленд: Tandem Press, 2001) ISBN   1-877178-91-8
• Кит Хантер, «Убийство на клинке»? телевизионный документальный фильм, 2003 г.
• Кейт Хантер, Испытание обманом: Скотт Уотсон, звуковые убийства и игра в закон (Окленд: Hunter Productions, 2006) ISBN   0-473-11721-5
• Хаббард, Энтони (31 января 2009 г.). «Кто убил Бена и Оливию?» . вещи . Фэрфакс НЗ Лтд . Проверено 27 ноября 2017 г.
• Ян Уишарт , Элементарно: взрывоопасное дело о Скотте Уотсоне и исчезновении Бена и Оливии (Окленд: издательство Howling at the Moon Publishing, 2016) ISBN   9780994106469
• Ян Уишарт , Элементарно 2.0: Неопубликованные полицейские доказательства по делу Скотта Уотсона (Окленд: издательство Howling at the Moon Publishing, 2016) ISBN   9780994106476
• Сомнение: Дело Скотта Уотсона , телевизионный документальный фильм, 2016

Внешние ссылки

• Хронологическое изложение первоначального судебного разбирательства
• Испытание обманом
• Crime.co.nz - Операция ТАМ - Оливия Хоуп и Бен Смарт
• «Виновен в преследовании – преступлении – национальном» . Stuff.co.nz. 23 марта 2012 года . Проверено 7 октября 2015 г.
• «Осужденный за двойное убийство Скотт Уотсон планирует новую попытку добиться свободы» . Stuff.co.nz. 6 марта 2015 года . Проверено 7 октября 2015 г.
• Статья Яна Уишарта, опубликованная в 2018 г.