Закон о защите залога

Закон о защите клятвы — это законопроект, предлагаемый Конгрессу США , который стремится лишить все федеральные суды, включая Верховный суд , юрисдикции рассматривать конституционные оспаривания клятвы верности или ее произнесения. Законопроект был впервые внесен в ответ на конституционный вызов «Клятве» атеиста Майкла Ньюдоу .

Ньюдоу против Элк Гроув

21 июня 2000 года Окружной суд США Восточного округа Калифорнии постановил, что клятва верности является конституционной в деле Ньюдоу против Объединенного школьного округа Элк-Гроув . Майкл Ньюдоу , известный атеист, подавший иск от имени своей дочери, пообещал подать апелляцию в Девятый окружной апелляционный суд .

Первое решение Девятого округа было вынесено 26 июня 2002 года, в котором было объявлено, что слова «под Богом» в Клятве верности нарушают Учредительный пункт . «Закон о защите залогов» будет впервые представлен на рассмотрение Палаты представителей 8 июля 2002 года в рамках 107-го Конгресса. Если бы законопроект был успешно принят в качестве закона, решение Девятого округа осталось бы в силе, и включение слова «под Богом» в Обещание осталось бы неконституционным. Закон запрещал бы дальнейшую апелляцию в Верховный суд, но в соответствии с ex post facto положением Конституции и доктриной разделения властей закон не мог отменять или изменять какие-либо уже вынесенные решения.

Попытка оспорить право Ньюдоу подать иск от имени своей дочери провалилась в Девятом округе, и этот вопрос приведет к аннулированию всего иска Верховным судом США 14 июня 2004 года. Законопроект будет снова внесен на рассмотрение в Май 2003 г., но никаких действий по этому делу не будет до сентября 2004 г., то есть после вынесения Верховным судом постановления об отмене иска.

Законодательная история

Законопроект был впервые внесен на рассмотрение 107-го Конгресса . Каждый раз, когда он представлялся, это всегда делал член палаты представителей Тодд Эйкин . Несмотря на то, что он дважды добился успеха в Палате представителей, он ни разу не прошел через Сенат для подписания закона.

107-й Конгресс

«Закон о защите залогов 2002 года» был внесен на рассмотрение 107-го Конгресса под номером HR 5064 8 июля 2002 года членом палаты представителей Тоддом Эйкином. Его передали в подкомитет Палаты представителей по конституции, где он и умер. Законодательство добавило бы ограничение на первоначальную юрисдикцию окружных судов США :

Ни один суд, учрежденный Актом Конгресса, не имеет юрисдикции рассматривать или выносить решения по любому иску о том, что произнесение клятвы верности, как указано в разделе 4 раздела 4, нарушает первую статью поправки к Конституции Соединенных Штатов.

108-й Конгресс

«Закон о защите залогов 2003 года» был внесен на рассмотрение 108-го Конгресса под названием HR 2028 8 мая 2003 года. Текст закона расширил закон, введенный 107-м Конгрессом, чтобы не только ограничить первоначальную юрисдикцию окружных судов, но и лишить апелляционную юрисдикцию Верховного суда:

Ни один суд, созданный Актом Конгресса, не имеет никакой юрисдикции, а Верховный суд не имеет апелляционной юрисдикции для рассмотрения или решения любого вопроса, касающегося толкования или действительности в соответствии с Конституцией клятвы верности, как это определено в раздел 4 заголовка 4 или его изложение.

Законопроект также призывает к тому, чтобы это ограничение не распространялось на Верховный суд или Апелляционный суд округа Колумбия .

Первоначально переданный в Юридический комитет Палаты представителей, он был принят комитетом и передан на рассмотрение 21 сентября 2004 г. 17 голосами против 10. Законопроект был принят Палатой представителей 23 сентября 2004 г. 247 голосами. до 173. Законопроект был передан в Сенат 27 сентября 2004 г., где никаких действий по законопроекту предпринято не было.

109-й Конгресс

Продолжая прогресс, достигнутый законопроектом на 109-м Конгрессе , член палаты представителей Акин 17 мая 2005 года вновь представил законопроект как «Закон о защите залогов 2005 года» под номером HR 2389. Текст закона был идентичен тексту, представленному на 108-м Конгрессе, с небольшими изменениями в форматировании и организации.

28 июня 2006 года законопроект разделился в комитете 15 голосами против 15. В ответ член палаты представителей Фил Гингри представил 18 июля 2006 года резолюцию 920 Палаты представителей, предусматривающую рассмотрение законопроекта в зале. Резолюция была принята на следующий день 257 голосами против 168. После дебатов законопроект был принят Палатой представителей 260 голосами против 167 в тот же день.

В Сенат законопроект был внесен сенатором Джоном Кайлом под номером S. 1046 17 мая 2005 года. Дело было передано в Юридический комитет Сената , где никаких действий предпринято не было.

110-й Конгресс

«Закон о защите залогов 2007 года» был внесен на рассмотрение 110-го Конгресса под номером HR 699 29 января 2007 года. Дело было передано в подкомитет Палаты представителей по конституции, гражданским правам и гражданским свободам, где никаких действий предпринято не было. Законопроект имел тот же текст, что и внесенный на 109-м Конгрессе.

После 110-го Конгресса

Законопроект еще не был внесен повторно после 110-го Конгресса. Тодд Акин не добивался переизбрания в Палату представителей в 2012 году, а вместо этого решил бросить вызов сенатору Клэр Маккаскилл в ее заявке на переизбрание, но ему это не удалось. Джон Кил ушел в отставку в конце своего срока в Сенате в 2012 году.

Критика

Марси Гамильтон , пишущая на юридическом сайте FindLaw, заявила, что законопроект является попыткой «лишить федеральные суды юрисдикции проверять своенравные действия Конгресса - в сфере, где Конгресс, по мнению создателей, был опасен».

Американский союз гражданских свобод написал письмо Конгрессу от 6 июня 2006 г., в котором говорилось:

Попытка лишить федеральные суды, в частности Верховный суд США, юрисдикции в отношении тех исков, для рассмотрения которых они были созданы, – поведения правительства, нарушающего конституционное право – представляет собой крайнюю атаку на роль федеральных судов в нашей системе правосудия. сдержек и противовесов. Это поражает само намерение Основателей.

Организация «Объединенные за разделение церкви и государства» заявила на своем веб-сайте, что законопроект «подрывает разделение властей между различными ветвями власти и ограничивает юридические возможности религиозных меньшинств».

Викрам Амар и Алан Браунштейн , также пишущие для FindLaw, заявили, что в соответствии с законопроектом «освященный веками принцип, согласно которому дети не могут быть принуждены к чтению Клятвы, установленный более 50 лет назад в деле Западная Вирджиния против Барнетта , не будет иметь исковой силы в федеральном суде». суд." Они отмечают, что если бы штат принял закон, требующий произнесения клятвы верности, согласно законопроекту, если бы он был принят в качестве закона, даже оспаривание этих законов в федеральных судах было бы недопустимо. Далее они обращают внимание на вопрос конституционности законопроекта:

Если федеральный суд посчитает, что он нарушает Учредительную статью, включив слова «одна нация под богом» в публично произнесенное обещание, тогда этот суд, вероятно, также сочтет, что он нарушает Учредительную статью, если Конгресс лишает федеральные суды права рассматривать дела. случаях именно для того, чтобы позволить незаконно произнести Клятву.

Марк Дж. Пелавин, заместитель директора Центра религиозных действий реформистского иудаизма , возражал против раздевания в суде в отношении клятвы верности:

Сегодняшнее принятие Палатой представителей так называемого «Закона о защите залогов» является позорной попыткой лишить наши федеральные суды возможности защищать права всех американцев. Лишая юрисдикцию федеральных судов, включая Верховный суд, из дел, связанных с «Клятвой», этот закон создает опасный прецедент: ставит под угрозу религиозную свободу, ставит под угрозу жизненно важную систему сдержек и противовесов, на которой было основано наше правительство, и предоставляет Конгрессу полномочия лишить суды юрисдикции по любому вопросу, который пожелает. Сегодня речь шла о клятве верности, но завтра это могут быть репродуктивные права, гражданские права или любая другая фундаментальная проблема.

См. также

• Лишение юрисдикции