Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта

Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта
Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 марта 1943 г. ; Решено 14 июня 1943 г.
Полное название дела	Совет по образованию штата Западная Вирджиния и др. против Уолтера Барнетта и др.
Цитаты	319 США 624 ( подробнее ) 63 С. Кт. 1178; 87 Л. Эд. 1628 г.; 1943 г., ЛЕКСИС США 490; 147 АЛР 674
История болезни
Прежний	Судебный запрет вынесен, 47 F. Supp. 251 ( SDW, Вирджиния, 1942 г.)
Холдинг
	Положение о свободе слова Первой поправки запрещает государственным школам заставлять учащихся салютовать американскому флагу и произносить клятву верности. Окружной суд США Южного округа Западной Вирджинии подтвердил это решение.
Членство в суде
	Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс · Хьюго Блэк ; Стэнли Ф. Рид · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Фрэнк Мерфи ; Роберт Х. Джексон · Уайли Б. Ратледж
Мнения по делу
Большинство	Джексон, к которому присоединились Стоун, Блэк, Дуглас, Мерфи, Ратледж.
Совпадение	Блэк, Дуглас
Совпадение	Мерфи
Несогласие	Франкфуртер
Несогласие	Робертс, Рид
Примененные законы
	Конст. США. вносит поправки. Я , XIV ; Кодекс штата Вирджиния, § 1734 (1941 г.)
	Это дело отменило предыдущее решение или решения
	Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса (1940)

Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта , 319 US 624 (1943), является знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов, постановившего, что Первая поправка защищает студентов от принуждения к приветствию американского флага или публичному произнесению верности клятвы . школы . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Барнетт отменил решение 1940 года по тому же вопросу « Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса» , в котором Верховный суд постановил, что такие законы действительны, поскольку они были приняты избранными законодателями. ^{[ 3 ]} Решение Барнетта стало значительной победой Свидетелей Иеговы , чья религия запрещала им поклоняться символам, в том числе политическим институтам, и давать им присягу. ^{[ 4 ]} Это решение также имеет большое значение, поскольку в нем основное внимание уделяется принципам свободы слова, а не свободе религии . ^{[ 5 ]}

Фон

В 1930-х годах президент Библий и Трактатов Пенсильвании Общества Сторожевой Башни , Джозеф Франклин Рутерфорд начал возражать против законов штата, требующих от школьников приветствовать флаг как средство привития патриотизма, а в 1936 году заявил, что крестил Свидетелей Иеговы, которые приветствовали флаг, нарушали завет с Богом и совершали идолопоклонство , согласно отрывку из Книги Исход . ^{[ 6 ]}

В нескольких зарегистрированных инцидентах за этот период детей Свидетелей Иеговы исключили из школ за отказ отдать честь американскому флагу или произнести клятву верности . ^{[ 7 ]} Одним из таких исключений стало рассмотрение в Верховном суде дела Школьный округ Майнерсвилл против Гобитиса в 1940 году, в котором Высокий суд встал на сторону школьных округов и посоветовал несогласным родителям попытаться изменить процедуры с помощью стандартных политических процессов. ^{[ 3 ]}

В 1942 году Совет образования Западной Вирджинии принял постановление, обязывающее школьников салютовать американскому флагу; Также требовалось произнесение клятвы верности. ^{[ 8 ]} Невыполнение этого требования считалось «неподчинением» и каралось исключением из школы; в этом случае исключенный студент будет считаться правонарушителем , а его родители могут быть оштрафованы на сумму до 50 долларов (около 930 долларов в долларах 2023 года) и заключены в тюрьму на срок до тридцати дней. ^{[ 9 ]}

Мари и Гэти Барнетт (чья фамилия была неправильно написана в судебных документах) были Свидетелями Иеговы и посещали начальную школу Слип-Хилл недалеко от Чарльстона , и их отец проинструктировал их не приветствовать флаг и не произносить клятву. Их исключили за отказ. Их родители продолжали каждый день отправлять девочек в школу только для того, чтобы школа отправляла их домой. ^{[ 10 ]}

Семья Барнетт подала иск в Окружной суд Южного округа Западной Вирджинии , утверждая, что это постановление нарушает о равной защите пункт Четырнадцатой поправки , а также свободу слова и религии согласно Первой поправке . Окружной суд постановил применить меры против студентов, отказавшихся участвовать в ежедневных присягах. Из-за конституционных последствий этого дела школьный совет Западной Вирджинии подал апелляцию непосредственно в Верховный суд США . ^{[ 1 ]}^{[ 11 ]}

Аргументы

В Верховном суде школьный совет утверждал, что дело касается законодательства Западной Вирджинии и что Барнетты не поднимали существенных федеральных вопросов. Аргументация Совета основывалась на прецеденте с Гобитисом . ^{[ 1 ]} Адвокат Барнеттов Хейден Ковингтон сослался на частые преследования Свидетелей Иеговы посредством законов, подобных тому, что действует в Западной Вирджинии, и заявил, что прецедент Гобитиса следует отменить, поскольку он позволяет штатам принимать дискриминационные законы. ^{[ 12 ]}

Американская ассоциация адвокатов и Американский союз гражданских свобод подали заключения amicus curiae, утверждая, что Гобитис является плохим законом и его следует отменить. ^{[ 12 ]}

Решение суда

Суд в решении 6–3, вынесенном судьей Робертом Х. Джексоном , постановил, что для государственных школ неконституционно заставлять учащихся приветствовать флаг. Таким образом, он отменил свое решение по делу Школьный округ Майнерсвилл против Гобитиса всего тремя годами ранее, установив, что приветствие флага было «формой высказывания» и «примитивным, но эффективным средством передачи идей» и, следовательно, являлось речью, к которой была применена Первая поправка. применяемый. Суд постановил, что любое «принудительное объединение мнений» противоречит ценностям свободы слова. По словам Джексона: «Если и есть какая-то неподвижная звезда в нашем конституционном созвездии, так это то, что ни один чиновник, высокий или мелкий, не может предписывать, что должно быть ортодоксальным в политике, национализме, религии или других вопросах мнения, или заставлять граждан исповедоваться путем словом или действием, они верят в это». ^{[ 1 ]}

Мнение Джексона сложным образом опровергло аргументы, выдвинутые в прецеденте Гобитиса . Во-первых, Джексон отверг решение предыдущего суда о том, что американский флаг является национальным символом, достойным почитания только по этой причине, заявив, что символы являются лишь прелюдией к речи и что «человек получает от символа то значение, которое он вкладывает в него». и то, что для одного человека является утешением и вдохновением, для другого — шутка и презрение». Во-вторых, Джексон отверг мнение о том, что церемонии приветствия флага являются подходящим способом создания «сплоченного чувства» национального единства, предупредив, что «Те, кто начинает принудительное устранение инакомыслия, вскоре обнаруживают, что истребляют инакомыслящих. Принудительное объединение мнений достигает только единогласия кладбище». ^{[ 1 ]}

Что касается мнения Гобитиса о том, что те, кто не согласен с постановлением школьного совета, должны попытаться изменить его посредством стандартных политических процессов, Джексон утверждал, что рассматриваемый конфликт возник между государственной властью и личностью, и что отцы-основатели намеревались Билль о правах. защитить права меньшинства от прихотей большинства. Джексон писал: «Сама цель Билля о правах заключалась в том, чтобы вывести определенные темы из превратностей политических противоречий, сделать их вне досягаемости большинства и чиновников и установить их в качестве правовых принципов, которые будут применяться судами». ^{[ 1 ]}

Судьи Хьюго Блэк и Уильям О. Дуглас написали совпадающее мнение , чтобы объяснить причины изменения своей точки зрения по сравнению с предыдущим решением Гобитиса , в котором оба присоединились к большинству. По их единому мнению, они подчеркивали бесполезность обещаний и присяг как средств построения патриотизма. «Любовь к родине должна исходить из добрых сердец и свободных умов, вдохновленных справедливым применением мудрых законов, принятых избранными представителями народа в рамках четких конституционных запретов». ^{[ 1 ]}

Особое мнение

Судья, написавший решение по делу Гобитиса в 1940 году , Феликс Франкфуртер , категорически не согласился с тем, как этот прецедент был отменен в решении Барнетта . В своем особом мнении Франкфуртер подкрепил свою точку зрения в «Гобитис» о том, что те, кто не согласен с законом, должны попытаться изменить его посредством политического процесса, а не нарушать этот закон из-за религиозной совести. «В противном случае каждый человек мог бы установить своего собственного цензора против повиновения законам, которые сознательно считаются служащими общественному благу теми, чьей обязанностью является создание законов». Таким образом, Франкфуртер считал, что большинство Барнетта превысило свои полномочия, отменив закон Западной Вирджинии, принятый избранными законодателями. ^{[ 1 ]}

Несогласие Франкфуртера было написано с точки зрения его собственных еврейских корней, он демонстрировал сочувствие к другим преследуемым религиозным меньшинствам, но придерживался беспристрастной юридической и неконституционной точки зрения на спор и проявлял судебную сдержанность . Коллеги-судьи Оуэн Робертс и Фрэнк Мерфи посоветовали Франкфуртеру смягчить личные аспекты своего несогласия, но он отказался. ^{[ 13 ]}

Влияние

Решение Верховного суда Барнетта считается решающим прецедентом в отношении свобод, установленных Биллем о правах , и риска того, что правительства будут ограничивать их посредством дискриминационных законов. ^{[ 10 ]}^{[ 14 ]} Это считается формирующим прецедентом не только в отношении свободы религии ; ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} но также и по вопросу принуждения к высказыванию , поскольку правительства пытаются принудить граждан к присяге, хотя они не сделали бы этого по собственной воле, особенно по религиозным причинам. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

На памятном мероприятии 2006 года, спонсируемом Центром судьи Роберта Х. Джексона и Историческим обществом Верховного суда , клерки Верховного суда , присутствовавшие при вынесении решения Барнетту, появились на панели вместе с Мари и Гэти Барнетт. Гэти отметила, что , как и она и ее сестра в 1942 году , ее сына позже отправили в кабинет директора за то, что он не отдал честь флагу. ^{[ 10 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта , 319 US 624 (Южный Коннектикут, 1943 г.).
^ «Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта | Конституционный центр» . Национальный Конституционный Центр – Constitutioncenter.org . Проверено 10 декабря 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса , 310 US 586 (Южный Коннектикут, 1940 г.).
^ Бэрринджер Гордон, Сара (27 января 2011 г.). «Как Свидетели Иеговы стали невероятными поборниками религиозной свободы» . ИсторияНет . Проверено 27 февраля 2024 г.
^ Джонсон, Джон В. (2001). Исторические судебные дела США: Энциклопедия . Тейлор и Фрэнсис. п. 953. ИСБН 978-0-415-93756-6 .
^ Исход 20, 4-5: «Не делай себе изображения в виде чего-либо, что на небе вверху, или на земле внизу, или в водах внизу. Не кланяйся им и не поклоняйся им; ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за грехи родителей до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня, но являющий любовь тысяче поколений любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои».
^ Ханштайн, Вуди (16 января 2013 г.). «С бульдожьей парты: Урок патриотизма от 9-летнего мальчика» . Ежедневный бульдог .
^ Питерс, Шон (2000). Суд над Свидетелями Иеговы: религиозные преследования и зарождение революции прав . Университетское издательство Канзаса. п. 245. ИСБН 978-0-7006-1182-9 .
^ «4 Кодекса США § 4 — Присяга на верность флагу; способ вручения» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 18 ноября 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Воспоминания о деле Совета по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта». Обзор закона Святого Иоанна . 81 (4): 770–771. Осень 2007 года.
^ Хадсон, Дэвид (28 декабря 2009 г.). «Женщина в Барнетте размышляет о знаменитом случае с приветствием флага» . Центр Первой поправки.
^ Перейти обратно: ^а ^б Манваринг (1953). «Отдать кесарю» . Научный ежемесячник . 76 (1): 54. Бибкод : 1953SciMo..76...54H . ^{[ нужна полная цитата ]}
^ Данциг, Ричард (февраль 1984 г.). «Мнения судьи Франкфуртера по делам о приветствии флага: сочетание логики и психологии при принятии конституционных решений». Стэнфордский юридический обзор . 36 (3): 675–723. дои : 10.2307/1228720 . JSTOR 1228720 .
^ Гольдберг, Эрика (весна 2019 г.). « Доброе православие» и наследие Барнетта . Обзор законодательства ПФР . 13 (4): 639–666. doi : 10.25148/lawrev.13.4.6 – через HeinOnline.
^ Груша, Р.Х. (апрель 1949 г.). «Верховный суд США и свобода вероисповедания». Обзор современного права . 12 (2): 167–182. doi : 10.1111/j.1468-2230.1949.tb00118.x – через HeinOnline.
^ Вуд-младший, Джеймс Э. (зима 1989 г.). «Религиозный плюрализм и религиозная свобода». Журнал церкви и государства . 31 (1): 7–14. doi : 10.1093/jcs/31.1.7 – через HeinOnline.
^ Лакье, Женевьева (весна 2019 г.). «В конце концов, не такая уж неподвижная звезда: Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта и изменение значения Первой поправки о праве не говорить» . Обзор законодательства ПФР . 13 (4): 741–764. doi : 10.25148/lawrev.13.4.10 – через HeinOnline.
^ Цесис, Александр (весна 2022 г.). «Вынужденная речь и пропорциональность». Юридический журнал Индианы . 97 (3): 811–840 – через HeinOnline.

Дальнейшее чтение

Элли, Роберт С. (1999). Конституция и религия: ведущие дела Верховного суда о церкви и государстве . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея. стр. 428–436 . ISBN 1-57392-703-1 .
Айронс, Питер Х. (1999). Народная история Верховного суда . Нью-Йорк: Викинг. ISBN 0-670-87006-4 .
Коммерс, Дональд П.; Финн, Джон Э.; Джейкобсон, Гэри Дж. (2004). Американское конституционное право . Том. 2 (2-е изд.). Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. ISBN 0-7425-2688-7 .
Сандманн, Уоррен (2003). «Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта». В Паркер, Ричард А. (ред.). Свобода слова в суде: коммуникационные перспективы важных решений Верховного суда . Таскалуса: Издательство Университета Алабамы. стр. 100–115. ISBN 0-8173-1301-Х .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Совета по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта в Wikisource
Текст дела Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта , 319 U.S. 624 (1943) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
Запись в Библиотеке Первой поправки о Совете образования штата Западная Вирджиния против Барнетта
«Чем мы обязаны Свидетелям Иеговы» , Сара Бэрринджер Гордон, American History журнал , апрель/май 2011 г.; статья о Барнетта на конституционное право. влиянии
Постановление Совета по образованию штата о приветствии флага Совет по образованию штата Западная Вирджиния, протокол заседаний

[:0-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта , 319 US 624 (Южный Коннектикут, 1943 г.).

[2] «Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта | Конституционный центр» . Национальный Конституционный Центр – Constitutioncenter.org . Проверено 10 декабря 2023 г.

[:1-3] Перейти обратно: ^а ^б Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса , 310 US 586 (Южный Коннектикут, 1940 г.).

[4] Бэрринджер Гордон, Сара (27 января 2011 г.). «Как Свидетели Иеговы стали невероятными поборниками религиозной свободы» . ИсторияНет . Проверено 27 февраля 2024 г.

[5] Джонсон, Джон В. (2001). Исторические судебные дела США: Энциклопедия . Тейлор и Фрэнсис. п. 953. ИСБН 978-0-415-93756-6 .

[6] Исход 20, 4-5: «Не делай себе изображения в виде чего-либо, что на небе вверху, или на земле внизу, или в водах внизу. Не кланяйся им и не поклоняйся им; ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за грехи родителей до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня, но являющий любовь тысяче поколений любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои».

[7] Ханштайн, Вуди (16 января 2013 г.). «С бульдожьей парты: Урок патриотизма от 9-летнего мальчика» . Ежедневный бульдог .

[Peters-8] Питерс, Шон (2000). Суд над Свидетелями Иеговы: религиозные преследования и зарождение революции прав . Университетское издательство Канзаса. п. 245. ИСБН 978-0-7006-1182-9 .

[9] «4 Кодекса США § 4 — Присяга на верность флагу; способ вручения» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 18 ноября 2020 г.

[:2-10] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Воспоминания о деле Совета по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта». Обзор закона Святого Иоанна . 81 (4): 770–771. Осень 2007 года.

[11] Хадсон, Дэвид (28 декабря 2009 г.). «Женщина в Барнетте размышляет о знаменитом случае с приветствием флага» . Центр Первой поправки.

[Manwaring-12] Перейти обратно: ^а ^б Манваринг (1953). «Отдать кесарю» . Научный ежемесячник . 76 (1): 54. Бибкод : 1953SciMo..76...54H . ^{[ нужна полная цитата ]}

[13] Данциг, Ричард (февраль 1984 г.). «Мнения судьи Франкфуртера по делам о приветствии флага: сочетание логики и психологии при принятии конституционных решений». Стэнфордский юридический обзор . 36 (3): 675–723. дои : 10.2307/1228720 . JSTOR 1228720 .

[14] Гольдберг, Эрика (весна 2019 г.). « Доброе православие» и наследие Барнетта . Обзор законодательства ПФР . 13 (4): 639–666. doi : 10.25148/lawrev.13.4.6 – через HeinOnline.

[15] Груша, Р.Х. (апрель 1949 г.). «Верховный суд США и свобода вероисповедания». Обзор современного права . 12 (2): 167–182. doi : 10.1111/j.1468-2230.1949.tb00118.x – через HeinOnline.

[16] Вуд-младший, Джеймс Э. (зима 1989 г.). «Религиозный плюрализм и религиозная свобода». Журнал церкви и государства . 31 (1): 7–14. doi : 10.1093/jcs/31.1.7 – через HeinOnline.

[17] Лакье, Женевьева (весна 2019 г.). «В конце концов, не такая уж неподвижная звезда: Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта и изменение значения Первой поправки о праве не говорить» . Обзор законодательства ПФР . 13 (4): 741–764. doi : 10.25148/lawrev.13.4.10 – через HeinOnline.

[18] Цесис, Александр (весна 2022 г.). «Вынужденная речь и пропорциональность». Юридический журнал Индианы . 97 (3): 811–840 – через HeinOnline.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

v т и Права студентов в соответствии с Конституции США прецедентным правом
First Amendment school prayer	Zorach v. Clauson (1952) Engel v. Vitale (1962) Abington School District v. Schempp (1963) Stone v. Graham (1980) Wallace v. Jaffree (1985) Lee v. Weisman (1992) Santa Fe Independent School District v. Doe (2000) Elk Grove Unified School District v. Newdow (2004)
First Amendment school speech	Minersville School District v. Gobitis (1940) West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943) Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969) Healy v. James (1972) Island Trees School District v. Pico (1982) Bethel School District v. Fraser (1986) Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1988) Westside Community Board of Education v. Mergens (1990) Rosenberger v. University of Virginia (1995) Board of Regents of the University of Wisconsin System v. Southworth (2000) Morse v. Frederick (2007) Uzuegbunam v. Preczewski (2021) Mahanoy Area School District v. B.L. (2021)
Fourth Amendment exceptions to the warrant requirement	New Jersey v. T. L. O. (1985) Vernonia School District 47J v. Acton (1995) Board of Education v. Earls (2002) Safford Unified School District v. Redding (2009)