Ford Motor Co. против Восьмого судебного округа Монтаны.

Ford Motor Co. против Восьмого судебного округа Монтаны.
Ford Motor Co. против Восьмого судебного округа Монтаны.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 7 октября 2020 г. ; Принято 25 марта 2021 г.
Полное название дела	Ford Motor Company против Восьмого окружного суда Монтаны и др.
Регистрационные номера.	19-368 ; 19-369
Цитаты	592 США ___ ( подробнее )
Холдинг
	Связь между требованиями истцов и деятельностью Форда в государствах суда достаточно близка, чтобы поддержать конкретную юрисдикцию.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган · Нил Горсач ; Бретт Кавано · Эми Кони Барретт
Мнения по делу
Большинство	Каган, к которому присоединились Робертс, Брейер, Сотомайор, Кавано
Совпадение	Алито (в суде)
Совпадение	Горсач (в суде), к которому присоединился Томас
	Барретт не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Положение о надлежащей правовой процедуре

Ford Motor Co. против Восьмого судебного округа Монтаны. , 592 US ___ (2021 г.), было делом Верховного суда США, касающимся личной юрисдикции суда штата по искам об ответственности за качество продукции . Дело, объединенное с делом Ford Motor Co. против Бандемера , включало два иска об ответственности за качество продукции, возбужденные против Ford Motor Company на уровне штата в связи с травмами двух водителей в отдельных авариях с участием автомобилей Ford в Монтане и Миннесоте. Форд оспорил судебные иски, поскольку рассматриваемые автомобили были произведены в другом месте, поэтому штаты не имели личной юрисдикции в отношении такого поведения. Верховный суд постановил в решении 8–0, что, поскольку в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре претензии «возникают в результате или связаны» с деловой и маркетинговой деятельностью Ford, эта деятельность дает достаточные основания для того, чтобы штаты могли установить личную юрисдикцию в отношении ответственности. судебные иски.

Фон

В основу дела легли два ДТП с участием автомобилей Ford, произошедшие в 2015 году. В Монтане в результате аварии с оторвавшимся протектором шины Ford Explorer погиб водитель Марккая Гуллетт. В Миннесоте Адам Бандемер наехал на снегоочиститель на автомобиле Ford Crown Victoria , в результате чего он оказался в кювете, но подушки безопасности автомобиля не сработали, и он получил черепно-мозговую травму. ^{[ 1 ]}

В обоих случаях стороны (имущество Гуллетта и Бандемер) подали иск против Ford по поводу дефектов в их продукции в суды своих штатов. Форд подал ходатайство о прекращении обоих дел на том основании, что суды штатов не обладают личной юрисдикцией. Форд утверждал, что сами автомобили были спроектированы и изготовлены в других штатах или в Канаде и только по праву продажи оказались в этих штатах. По этой причине не было никакой значимой связи между их деятельностью по проектированию и производству автомобиля и авариями в штатах, чтобы суды штатов имели юрисдикцию. Эти ходатайства были отклонены окружными судами штатов, а также апелляциями в Верховный суд Монтаны и Верховный суд Миннесоты , подтвердив постановления судов низшей инстанции о том, что деятельность Ford включает целенаправленное продвижение и продажу автомобилей жителям их штатов. В соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре суды постановили, что претензии истцов «вытекают из или связаны» с коммерческой деятельностью Ford в штатах, что позволило судам штатов рассматривать эти дела. ^{[ 2 ]}

Верховный суд

В 2019 году Форд подал петицию в Верховный суд по результатам своих исчерпанных апелляций штата, задав вопрос, соблюдается ли требование «возникнуть из или относиться к» пункта о надлежащей правовой процедуре, даже если ни одна из их государственных действий не вызвала претензий у истцов. ' случаи. В январе 2020 года Верховный суд согласился рассмотреть оба дела, объединив их в рамках петиции штата Монтана. ^{[ 2 ]} Устные прения были заслушаны 7 октября 2020 года; это было дело, которое последовало за смертью судьи Рут Бейдер Гинзбург, но до назначения Эми Кони Барретт ее заменой, и Барретт не участвовал в дальнейшем обсуждении дела. ^{[ 3 ]}

25 марта 2021 года суд вынес решение 8–0, в котором подтвердил, что суды штатов обладают личной юрисдикцией в отношении Форда, что позволяет продвигать дела вперед. Судья Елена Каган написала мнение большинства, к нему присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Бретт Кавано . Каган писал, что «всеми возможными способами — среди них рекламные щиты, теле- и радиоролики, печатная реклама и прямая почтовая рассылка — Форд убеждает жителей Монтаны и Миннесоты покупать его автомобили, включая (в любое подходящее время) Explorers и Crown Victorias», и среди В результате других многочисленных деловых мероприятий Форд «поощряет жителей Монтаны и Миннесоты стать водителями Ford на всю жизнь». ^{[ 1 ]} Таким образом, у штатов было достаточно оснований считать, что предъявленное иск «возникло или связано» с деятельностью Ford, как это установлено Положением о надлежащей правовой процедуре. ^{[ 1 ]}

Судья Сэмюэл Алито написал совпадающее мнение, а судья Нил Горсач также написал совпадающее мнение, к которому присоединился судья Кларенс Томас . Оба мнения согласились с конечным исходом дела, но подчеркнули, что проверка большинством фразы «возникнуть из или относиться к» может привести к дальнейшим сложностям при попытке оценить будущие дела об ответственности. Горсач подчеркнул, что суд продолжает полагаться на дело International Shoe Co. против Вашингтона как на устаревшее и отдающее предпочтение корпорациям. Горсач писал, что «почти 80 лет спустя после прекращения существования «International Shoe» корпорации продолжают получать особую юрисдикционную защиту во имя Конституции. Менее понятно, почему». Вместо этого Горсач предпочел более простой причинно-следственный тест « Но-для », отметив, что решение большинства может иметь несопоставимое влияние на малый бизнес. ^{[ 1 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Липтак, Адам (25 марта 2021 г.). «Форду можно подать в суд в штатах, где произошли аварии, постановляет Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 марта 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Франкель, Элисон (20 января 2020 г.). «Ставки для бизнеса и истцов по ответственности за качество продукции в новых делах Ford в Верховном суде высоки» . Рейтер . Проверено 26 марта 2021 г.
^ Франкель, Элисон (7 октября 2020 г.). «Верховный суд борется за широкую юрисдикцию в делах о авариях Ford» . Рейтер . Проверено 26 марта 2021 г.

Внешние ссылки

Текст дела Ford Motor Co. против Восьмого судебного округа Монтаны. , 592 США ___ (2021 г.) доступно по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устного аргумента), Верховный суд (оговорка)

[nytimes_decision-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Липтак, Адам (25 марта 2021 г.). «Форду можно подать в суд в штатах, где произошли аварии, постановляет Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 марта 2021 г.

[reuters_cert-2] Jump up to: ^а ^б Франкель, Элисон (20 января 2020 г.). «Ставки для бизнеса и истцов по ответственности за качество продукции в новых делах Ford в Верховном суде высоки» . Рейтер . Проверено 26 марта 2021 г.

[reuters_oral-3] Франкель, Элисон (7 октября 2020 г.). «Верховный суд борется за широкую юрисдикцию в делах о авариях Ford» . Рейтер . Проверено 26 марта 2021 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]