Джонсон против. Робисон

Джонсон против. Робисон
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 декабря 1973 г. Решение принято 4 марта 1974 г.
Полное название дела	Джонсон, администратор по делам ветеранов и др. против Робисона
Цитаты	415 США 361 ( подробнее ) 94 С. Кт. 1160; 39 Л. Ред. 2д 389; 1974 ЛЕКСИС США 108
История болезни
Прежний	Решение Окружного суда округа Массачусетс по делу Робисона, 352 F. Supp. 848;
Холдинг
Предоставление различных льгот ветеранам в форме и лицам, отказывающимся от военной службы по убеждениям, не нарушает положение о равной защите или о свободе действий.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас   · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.   · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к нему присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист.
Несогласие	Дуглас
Примененные законы
Конст. США. , исправляет. я , XIV

Дело «Джонсон против Робисона» , 415 US 361 (1974), рассматривалось Верховным судом США . Суд постановил, что предоставление администрациями ветеранов более значительных образовательных льгот ветеранам боевых действий, чем лицам, отказывающимся от военной службы по соображениям совести, соответствует Конституции Соединенных Штатов . Робисон, отказник от военной службы по убеждениям , утверждал, что такие неравные льготы нарушают его право на равную защиту, закрепленное в Пятой поправке , и право на свободное исповедание религии, закрепленное в Первой поправке . Суд отклонил оба довода.

Мнение Суда

Суд пришел к выводу, что существует разумное основание для предоставления ветеранам боевых действий более высоких льгот, чем тем, кто возражал по религиозным соображениям, а именно, поощрение людей к участию в вооруженных силах в качестве солдат. Суд пришел к выводу, что усиление сбоев и более длительная работа солдат оправдывают несоразмерное распределение льгот. Что касается свободы вероисповедания, суд постановил, что удержание пособий было лишь второстепенным бременем, если таковое имелось, для религиозных отправлений, что это бремя не было намеренным и было оправдано существенным интересом правительства в создании армии.

Суд также постановил, что раздел 211(a) 38 USC не исключает конституционных оспариваний законов, находящихся в ведении Администрации по делам ветеранов.

Внешние ссылки

• Текст дела Джонсон против Робисона , 415 U.S. 361 (1974) доступен по адресу:   Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)