Международный проект помощи беженцам против Трампа

Международный проект помощи беженцам против Дональда Трампа
Международный проект помощи беженцам против Дональда Трампа
Суд	Апелляционный суд США четвертого округа
Спорил	8 декабря 2017 г.
Решенный	15 февраля 2018 г.
Цитирование	883 F.3d 233 (4-й округ, 2018 г.)
История болезни
Предыдущая история	Предварительный судебный запрет в отношении Исполнительного указа 13780 подтвержден, 857 F.3d 554 (4-й округ 2018 г.); и предварительный судебный запрет, запрещающий исполнение раздела 2 Постановления № 9645, 265 F. Supp. 3д 570 (Д.М.2017)
Последующая история	Освобожден по причине спорности, № 16-1436, 593 US ___ (10 октября 2017 г.)
Холдинг
	Предварительный запрет, вынесенный районным судом, подтвержден.
Членство в суде
Судьи сидят	Главный судья Грегори, судьи Нимейер, Моц, Трэкслер, Кинг, Эйджи, Кинан, Винн, Диас, Флойд, Такер и Харрис, а также старший окружной судья Шедд
Мнения по делу
Большинство	Грегори, к которому присоединились Мотц, Кинг, Кинан, Винн, Диас, Флойд, Такер и Харрис.
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. Я.

Международный проект помощи беженцам против Трампа , 883 F. 3d 233 ( 4-й округ 2018 г.), было решением Апелляционного суда США четвертого округа , заседавшего в полном составе , поддержавшего судебный запрет на исполнение Прокламации № 9645, под названием «Расширение возможностей и процессов проверки для обнаружения попыток въезда в Соединенные Штаты со стороны Террористы или другие угрозы общественной безопасности», президентская декларация, подписанная президентом Дональдом Трампом 24 сентября 2017 года. Декларация на неопределенный срок приостанавливает въезд в США некоторых или всех путешественников-иммигрантов и неиммигрантов из восьми стран. Он является преемником Исполнительного указа № 13769 , озаглавленного «Защита нации от проникновения террористов в Соединенные Штаты», который также был предписан Окружным судом штата Мэриленд и Четвертым округом по делу, решение которого было принято в 2017 году одноименным Международным судом. Проект помощи беженцам против Трампа , 857 F.3d 554 (4-й округ, 2017 г.).

Дело 2018 года стало результатом трех отдельных исков, поданных в Окружной суд штата Мэриленд, которые в апелляционном порядке были объединены в одно дело. Сторонами иска выступили представители Международного проекта помощи беженцам (IRAP); ХИАС, Инк.; Ассоциация исследований Ближнего Востока (MESA); Арабо-американская ассоциация Нью-Йорка (AAANY); Йеменско-американская торговая ассоциация (YAMA); Мухаммед Метеаб; Мохамад Машта; Гранназ Амирджамшиди; Фахри Зиолхаг; Шапур Ширани; и Афсане Хазаэли; Иранские трансграничные альянсы (IAAB); Фонд иранских студентов (ISF); Эблал Закзок; Сумайя Хамадмад; Фахед Мукбиль; и несколько неназванных лиц (Джон Доу 1, 3 и 5; и Джейн Доу 1–6). Эти группы в споре представляли Американский союз гражданских свобод (ACLU) и Национальный центр иммиграционного права (NILC).

Заключение четвертого округа, подтверждающее судебный запрет, вынесенный нижеуказанным окружным судом, было приостановлено до принятия решения Верховным судом по ходатайству о выдаче судебного приказа об обжаловании решения окружного суда.

Аналогичные дела одновременно рассматривались в федеральном окружном суде Гавайев и Апелляционном суде девятого округа, что в конечном итоге привело к решению Верховного суда «Трамп против Гавайев» 585 US ___ (2018 г.).

Мартовский указ

Окружные суды США

15 марта 2017 года судья Теодор Чуанг из Окружного суда США по округу Мэриленд , который ранее был заместителем генерального юрисконсульта Министерства внутренней безопасности США , пришел к выводу, что указ, вероятно, был мотивирован антимусульманскими настроениями со стороны с учетом доказательств, выходящих за рамки текста самого приказа. В заключении было установлено, что исполнительный указ нарушает статью об учреждении Конституции Соединенных Штатов, а окружной суд издал судебный запрет, запрещающий исполнение пересмотренного раздела 2 (c) исполнительного указа, который запрещал бы гражданам поездки в США. из шести указанных стран. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Дело перед судьей Чуангом представляли Джастин Кокс из Национального центра иммиграционного права, Омар Джадват из Американского союза гражданских свобод от истцов и Джеффри Уолл, исполняющий обязанности генерального солиситора, от правительства. ^{[ 3 ]}

Основанием для постановления судьи Чуана является нарушение статьи об учреждении Конституции Соединенных Штатов . Судья Чуанг также отметил, что этот приказ нарушает Закон об иммиграции и гражданстве 1965 года , который вносит изменения в Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года и гласит: «Ни один человек не должен получать каких-либо предпочтений или приоритетов или подвергаться дискриминации при выдаче иммиграционной визы». из-за его расы, пола, национальности, места рождения или места жительства», но только в том, что он наложил запрет на выдачу иммиграционных виз на основании гражданства. Судья Чуанг отметил, что статут не запрещает президенту запрещать въезд в Соединенные Штаты или выдавать неиммиграционные визы на основании гражданства. ^{[ 2 ]}^{[ 4 ]}

Администрация Трампа обжаловала это решение в Апелляционном суде четвертого округа США , который назначил устные слушания на 8 мая. ^{[ 5 ]}

31 марта около 30 университетов США подали в Четвертый округ совместное заявление с протестом против запрета на поездки. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Министерство юстиции заявило, что «продолжит защищать исполнительный указ в судах». ^{[ 8 ]}

8 мая исполняющий обязанности генерального солиситора США Джеффри Уолл и адвокат Американского союза гражданских свобод 13 судей, Омар Джадват предстали перед четвертым округом , состоящим из для двухчасовых устных прений в Ричмонде, штат Вирджиния, Объединенный клуб Льюиса Ф. Пауэлла-младшего. Здание суда штата . Судьи Дж. Харви Уилкинсон III , чья дочь замужем за Уоллом, и Эллисон Кей Дункан отказались от дела. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

Апелляционный суд США

25 мая Четвертый округ вынес заключение, поддержавшее мартовское решение окружного суда штата Мэриленд. ^{[ 11 ]} и продолжение блока запрета на поездки. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Главный судья Роджер Грегори составил мнение большинства, к которому полностью присоединились судьи Дайана Гриббон Моц , Роберт Брюс Кинг , Джеймс А. Винн-младший , Альберт Диас , Генри Ф. Флойд и Памела Харрис . Судья Уильям Берд Трэкслер-младший согласился только с решением, а судьи Барбара Милано Кинан и Стефани Такер согласились в существенной части и согласились с решением. Большинство подтвердило вынесение окружным судом общенационального судебного запрета, основанного исключительно на рассмотрении иска истцов, основанного на Учредительной оговорке, не доходя до сути их утверждений о том, что исполнительный указ также нарушает Закон об иммиграции и гражданстве (INA) и другие законы. В заключении было установлено, что запрет «говорит расплывчато о национальной безопасности, но в контексте пропитан религиозной нетерпимостью, враждебностью и дискриминацией». Суд рассмотрел постановление в свете заявлений, сделанных Трампом и его советниками во время предвыборной кампании 2016 года, а также до и после инаугурации Трампа, предложив действия, широко адресованные мусульманам, утверждая, что это было правильно сделать, поскольку заявления были близки по времени к издание приказа, принятого основным лицом, принимающим решения, ответственным за приказ, и недвусмысленного в своих дискриминационных намерениях. Некоторые из заявлений, на которые опирался Суд при вынесении этого решения, включали, помимо прочего, следующее:

В декабре 2015 года Трамп опубликовал на веб-сайте своей предвыборной кампании «Заявление о предотвращении мусульманской иммиграции», в котором призвал к «полному и полному прекращению въезда мусульман в Соединенные Штаты до тех пор, пока представители нашей страны не разберутся, что происходит». Международный проект помощи беженцам против Трампа , 857 F.3d 554, 575 (4-й округ, 2017 г.) (внутренние ссылки опущены) ^{[ 14 ]}

9 марта 2016 года в интервью CNN Трамп выразил убеждение, что «ислам нас ненавидит». ( Там же .) ^{[ 15 ]}

22 марта 2016 года в интервью Fox News Трамп заявил, что запрет на поездки необходим, потому что «у нас проблемы с мусульманами, и у нас проблемы с мусульманами, приезжающими в страну… вы должны разберитесь с мечетями, нравится вам это или нет». ( Там же .) ^{[ 15 ]}

17 июля 2016 года некий человек написал Трампу в Твиттере: «Призывы запретить мусульманам въезд в США оскорбительны и неконституционны». Трамп ответил: «Итак, [мы] назовем это территориями. Хорошо? Мы собираемся создать территории». ( Там же .) ^{[ 15 ]}

Неделю спустя, на встрече с прессой, Трамп отрекся от устоявшегося принципа, согласно которому наша Конституция обеспечивает широкую защиту людей на основе религии, заявив, что «Наша Конституция великолепна... Теперь у нас есть религиозная, вы знаете, все хотят быть защищенными. И это замечательно. И это замечательная часть нашей Конституции. Я смотрю на это по-другому». ( Там же .) ^{[ 15 ]}

28 января 2017 года бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани объяснил, что примерно за год до этого, после общественной реакции на предложенный тогдашним кандидатом Трампом «запрет мусульман», Джулиани позвонил Трамп и попросил его найти «способ сделать это законно». ( Там же , 577) Джулиани пояснил, что после сбора группы адвокатов пришли к единому мнению, что Трампу следует сосредоточиться не на религии, а скорее на «областях мира, которые создают для нас опасность...» ( Там же ). ^{[ 15 ]}

Проанализировав эти заявления в рамках конституционного теста, изложенного в деле «Лемон против Курцмана» , знаковом деле Верховного суда 1971 года, большинство пришло к выводу, что Исполнительный указ 13780 «нельзя отделить от связного повествования, связывающего его с анимусом, который его вдохновил», и что «Разумный наблюдатель, скорее всего, придет к выводу, что основная цель [приказа] состоит в исключении людей из Соединенных Штатов на основании их религиозных убеждений». На этом основании большинство пришло к выводу, что истцы, скорее всего, добьются успеха по существу своего иска, предусмотренного Установочной оговоркой. Большинство также пришло к выводу, что истцам будет нанесен непоправимый вред, если запрет не будет введен, и что баланс акций и общественных интересов благоприятствует вынесению судебного запрета, блокирующего запрет.

Судья Трэкслер написал совпадающее мнение: ^{[ 16 ]} согласившись с решением большинства только в той степени, в которой оно подтвердило вынесение окружным судом общенационального предварительного судебного запрета против раздела 2(c) второго исполнительного указа, установив, что это, вероятно, нарушает Учредительный пункт.

Судья Кинан написал совпадающее мнение: ^{[ 17 ]} к которому частично присоединился судья Такер, частично согласившись и согласившись с решением. В отличие от большинства, судья Кинан рассмотрел требования истцов по существу в соответствии с INA. По мнению судьи Кинана, хотя истцы вряд ли добьются успеха по существу своего иска в соответствии с разделом 1152(a)(1)(A) INA (в кодифицированном виде), их просьба о судебном запрете, тем не менее, была поддержана, поскольку раздел 2 (c) второго Исполнительного указа не входило в законное осуществление полномочий президента в соответствии с разделом 1182(f) INA.

Судьи Деннис Шедд , Пол В. Нимейер и Дж. Стивен Эйджи написали особые мнения друг друга и присоединились к ним. Судья Шедд по существу утверждал, что большинство было неправо при рассмотрении заявлений предвыборной кампании, утверждая, что такое рассмотрение не имеет прецедента и откроет дверь для чрезмерного пересмотра риторики кандидата при интерпретации конституционности последующих действий.

Судьи Дж. Харви Уилкинсон III и Эллисон Кей Дункан не участвовали из-за ранее полученных ими самоотводов.

Верховный суд США

После обнародования решения Четвертого округа генеральный прокурор Джефф Сешнс объявил, что Министерство юстиции попросит Верховный суд США пересмотреть это решение. ^{[ 18 ]} 1 июня 2017 года администрация Трампа официально подала апелляцию об отмене запретительного ордера и потребовала, чтобы Верховный суд позволил этому приказу вступить в силу, пока суд рассмотрит его окончательную законность позднее в этом году. ^{[ 19 ]}

Джеффри Уолл , исполняющий обязанности генерального солиситора США, обратился с просьбой об отсрочке исполнения приговора в Верховный суд США, который после того, как Апелляционный суд девятого округа США также оставил в силе судебный запрет, блокирующий запрет на поездки, а затем запланировал все брифинги для завершиться к 21 июня, за день до последней сессии Суда в этом сроке. Внешний адвокат Гавайев по объединенному делу Нил Кэтиал сообщил суду, что он находился «в Юте с очень ограниченным доступом в Интернет» до конца недели, поэтому ему был предоставлен дополнительный день для подачи ответа штата. ^{[ 20 ]}

26 июня 2017 года per curiam своим неподписанным решением Верховный суд США оставил в силе судебные запреты суда низшей инстанции, применимые к тем, кто не имеет «достоверных претензий на добросовестные отношения с физическим или юридическим лицом в Соединенных Штатах». ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} Суд также предоставил certiorari и представил устные аргументы в пользу осеннего срока. ^{[ 22 ]} Суд не уточнил, что представляет собой добросовестные отношения. ^{[ 23 ]} Судьи Томас, к которым присоединились судьи Алито и Горсач, частично не согласились, написав, что все судебные запреты судов низшей инстанции против исполнительного указа должны быть отменены. ^{[ 22 ]}

29 июня президент Трамп разослал дипломатическую телеграмму посольствам и консульствам, пытаясь определить, что квалифицируется как «добросовестные отношения», исключая связи с агентствами по переселению беженцев и разъясняя, что сводные братья и сестры, а также сводные братья и сестры являются близкими родственниками, в то время как бабушки и дедушки а племянники нет. ^{[ 24 ]}

Сентябрьское президентское заявление

24 сентября 2017 года Трамп подписал новую президентскую прокламацию, заменяющую и расширяющую мартовский указ. ^{[ 25 ]} Верховный суд отменил слушание, а затем генеральный солиситор Ноэль Франциско попросил суд объявить дело спорным , а также отменить решения судов низшей инстанции. ^{[ 26 ]} 10 октября 2017 года Верховный суд сделал это по делу Четвертого округа. ^{[ 27 ]} Судья Соня Сотомайор не согласилась, заявив, что Суд не должен отменять приведенное ниже решение, а лишь отклонить его пересмотр как непредусмотрительно вынесенный .

Окружные суды США

Затем истцы внесли поправки в свои жалобы, чтобы оспорить сентябрьскую президентскую декларацию. 18 октября 2017 года судья Теодор Д. Чуанг в Мэриленде издал общенациональный судебный запрет , запрещающий применять Прокламацию в отношении лиц, имеющих добросовестные отношения с Соединенными Штатами, на том основании, что она нарушает Конституцию Соединенных Штатов . ^{[ 28 ]}

4 декабря Верховный суд издал постановление, позволяющее вступить в силу сентябрьской декларации, заблокировав вступление в силу всех решений судов низшей инстанции до тех пор, пока Верховный суд не вынесет по этому поводу вынесения решения, и призвал оба апелляционных суда «вынести свое решение с надлежащей оперативностью». ." ^{[ 29 ]} Судьи Гинзбург и Сотомайор проголосовали против кратких, неподписанных приказов.

Апелляционные суды США

15 февраля 2018 г. четвертый окружной комитет в полном составе подтвердил судебный запрет Мэриленда против Прокламации 9 голосами против 4. ^{[ 30 ]} Главный судья Роджер Грегори , писавший от имени большинства, пришел к выводу, что Прокламация, вероятно, нарушает Учредительный пункт Конституции США. В своем несогласии судья Пол В. Нимейер утверждал, что большинство допустило ошибку, приняв во внимание комментарии президента Трампа. ^{[ 30 ]} Судья Уильям Берд Тракслер-младший , присоединившийся к окружному большинству в мае, теперь выразил несогласие. ^{[ 30 ]} Решения окружных судов остались в силе постановлением Верховного суда от 4 декабря. ^{[ 30 ]}

Ссылки

^ Бернс, Александр; Хиршфельд Дэвис, Джули; Гейтли, Гэри; Роббинс, Лиз; Танабе, Барбара; Чокши, Нирадж (15 марта 2017 г.). «Два федеральных судьи вынесли решение против последнего запрета Трампа на поездки» . Нью-Йорк Таймс .
^ Перейти обратно: ^а ^б Чуанг, Теодор Д. (15 марта 2017 г.). «Меморандум заключения» . Дело № 149.
^ Нойхаузер, Алан (15 марта 2017 г.). «Судья из Мэриленда взвешивает возможность блокирования запрета Трампа на поездки» . Новости США и мировой отчет .
^ Бир, Дэвид (17 марта 2017 г.). «Суд постановил, что президент своим указом нарушил закон 1965 года» . Институт Катона.
^ Калим, Джавид (23 марта 2017 г.). «Запрет Трампа на поездки может оставаться заблокированным в течение нескольких недель» . Лос-Анджелес Таймс .
^ Шакнер, Билл (31 марта 2017 г.). «CMU среди 31 школы, подавшей заключение amicus о запрете Трампа на поездки» . Питтсбург Пост Газетт.
^ Аллен, Эван (1 апреля 2017 г.). «Семь университетов штата Массачусетс присоединились к суду против запрета Трампа на поездки» . Бостон Глобус .
^ Гонсалес, Ричард (15 марта 2017 г.). «Запрет Трампа на поездки заблокирован по всей стране федеральными судьями на Гавайях, штат Мэриленд» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Вашингтон, округ Колумбия : Корпорация общественного вещания . Проверено 16 марта 2017 г.
^ Адам Липтак (9 мая 2017 г.). «Судьи взвешивают высказывания Трампа о запрете мусульман на слушаниях в апелляционном суде» . Нью-Йорк Таймс . п. А15 . Проверено 16 мая 2017 г.
^ «Четвертый округ заслушивает устные аргументы о запрете на поездки» . C-SPAN.org . 8 мая 2017 г. Проверено 16 мая 2017 г.
^ Мнение суда .
^ Лафленд, Оливер (25 мая 2017 г.). «Блокирование запрета Трампа на поездки поддержано федеральным апелляционным судом» . Хранитель . Проверено 25 мая 2017 г.
^ «Апелляционный суд не восстановит пересмотренный запрет Трампа на поездки» . Нью-Йорк Таймс . 25 мая 2017 г.
^ «Международный проект помощи беженцам против Трампа – мнение суда» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 августа 2019 года . Проверено 25 мая 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и [1] Архивировано 24 августа 2019 года в Wayback Machine .
^ Совпадающее мнение судьи Трэкслера .
^ Совпадающее мнение судьи Кинана .
^ Фабиан, Иордания (25 мая 2017 г.). «Министерство юстиции будет добиваться пересмотра Верховным судом дела Трампа о запрете на въезд» . Холм .
^ де Вог, Ариана; Джарретт, Лаура (2 июня 2017 г.). «Администратор Трампа подал апелляцию по делу о запрете на поездки в Верховный суд» . CNN . Проверено 2 июня 2017 г.
^ Хоу, Эми (13 июня 2017 г.). «Правительство отвечает на решение 9-го округа и просит провести дополнительный брифинг (ОБНОВЛЕНО в 17:45)» . SCOTUSблог . Проверено 18 июня 2017 г.
^ «Штат Гавайи против Трампа — Информационный центр по судебным разбирательствам по гражданским правам» . www.clearinghouse.net .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Шир, Майкл Д.; Липтак, Адам (27 июня 2017 г.). «Верховный суд рассматривает дело о запрете на выезд и разрешает рассмотрение отдельных частей» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 21 июля 2017 г.
^ Джордан, Мириам (28 июня 2017 г.). «В трех словах Верховный суд открывает для беженцев мир неопределенности» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 21 июля 2017 г.
^ Гардинер Харрис; Майкл Д. Шир; Рон Никсон (30 июня 2017 г.). «Администрация предлагает ввести частичный запрет на поездки» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 21 июля 2017 г.
^ Шир, Майкл Д. (25 сентября 2017 г.). «Новый порядок на неопределенный срок запрещает почти все поездки из семи стран» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 11 октября 2017 г.
^ Хоу, Эми (5 октября 2017 г.). «Правительство и претенденты сообщают о будущем судебного разбирательства о запрете на поездки (ОБНОВЛЕНО)» . SCOTUSблог . Проверено 11 октября 2017 г.
^ Герштейн, Джош (10 октября 2017 г.). «Верховный суд прекратил одно дело Трампа о запрете на въезд» . Политик . Проверено 11 октября 2017 г.
^ Перес-Пенья, Ричард (19 октября 2017 г.). «Второй федеральный судья отменяет новый запрет Трампа на поездки» . Нью-Йорк Таймс . п. А19 . Проверено 16 февраля 2018 г.
^ Липтак, Адам (5 декабря 2017 г.). «Верховный суд разрешил Трампу вступить в силу запрета на поездки» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 16 февраля 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Липтак, Адам (16 февраля 2018 г.). «Последний запрет Трампа на поездки пострадал от второго апелляционного суда» . Нью-Йорк Таймс . п. А14 . Проверено 16 февраля 2018 г.

Внешние ссылки

Текст дела «Международный проект помощи беженцам против Трампа» , 857 F. 3d 554 (4-й округ, 2017 г.) доступен по адресу: Findlaw Justia Google Scholar
Текст дела Трамп против Международного проекта помощи беженцам , 582 США ___ (2017 г.) доступен по адресу: Findlaw Justia Google Scholar

[1] Бернс, Александр; Хиршфельд Дэвис, Джули; Гейтли, Гэри; Роббинс, Лиз; Танабе, Барбара; Чокши, Нирадж (15 марта 2017 г.). «Два федеральных судьи вынесли решение против последнего запрета Трампа на поездки» . Нью-Йорк Таймс .

[D._Md._Order-2] Перейти обратно: ^а ^б Чуанг, Теодор Д. (15 марта 2017 г.). «Меморандум заключения» . Дело № 149.

[3] Нойхаузер, Алан (15 марта 2017 г.). «Судья из Мэриленда взвешивает возможность блокирования запрета Трампа на поездки» . Новости США и мировой отчет .

[4] Бир, Дэвид (17 марта 2017 г.). «Суд постановил, что президент своим указом нарушил закон 1965 года» . Институт Катона.

[5] Калим, Джавид (23 марта 2017 г.). «Запрет Трампа на поездки может оставаться заблокированным в течение нескольких недель» . Лос-Анджелес Таймс .

[6] Шакнер, Билл (31 марта 2017 г.). «CMU среди 31 школы, подавшей заключение amicus о запрете Трампа на поездки» . Питтсбург Пост Газетт.

[7] Аллен, Эван (1 апреля 2017 г.). «Семь университетов штата Массачусетс присоединились к суду против запрета Трампа на поездки» . Бостон Глобус .

[8] Гонсалес, Ричард (15 марта 2017 г.). «Запрет Трампа на поездки заблокирован по всей стране федеральными судьями на Гавайях, штат Мэриленд» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Вашингтон, округ Колумбия : Корпорация общественного вещания . Проверено 16 марта 2017 г.

[9] Адам Липтак (9 мая 2017 г.). «Судьи взвешивают высказывания Трампа о запрете мусульман на слушаниях в апелляционном суде» . Нью-Йорк Таймс . п. А15 . Проверено 16 мая 2017 г.

[10] «Четвертый округ заслушивает устные аргументы о запрете на поездки» . C-SPAN.org . 8 мая 2017 г. Проверено 16 мая 2017 г.

[11] Мнение суда .

[guardian-25may2017-12] Лафленд, Оливер (25 мая 2017 г.). «Блокирование запрета Трампа на поездки поддержано федеральным апелляционным судом» . Хранитель . Проверено 25 мая 2017 г.

[13] «Апелляционный суд не восстановит пересмотренный запрет Трампа на поездки» . Нью-Йорк Таймс . 25 мая 2017 г.

[14] «Международный проект помощи беженцам против Трампа – мнение суда» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 августа 2019 года . Проверено 25 мая 2017 г.

[coop.ca4.uscourts.gov-15] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и [1] Архивировано 24 августа 2019 года в Wayback Machine .

[16] Совпадающее мнение судьи Трэкслера .

[17] Совпадающее мнение судьи Кинана .

[18] Фабиан, Иордания (25 мая 2017 г.). «Министерство юстиции будет добиваться пересмотра Верховным судом дела Трампа о запрете на въезд» . Холм .

[cnn-2jun2017-19] де Вог, Ариана; Джарретт, Лаура (2 июня 2017 г.). «Администратор Трампа подал апелляцию по делу о запрете на поездки в Верховный суд» . CNN . Проверено 2 июня 2017 г.

[20] Хоу, Эми (13 июня 2017 г.). «Правительство отвечает на решение 9-го округа и просит провести дополнительный брифинг (ОБНОВЛЕНО в 17:45)» . SCOTUSблог . Проверено 18 июня 2017 г.

[21] «Штат Гавайи против Трампа — Информационный центр по судебным разбирательствам по гражданским правам» . www.clearinghouse.net .

[NYT27june17-22] Перейти обратно: ^а ^б ^с Шир, Майкл Д.; Липтак, Адам (27 июня 2017 г.). «Верховный суд рассматривает дело о запрете на выезд и разрешает рассмотрение отдельных частей» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 21 июля 2017 г.

[23] Джордан, Мириам (28 июня 2017 г.). «В трех словах Верховный суд открывает для беженцев мир неопределенности» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 21 июля 2017 г.

[24] Гардинер Харрис; Майкл Д. Шир; Рон Никсон (30 июня 2017 г.). «Администрация предлагает ввести частичный запрет на поездки» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 21 июля 2017 г.

[25] Шир, Майкл Д. (25 сентября 2017 г.). «Новый порядок на неопределенный срок запрещает почти все поездки из семи стран» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 11 октября 2017 г.

[26] Хоу, Эми (5 октября 2017 г.). «Правительство и претенденты сообщают о будущем судебного разбирательства о запрете на поездки (ОБНОВЛЕНО)» . SCOTUSблог . Проверено 11 октября 2017 г.

[27] Герштейн, Джош (10 октября 2017 г.). «Верховный суд прекратил одно дело Трампа о запрете на въезд» . Политик . Проверено 11 октября 2017 г.

[28] Перес-Пенья, Ричард (19 октября 2017 г.). «Второй федеральный судья отменяет новый запрет Трампа на поездки» . Нью-Йорк Таймс . п. А19 . Проверено 16 февраля 2018 г.

[29] Липтак, Адам (5 декабря 2017 г.). «Верховный суд разрешил Трампу вступить в силу запрета на поездки» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 16 февраля 2018 г.

[NYT16feb18-30] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Липтак, Адам (16 февраля 2018 г.). «Последний запрет Трампа на поездки пострадал от второго апелляционного суда» . Нью-Йорк Таймс . п. А14 . Проверено 16 февраля 2018 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]