Сестры Ригсби

Керри Ригсби и Кори Ригсби (Моран) — американские сестры, которые восемь лет проработали в компании EA Renfroe Company и были менеджерами, курировавшими работу в связи с катастрофами специалистов по урегулированию претензий . Керри и Кори Ригсби также являются информаторами , которые доказали присяжным штата Миссисипи , что совхоз совершил мошенничество против правительства США. Сестры утверждают, что совхоз игнорировал или минимизировал ущерб от ветра, чтобы избежать выплат, связанных с ураганом Катрина , и вместо этого приписал ущерб наводнению, чтобы Национальная программа страхования от наводнений покрыла претензии. Вердикт присяжных счетом был поддержан , Апелляционным судом пятого округа США а затем подтвержден со 8:0 Верховным судом США. Ригсби были менеджерами, которые работали в Галфпорте, штат Миссисипи, у субподрядчика, нанятого совхозом для урегулирования претензий по ветру и наводнениям после урагана Катрина . Они были первыми, кто раскрыл мошенническую схему совхоза по неправильной классификации ущерба от ветра как ущерба от наводнения. Эта неправильная характеристика была очень важна, поскольку совхоз должен был платить за ущерб от ветра из своего собственного кармана в соответствии с политикой домовладельцев совхоза, в то время как ущерб от наводнения оплачивался федеральным правительством в соответствии с FEMA о наводнениях. политикой За несколько месяцев сестры накопили тысячи страниц документов, связанных с деятельностью совхоза. Знаменательная победа Ригсби стала исторической, поскольку они первыми доказали, что страховая компания обманула правительство в FEMA . Национальной программе страхования от наводнений несмотря на показания исполнительного директора FEMA о том, что после расследования обвинений он лично не верил в какое-либо мошенничество со стороны совхоза, и он подтвердил, что FEMA не просило совхоз вернуть какие-либо деньги Национальной программе страхования от наводнений. Однако, как следует из документов суда, сестры забрали документы самовольно. Их действия в отношении этих документов являются предметом продолжающихся судебных разбирательств. В конце концов, их история стала достоянием общественности, когда в августе 2006 года ее показали в программе ABC « 20/20» . В 2008 году судья Сентер окружного суда США Южного округа штата Миссисипи установил, что сестры и их адвокаты действовали неэтично, когда группа Скраггса «Катрина» заплатила деньги. сестрам по 150 000 долларов в год каждой за дачу показаний, а также запретил им давать показания или использовать любые взятые документы. Позже Скраггс был вынужден отказаться от должности их адвоката, потому что он ненадлежащим образом заплатил им за загрузку и передачу ему файлов претензий State Farm и других документов для использования в его исках против State Farm. Позже Скраггс также был лишен адвокатского статуса после того, как признал себя виновным в сговоре с целью подкупа судьи окружного суда штата в 2008 году и отдельно с целью неправомерного влияния на другого судью окружного суда штата. Он был приговорен к пяти и семи годам лишения свободы одновременно на основании двух признаний вины.

Федеральная программа FEMA по борьбе с наводнениями

Многие домовладельцы, живущие в прибрежных районах, имеют два страховых полиса на свои дома: (1) полисы домовладельцев, которые гарантированы частными страховщиками и покрывают ущерб от ветра; и (2) полисы от наводнений, которые гарантированы Национальной программой страхования от наводнений и покрывают ущерб от наводнений. Частные страховые компании заключают договор с правительством, и им выплачиваются сборы за продажу федеральных полисов страхования от наводнений, за сбор премий и за урегулирование претензий по наводнениям в соответствии с этими полисами.

Распоряжение судьи Сентера

4 апреля 2008 года судья Сентер лишил сестер Ригсби права давать показания :

State Farm и Renfroe обвинили Скраггса в двух основных типах этических нарушений и в конфликте интересов , все из которых так или иначе связаны с отношениями между Скраггсом и SKG и двумя бывшими сотрудниками Renfroe Кори и Керри Ригсби (сестры Ригсби). ). Стейт Фарм и Ренфро утверждают: 1) что Скраггс участвовал и поощрял сестер Ригсби незаконно присвоить и раскрыть конфиденциальные документы, в которых и Стейт Фарм, и Ренфро имели законное право на конфиденциальность; и 2) что Скраггс заплатил сестрам Ригсби значительную сумму в поддержку усилий Скраггса по поощрению незаконного присвоения этих документов.

State Farm и Renfroe заявили о дополнительных неправомерных действиях, касающихся других свидетелей и адвокатов истцов, получивших документальные и вещественные доказательства без соблюдения установленной процедуры использования повесток в суд из других штатов в процессе раскрытия информации.

Я определил, что дисквалификация необходима, поскольку Скраггс, действуя в поддержку совместного предприятия SKG, заплатил сестрам Ригсби значительную сумму денег (плата за консультации в размере 150 000 долларов в год), несмотря на то, что Скраггс знал, что сестры Ригсби были важными свидетелями в связи с многие претензии о возмещении ущерба от урагана, которые, вероятно, станут предметом судебных разбирательств. Хотя Скраггс организовал эти выплаты, другие члены совместного предприятия SKG знали или должны были знать, что платежи производятся, и я считаю, что их неспособность принять своевременные и разумные меры по исправлению положения или возразить против этого соглашение равносильно ратификации действий Скраггса. Хотя другие этические нарушения, о которых заявляют State Farm и Renfroe, являются существенными, выплаты сестрам Ригсби сами по себе достаточны, чтобы оправдать дисквалификацию.

Из моего обзора показаний сестер Ригсби под присягой мне стало ясно, что не было законной причины для этих выплат и что «консультационная» работа, которая якобы оправдывала эти выплаты, была фикцией. Даже если бы это было не так, выполнение законной работы, тесно связанной с предметом судебного разбирательства, не может оправдать выплату адвокатом значительной суммы денег свидетелю, не являющемуся экспертом.

Выплаты свидетелям, не являющимся экспертами, конкретно ограничиваются установленными законом гонорарами свидетелей; разумные фактически понесенные расходы на проезд, питание и проживание; и разумную компенсацию за время, потерянное на работе во время участия в суде или дачи показаний путем дачи показаний. (Заключение № 145 Комитета по этике адвокатов штата Миссисипи, 11 марта 1988 г.). Выплаты, которые Скраггс производил сестрам Ригсби, не имеют разумной связи с какой-либо работой, которую они выполняли, или с какими-либо расходами, которые они понесли при даче показаний. Эти выплаты были явно неправомерными. NLRB против Thermon Heat Tracing Services, Inc., 143 F.3d 181 (5 округ 1998 г.); Golden Door Jewelry Creations, Inc. против Lloyds Underwriters Non-Marine Ass'n, 865 F.Supp 1516, 1526 (SDFla.1994); Rentclub, Inc. против Transamerica Rental Fin. Corp., 811 F.Supp 651, 653 (MDFla.1992), афф'д 43 F.3d 1439 (11-й округ 1995 г.); Вагнер против Lehman Bros. Kuhn Loeb Inc., 646 F.Supp 643 (NDIll.1986).

Несмотря на то, что платежи сестрам Ригсби были произведены Скраггсом, другие члены совместного предприятия знали или должны были знать, что платежи производились, и не сделали ничего, чтобы помешать их дальнейшим выплатам. В таких обстоятельствах ответственность за нарушение этики несут все остальные члены первоначальной SKG. Те, кого эти фирмы впоследствии связали, также должны быть дисквалифицированы, чтобы предотвратить появление нарушений в оставшейся части судебного разбирательства. См. MRPC 5.1(c) («Адвокат несет ответственность за нарушение другим юристом правил профессионального поведения, если: (1) адвокат приказывает или, зная о конкретном поведении, одобряет соответствующее поведение… или… . знает о поведении в тот момент, когда его последствий можно избежать или смягчить, но не предпринимает разумных мер по исправлению положения."); См. дело American Can Co. против Citrus Feed Co., 436 F.2d 1125, 1128-29 (5-й округ 1971 г.).

Выплаты, произведенные сестрам Ригсби, требуют дисквалификации преемников SKG и тех, кого они добавили в качестве партнеров, от дальнейшего участия в любых судебных процессах в этом Суде против State Farm и Renfroe, возникших из-за материального ущерба, причиненного ураганом Катрина. Ходатайства о дисквалификации будут удовлетворены. Будет издан соответствующий приказ, и истцам во всех случаях, затронутых этой дисквалификацией, будет предоставлен период в сорок пять дней, в течение которого они смогут нанять нового адвоката или уведомить Суд о своем намерении действовать pro-se. При наличии уважительной причины этот срок может быть увеличен по усмотрению мирового судьи Соединенных Штатов, которому поручено рассмотрение данного дела. Если истец не наймет нового адвоката или не проинформирует суд о намерении продолжить рассмотрение дела pro-se, дело, подпадающее под действие настоящего постановления, будет иметь право на прекращение без ущерба. Адвокаты, дисквалифицированные по условиям настоящего приказа, должны отправить по почте Соединенных Штатов с предоплатой почтовые расходы копию заключения и приказа по данному делу каждому клиенту, которого касается это постановление.

Сестры Ригсби будут дисквалифицированы в качестве свидетелей по любым искам, рассматриваемым в настоящее время в списке суда против State Farm или Renfroe, в которых SKG или KLG представляли истцов, а также по любым документам, предоставленным сестрами Ригсби SKG, KLG или ее Партнеры также должны быть исключены из доказывания, если истцы не смогут доказать, что документы были получены обычными методами раскрытия.

Документы

Сестры говорят, что в конечном итоге они получили около 15 000 страниц документации по претензиям. Сбор этих документов является предметом продолжающегося судебного разбирательства. Их бывший работодатель подал иск в Алабаме с требованием вернуть документы. В иске утверждается, что сестры забрали документы без разрешения или разрешения.

Сестры Ригсби утверждали, что действия совхоза в Макинтоше были не единичным инцидентом, а широкомасштабной кампанией совхоза по оказанию давления на инженеров с целью заставить их выпускать определенные типы отчетов для уменьшения ответственности совхоза . Представители совхоза в головном офисе компании в Блумингтоне , штат Иллинойс , говорят, что описанное женщинами противоречит практике урегулирования претензий компании.

Э.А. Ренфро

EA Renfroe, компания, заключившая договор со State Farm Insurance Co., подала в суд на сестер Ригсби 1 сентября 2006 года, прося суд запретить сестрам Ригсби дальнейшее использование документов и потребовать от них вернуть документы State Farm Ренфро. В своем иске Ренфро утверждала, что Кори и Керри Ригсби нарушили закон, когда передали стопки внутренних отчетов совхоза своему адвокату Ричарду Скраггсу . Иск Ренфро, поданный в федеральный суд Алабамы , обвиняет сестер в нарушении Закона штата Алабама о коммерческой тайне и соглашений о конфиденциальности с компанией. Ренфро успешно обратился к судье с просьбой обязать сестер Ригсби вернуть документы, которые они представили Скраггсу, и запретить им продолжать раскрывать информацию. Попытки Скраггса уклониться от выполнения этого приказа привели к предъявлению ему обвинения в неуважении к суду, которое в конечном итоге было снято. Окончательное решение по делу было вынесено в пользу Ренфро (истцов).

Сестры Ригсби также подали в суд на Ренфро в иске осведомителя против State Farm по нескольким основаниям, включая незаконное возмездие за их увольнение, но Ренфро выиграл по всем пунктам обвинения и был отстранен от иска до суда.

Суд

ноябрь 2006 г.

Офис генерального прокурора Джима Худа заявил, что иск Алабамы, EA Renfroe & Co. Inc. против Морана, № 06-CV-1752, должен быть приостановлен до тех пор, пока офис генерального прокурора штата Миссисипи не завершит уголовное расследование практики страховых претензий после Катрины. . Они утверждали, что дело правительства может быть поставлено под угрозу, если гражданское дело будет продолжено. Суд отклонил ходатайство генерального прокурора штата Миссисипи.

Комиссар по страхованию Джордж Дейл: Дейл начал собственное расследование страховой отрасли и начал с State Farm, поскольку они были крупнейшей страховой компанией в Миссисипи. Дейл утверждал, что его подстегнули жалобы страхователей, показанные по местному телевидению.

декабрь 2006 г.

Федеральный судья Уильям Акер-младший требует, чтобы сестры Ригсби вернули документы Э.А. Ренфро.

январь 2007 г.

Сестры Ригсби дают показания генеральному прокурору штата Миссисипи перед большим жюри штата Миссисипи о том, что они видели, работая оценщиками претензий после урагана Катрина.

В Алабаме судья Акер приказывает сестрам доказать, почему их не следует привлекать к ответственности за неуважение к его приказу в декабре 2006 года, поскольку они еще не передали документы. Акер также требует, чтобы Скраггс и юридическая фирма Скраггса показали, почему их не следует подвергать гражданскому неуважению.

На судебном слушании 31 января адвокат Э.А. Ренфро потребовал, чтобы сестрам Ригсби и их адвокатам были предъявлены гражданские и уголовные обвинения за их действия.

февраль 2008 г.

Обвинение в преступном неуважении к Скраггсу снято.

апрель 2008 г.

Федеральный судья отклонил иск Томаса и Памелы Макинтош о недобросовестности и мошенничестве против State Farm и Renfroe. Они подали иск после того, как State Farm минимизировала свою ответственность, используя второй инженерный отчет, в котором минимизировался ущерб от ветра, за который несли ответственность State Farm, и возлагалась ответственность за наводнение и шторм. Судья Сентер отклонил Ренфро, установив, что не было никаких оснований для иска Макинтошей о мошенничестве против Стейт Фарм и Ренфро, и поскольку не было никаких оснований для заявления о мошенничестве, Ренфро не мог «помогать и подстрекать» Стейт Фарм в « мошенничество, которого не произошло».

сентябрь 2008 г.

Томас и Памела Макинтош урегулируют иск против State Farm на сумму 250 000 долларов. Ренфро уже был отстранен от участия в этом иске.

июль 2009 г.

Решение Окружного суда о неуважении к суду было отменено Апелляционным судом США одиннадцатого округа.

июнь 2010 г.

Федеральный мировой судья Роберт Уокер постановил, что совхоз не должен быть обязан передавать инженерные отчеты семье Рисби. В деле участвовали истцы Томас и Памела Макинтош, чей дом был поврежден, а также два инженерных отчета, в первом из которых упоминались повреждения от ветра, а во втором - приливные волны. Семья Рисби также искала любые другие измененные отчеты, пытаясь установить модель мошеннического поведения.

июнь 2012 г.

Судья Халил С. Озерден в окружном суде Южного округа штата Миссисипи вынес окончательное решение по ходатайствам State Farm и Rigsbys. Неоднократные ходатайства совхозов о прекращении дела были отклонены, и Ригсби ограничились дачей показаний только по делу Томаса и Памелы Макинтош, поскольку они напрямую знали документы по этому делу.

апрель 2013 г.

В деле Federal Count присяжные вынесли решение в пользу сестер Ригсби в их иске против State Farm. Истцы предположили, что совхоз минимизировал выплату за ущерб от ветра до 30 000 долларов США, хотя полис предусматривал выплату до 500 000 долларов США, взимая плату с Национальной программы страхования от наводнений , выплаты по которой выплачивались правительством. Исполнительный директор FEMA показал на суде, что после расследования обвинений он лично не верил в какое-либо мошенничество со стороны совхоза, и подтвердил, что FEMA не просило совхоз вернуть какие-либо деньги Национальной программе страхования от наводнений.

Март 2014 г.

В федеральном суде присяжные пришли к выводу, что State Farm обманула правительство в иске страхователя. State Farm было приказано выплатить адвокатам Rigsbys 2,6 миллиона долларов плюс расходы в размере чуть более 300 000 долларов. Каждая из сестер Ригсби должна была получить по 15 процентов от 750 000 долларов, присужденных правительству. Дело касалось только иска Томаса и Памелы Макинтош, и судья отказался разрешить включение каких-либо претензий в отношении другой собственности. Семья Ригсби подала апелляцию в Пятый окружной апелляционный суд США в Новом Орлеане .

апрель 2015 г.

Совхозу предъявлен иск по иску, поданному 21 апреля Генеральным прокурором штата Миссисипи в связи с утверждениями о том, что они минимизировали ущерб от ветра в ответ на претензии, в результате которых Программа помощи домовладельцам штата выплатила гораздо больше, чем следовало бы. Государство наняло частных адвокатов Ригсби.

июль 2015 г.

Сестры Ригсби добились успеха в своей апелляции qui tam в Апелляционном суде пятого округа, расширив свои иски о мошенничестве в отношении урегулирования исков Национальной программы страхования от наводнений . Суд установил, что многие домовладельцы застрахованы как минимум двумя полисами: один от ветра и один от наводнения. Частная страховая компания, управляющая обоими полисами, будет нести ответственность за ущерб от ветра, но возместит ущерб от наводнения из государственных средств. В интересах компании было бы классифицировать ущерб, нанесенный ураганом Катрина, как ущерб, причиненный наводнением, чтобы свести к минимуму ее воздействие на выплаты. Совхоз утверждает, что дело следовало закрыть, поскольку адвокат Ригсби Скраггс отправил документы в СМИ, когда они еще были запечатаны. Скраггс был заключен в тюрьму по другому делу, и суд постановил, что нарушение печати не должно приводить к прекращению дела.

август 2015 г.

State Farm оспорит решение Пятого округа в Верховном суде США с ходатайством об истребовании дела . Их аргумент сосредоточен вокруг разговоров истцов со средствами массовой информации и, таким образом, нарушающих положения о 60-дневной печати Закона о ложных исках .

июнь 2016 г.

State Farm подала иск в Верховный суд США по делу State Farm Fire & Casualty Co. против United States ex rel. Ригсби , который будет рассмотрен в срок, который начнется в октябре 2016 года. Совхоз утверждает, что адвокаты Ригсби нарушили часть Закона о ложных исках, то есть они обнародовали документы, на которые распространяется правило о 60-дневной печати. Решение Верховного суда имеет последствия, выходящие за рамки обсуждаемого вопроса, поскольку адвокаты Ригсби утверждают, что действия совхозов могут затрагивать тысячи дел. Совхоз хочет получить разъяснения по поводу правила о 60-дневной печати, поскольку в этом конкретном случае нарушение правила было проигнорировано судом низшей инстанции, и действие было разрешено продолжить.

1 ноября 2016 г.

Аргументы в Верховном суде. Судьи проголосуют в конце недели, но сложность дела означает, что оно, скорее всего, сведется к вынесению письменного решения после того, как зимой они достигнут консенсуса. Дело находится на рассмотрении.

Признание осведомителей

В феврале 2007 года сенаторы штата резолюцию « Параллельная резолюция Сената Миссисипи № 574» , Миссисипи Докинз и Уильямсон представили в законодательный орган штата в которой высоко оценили действия сестер Ригсби. Резолюция была отклонена комитетом, и Ригсби не получили официального признания со стороны законодательного органа.