Закон о ложных исках 1863 года

Закон о ложных исках 1863 года

Верховного суда США Дела
Соединенные Штаты против Кона , 270 U.S. 339 (1926) Соединенные Штаты против Гиллиленда , 312 US 86 (1941) США отн. Маркус против Гесса , 317 США 537 (1943) Соединенные Штаты против Грейнджера , 346 U.S. 235 (1953) Рейнуотер против Соединенных Штатов , 356 U.S. 590 (1958) Соединенные Штаты против МакНинча , 356 США 595 (1958 г.) Соединенные Штаты против компании Neifert-White Co. , 390 US 228 (1968) Соединенные Штаты против Борнштейна , 423 США 303 (1976 г.) Соединенные Штаты против Халпера , 490 США 435 (1989 г.) Hughes Aircraft Co. против США, ex rel. Шумер , 520 США 939 (1997) Агентство природных ресурсов Вермонта против США ex rel. Стивенс , 529 , США , 765 (2000) Округ Кук против Соединенных Штатов, ex rel. Чендлер , 538 , США , 119 (2003) Район охраны почвы и воды округа Грэм. против Соединенных Штатов ex rel. Уилсон , 545 США , 409 (2005 г.) Rockwell International Corp. против США , 549 US 457 (2007 г.) Allison Engine Co. против США, отв. Сандерс , 553 США , 662 (2008) США отн. Эйзенштейн против города Нью-Йорка , 556 US 928 (2009 г.) Район охраны почвы и воды округа Грэм. против Соединенных Штатов ex rel. Уилсон , 559 США , 280 (2010 г.) Schindler Elevator Corp. против США, ex rel. Кирк , 563 США , 401 (2011) Kellogg Brown & Root Services, Inc. против США, ex rel. Картер , № 12-1497 , 575 США ___ (2015 г.) Universal Health Services, Inc. против США ex rel. Эскобар , № 15-7 , 579 США ___ (2016) State Farm Fire & Casualty Co. против США, ex rel. Ригсби , № 15-513 , 580 США ___ (2016) Cochise Consultancy, Inc. против США ex rel. Хант , № 18-315 , 587 США ___ (2019 г.) США отн. Шутте против SuperValu Inc. , № 21-1326 , 598 США ___ (2023 г.) США отн. Полански против Executive Health Resources, Inc. , № 21-1052 , 599 США ___ (2023 г.) Висконсин Белл, Инк. против США, ex rel. Тодд Хит , № 23-1127 , ___ США ___ (2025 г.)

Закон о ложных исках 1863 года ( FCA ) — американский федеральный закон , который возлагает ответственность на лиц и компании (обычно федеральных подрядчиков ), которые обманывают государственные программы. инструмент федерального правительства Это основной судебный в борьбе с мошенничеством против правительства. Закон включает положение qui tam , которое позволяет людям, не связанным с правительством, называемым в соответствии с законом «родственниками», подавать иски от имени правительства. Неофициально это называется « информированием о нарушениях », особенно когда лицо, сообщающее информацию, является сотрудником организации, обвиняемой в иске. Лица, подающие иски в соответствии с Законом, получают часть (15–30%, в зависимости от определенных факторов) возмещенного ущерба .

По состоянию на 2019 год более 71% всех действий FCA было инициировано информаторами. Иски по закону обычно касаются государственных программ здравоохранения (Medicare, Medicaid и TriCare), военных или других программ государственных расходов. Действия FCA доминируют в списке крупнейших фармацевтических урегулирований . В период с 1987 по 2019 год правительство вернуло более 62 миллиардов долларов в соответствии с Законом о ложных исках.

История

Законы Qui Tam имеют историю, уходящую в средние века в Англии . В 1318 году король Эдуард II предложил родственнику одну треть штрафа, когда тот успешно подал в суд на правительственных чиновников, которые подрабатывали торговцами вином. Закон об содержании и использовании 1540 года предусматривал Генриха VIII , что обычные осведомители могли предъявлять иски за определенные формы вмешательства в ход правосудия в судебных разбирательствах, связанных с правом собственности на землю. Этот закон до сих пор действует в Ирландской Республике , хотя в 1967 году он был отменен в Англии. Идея о том, чтобы обычный информатор подал иск о возмещении ущерба Содружеству, позже была перенесена в Массачусетс , где «штрафы за мошенничество при продаже хлеба [должны] распределяться на одну треть инспектору, обнаружившему мошенничество, а оставшуюся часть — в пользу город, в котором произошло преступление». Другие законы можно найти в сборниках колониальных законов Коннектикута , Нью-Йорка , Вирджинии и Южной Каролины .

Гражданская война в США (1861–1865 гг.) была отмечена мошенничеством на всех уровнях, как на Союза севере , так и на юге Конфедерации . Во время войны недобросовестные подрядчики продавали армии Союза дряхлых лошадей и мулов с плохим здоровьем, неисправные винтовки и боеприпасы, а также прогорклые пайки и продовольствие, а также другие недобросовестные действия. В ответ Конгресс принял Закон о ложных исках 2 марта 1863 г., 12 Stat.   696 . Поскольку Закон о ложных исках был принят под руководством президента Авраама Линкольна , его иногда называют «Законом Линкольна».

Важно отметить, что вознаграждение было предложено в виде так называемого положения qui tam , которое позволяет гражданам подавать иски от имени правительства и получать процент от возмещения. Qui tam - это сокращенная форма латинской юридической фразы qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hac parte sequitur («тот, кто возбуждает дело от имени нашего господина короля, а также от себя самого»). В рамках действия qui tam гражданин, подающий иск, называется «родственником». В качестве исключения из общего правового правила процессуальной правоспособности суды постановили, что родственникам qui tam «частично назначается» часть юридического ущерба, причиненного государством, тем самым позволяя родственникам продолжать рассмотрение своих исков.

Сенатор США Джейкоб М. Ховард , который выступил спонсором законопроекта, оправдал предоставление вознаграждений информаторам, многие из которых сами занимались неэтичной деятельностью. Он сказал: «Я основал [ положение qui tam ] на старомодной идее противостоять искушению и «заставить мошенника поймать мошенника», что является самым безопасным и самым быстрым способом привлечения к ответственности, который я когда-либо обнаруживал. мошенников к ответственности».

В ходе огромных военных расходов, предшествовавших и во время Второй мировой войны , генеральный прокурор США полагался на уголовные положения закона для борьбы с мошенничеством, а не на использование FCA. В результате адвокаты ждали, пока Министерство юстиции возбудит уголовные дела, а затем немедленно подавали гражданские иски в соответствии с FCA - практика, которую в то время осуждали как «паразитическую». Конгресс предложил упразднить FCA, но в последнюю минуту решил вместо этого уменьшить долю посредника в взысканных доходах.

В 1986 году в закон снова были внесены поправки, снова из-за проблем с военными расходами. В период наращивания военной мощи президента Рональда Рейгана сообщения о массовом мошенничестве среди военных подрядчиков стали главной новостью, и Конгресс принял меры по укреплению FCA.

Первое дело о qui tam в соответствии с измененным Законом о ложных исках было возбуждено в 1987 году глазным хирургом против глазной клиники и одного из ее врачей, утверждая, что проводились ненужные операции и другие процедуры. Дело было урегулировано в 1988 году на общую сумму 605 000 долларов. Однако вначале закон в основном использовался против оборонных подрядчиков . К концу 1990-х годов мошенничеству в сфере здравоохранения стало уделяться больше внимания, и к 2008 году на его долю пришлось около 40% возмещений. Дело «Франклин против Парк-Дэвиса» , поданное в 1996 году, было первым делом, в котором FCA применялось к мошенничеству, совершенному фармацевтической компанией против правительства, в связи со счетами, выставленными для оплаты Medicaid / Medicare за лечение, которое эти программы не оплачивают, поскольку они не одобрены FDA и не включены в правительственный справочник. Дела FCA против фармацевтических компаний часто связаны с фармацевтическими компаниями не по назначению маркетингом лекарств , что является незаконным в соответствии с другим законом - Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике ; Пересечение происходит, когда немаркированный маркетинг приводит к выписке рецептов и отправке счетов за эти рецепты в Medicare/Medicaid.

По состоянию на 2019 год более 72% всех действий федерального FCA были инициированы информаторами. Правительство вернуло 62,1 миллиарда долларов в соответствии с Законом о ложных исках в период с 1987 по 2019 год, и из этой суммы более 44,7 миллиарда долларов, или 72%, пришлось на дела, возбужденные родственниками. В 2014 году информаторы подали более 700 исков по Закону о ложных исках. В 2014 году Министерство юстиции добилось самого высокого годового возмещения за всю историю Закона о ложных исках, получив более 6,1 миллиарда долларов в виде урегулирований и судебных решений по гражданским делам, связанным с мошенничеством и ложными исками против правительства. В 2019 финансовом году Министерство юстиции вернуло более 3 миллиардов долларов в соответствии с Законом о ложных исках, 2,2 миллиарда долларов из которых были получены информаторами. С 2010 года федеральное правительство вернуло более 37,6 миллиардов долларов США в рамках урегулирований и судебных решений по Закону о ложных исках. В 2020 году Министерство юстиции вернуло 2,2 миллиарда долларов по делам FCA: 1,6 миллиарда долларов из этой суммы пришлось на дела, возбужденные в соответствии с FCA. В 2020 году информаторы Qui tam получили в общей сложности 309 миллионов долларов в качестве вознаграждения.

Положения

Закон устанавливает ответственность, когда любое физическое или юридическое лицо неправомерно получает от федерального правительства платеж или уклоняется от него. Закон запрещает:

1. Сознательное представление или побуждение к предъявлению ложного требования об оплате или одобрении;
2. Сознательное создание, использование или побуждение к созданию или использованию ложной записи или заявления, существенного для ложного или мошеннического заявления;
3. Сговор с целью нарушения Закона о ложных исках;
4. Ложное подтверждение типа или количества имущества, которое будет использоваться правительством;
5. Удостоверяющие получение имущества на документе без полной уверенности в достоверности сведений;
6. Сознательная покупка государственной собственности у неуполномоченного должностного лица правительства;
7. Сознательное создание, использование или побуждение к составлению или использованию ложной записи, чтобы избежать или уменьшить обязательство по выплате или передаче собственности государству.
8. Закон о ложных претензиях не применяется к налоговым вопросам IRS.

Статут предусматривает, что любой, кто нарушает закон, «несет ответственность перед правительством Соединенных Штатов за гражданский штраф в размере не менее 5000 и не более 10 000 долларов США, как это изменено Законом о корректировке федеральных гражданских наказаний с учетом инфляции 1990 года». плюс трехкратная сумма ущерба, понесенного Правительством в результате действий этого лица». Закон о ложных исках требует отдельного наказания за каждое нарушение закона. В соответствии с Законом о гражданских штрафах с учетом инфляции, Штрафы по Закону о ложных исках периодически корректируются с учетом инфляции. В 2020 году штрафы составят от 11 665 до 23 331 доллара за нарушение.

Некоторые претензии не подлежат иску, в том числе:

1. определенные действия против военнослужащих, членов Конгресса США , представителей судебной власти или высших должностных лиц исполнительной власти ;
2. претензии, записи или заявления, сделанные в соответствии с Налоговым кодексом 1986 года , которые включают налоговое мошенничество;

В делах, касающихся Закона о ложных исках, существуют уникальные процессуальные требования. Например:

1. жалоба в соответствии с Законом о ложных исках должна быть подана запечатанной;
2. жалоба должна быть вручена правительству, но не должна быть вручена ответчику;
3. Жалоба должна быть подкреплена всеобъемлющим меморандумом, который не подается в суд, а вручается правительству с подробным описанием фактической основы жалобы.

Кроме того, в FCA содержится положение о запрете репрессалий, которое позволяет агенту, помимо вознаграждения за сообщение о мошенничестве, взыскать двойной ущерб плюс гонорары адвокатов за любые акты возмездия за сообщение о мошенничестве против правительства. Это положение конкретно предоставляет родственникам личное требование о двойном возмещении причиненного вреда и восстановлении на работе.

В соответствии с Законом о ложных исках Министерство юстиции имеет право выплачивать вознаграждение тем, кто сообщает о мошенничестве против федерального правительства и не признан виновным в совершении преступления, связанного с мошенничеством, в размере от 15 до 25 (но до 30%) в некоторых случаях) того, что он получает на основании отчета информатора. Доля родственника определяется на основе самого FCA, истории законодательства, руководящих указаний Министерства юстиции, выпущенных в 1997 году, и решений суда.

Изменения 1986 года

(Поправки к Закону о ложных исках ( Pub. L. Tooltip Public Law (США)   99–562 , 100 Закон   3153 , принят 27 октября 1986 г. )

1. Отмена запрета на «владение информацией правительством» против qui tam ; исков
2. Установление ответственности подсудимого за «умышленное незнание» и « безответственное игнорирование » истины;
3. Восстановление стандарта « перевеса доказательств » по ​​всем элементам иска, включая ущерб;
4. Наложение тройного ущерба и гражданских штрафов в размере от 5 000 до 10 000 долларов США за ложное заявление;
5. Увеличение вознаграждения истцам qui tam на сумму от 15 до 30% от суммы средств, взысканных с ответчика;
6. Оплата ответчиком расходов выигравшего истца и гонораров адвокатов, и;
7. Защита занятости информаторов, включая восстановление на работе с сохранением трудового стажа, особые убытки и двойную выплату заработной платы.

Изменения 2009 года

Основная статья: Закон о борьбе с мошенничеством и возмещении ущерба от 2009 г.

20 мая 2009 г. был подписан Закон 2009 г. о борьбе с мошенничеством и возмещении ущерба (FERA). Он включает наиболее существенные поправки к FCA со времени внесения поправок 1986 года. FERA внесла следующие изменения:

1. Расширен объем потенциальной ответственности FCA за счет исключения требования о «представлении» (фактически отменяя решение Верховного суда по делу Allison Engine Co. v. United States ex rel. Sanders , 128 S. Ct. 2123 (2008));
2. Изменено определение «претензии» в соответствии с FCA, чтобы оно означало «любой запрос или требование, будь то по контракту или иным образом, в отношении денег или имущества, независимо от того, имеют ли Соединенные Штаты право собственности на деньги или имущество», которое (1) предъявляется непосредственно Соединенным Штатам. государств, или (2) «подрядчику, получателю гранта или другому получателю, если деньги или имущество будут потрачены или использованы от имени правительства или для продвижения правительственной программы или интересов», и правительство предоставляет или возмещает любую часть запрошенные средства;
3. Внесены поправки в требование FCA о намерениях, теперь требуется только, чтобы ложное заявление было «существенным» для ложного заявления;
4. Расширенная ответственность за сговор за любое нарушение положений FCA;
5. Внесены поправки в положения об «обратных ложных заявлениях», чтобы расширить ответственность до «сознательного и неправомерного уклонения или уменьшения обязательства по выплате или передаче денег или имущества Правительству»;
6. Повышенная защита истцов/родственников, помимо сотрудников, включая подрядчиков и агентов;
7. С процедурной точки зрения жалоба правительства теперь будет связана с заявлением qui tam истца/родственника;
8. При условии, что всякий раз, когда государство или местное правительство выступает в качестве соистца в иске, правительство или посредник «не должно [быть] препятствовать [d]... вручению жалобы, любых других исков или письменного раскрытия информации». практически всех вещественных доказательств»;
9. Расширены полномочия Генерального прокурора по делегированию полномочий по проведению гражданских расследований до вмешательства в действия FCA.

В этой редакции FCA сознательно запрещает (изменения выделены жирным шрифтом):

1. Подача для оплаты или возмещения претензии, заведомо ложной или мошеннической.
2. Создание или использование фальшивой записи или заявления, подтверждающего ложное или мошенническое заявление или «обязательство» выплатить деньги правительству.
3. Участие в сговоре с целью мошенничества путем ненадлежащей подачи ложного заявления.
4. Сокрытие, неправомерное уклонение или уменьшение «обязательства» по выплате денег правительству.

Изменения 2010 г. в Законе о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании.

23 марта 2010 года Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (также называемый законопроектом о реформе здравоохранения или PPACA) был подписан президентом Бараком Обамой . Закон о доступном медицинском обслуживании внес дополнительные поправки в Закон о ложных исках, в том числе:

1. Изменения в запрете на публичное раскрытие информации. В соответствии с предыдущей версией FCA дела, возбужденные частными лицами или «родственниками», могли быть запрещены, если было установлено, что такие дела были основаны на публичном раскрытии информации, возникшей в результате определенных разбирательств, таких как гражданские, уголовные или административные слушания, или сообщают средства массовой информации. В результате ответчики часто использовали запрет на публичное раскрытие информации в качестве защиты от претензий истца и оснований для их отклонения. PPACA внесла поправки в формулировку FCA, чтобы позволить федеральному правительству оставить последнее слово в вопросе о том, может ли суд прекратить дело на основании публичного раскрытия информации. Теперь формулировка предусматривает, что «суд должен отклонить иск, если против этого не возражает Правительство, если по существу те же обвинения или сделки, о которых говорится в иске или иске, были публично раскрыты». См. 31 USC 3730(e)(4)(A).
2. Требование к исходному коду . Истец может преодолеть барьер публичного раскрытия, описанный выше, если он квалифицируется как «первоначальный источник», определение которого также было пересмотрено PPACA. Ранее первоначальный источник должен был «непосредственно и независимо знать информацию, на которой основаны обвинения». Согласно PPACA, первоначальным источником теперь является тот, кто обладает «знаниями, которые не зависят от публично раскрытых обвинений или сделок и существенно дополняют их». См. 31 USC 3730(e)(4)(B).
3. Переплаты . FERA изменила определение «обязательства» в соответствии с FCA, включив в него «удержание любых переплат». Соответственно, такая формулировка налагала ответственность FCA на любого поставщика услуг, который получил переплаты по программам Medicare/Medicaid (случайно или по иным причинам) и не смог вернуть деньги правительству. Однако FERA также подняла вопросы о том, что именно подразумевается под «удержанием переплаты» – например, в течение какого времени провайдер должен был вернуть деньги после обнаружения переплаты. PPACA разъяснила изменения в FCA, внесенные FERA. В соответствии с PPACA о переплатах по программам Medicare и Medicaid необходимо сообщать и возвращать в течение 60 дней с момента обнаружения или даты предоставления соответствующего отчета из больницы. Неспособность своевременно сообщить и вернуть переплату подвергает поставщика услуг ответственности в соответствии с FCA.
4. Законодательная ответственность против откатов . Федеральный закон о борьбе с откатами , 42 USC 1320a-7b(b) (AKS) является уголовным законом, который запрещает кому-либо требовать, получать, предлагать или выплачивать вознаграждение (денежное или иное) в обмен на направление пациентов на получение определенных услуги, которые оплачиваются государством. Ранее многие суды интерпретировали FCA как означающее, что претензии, поданные в результате нарушений AKS, были ложными и, следовательно, влекли за собой ответственность FCA (в дополнение к штрафам AKS). Однако, хотя это было «правило большинства» в судах, у судов всегда была возможность поступить иначе. Важно отметить, что PPACA изменил формулировку AKS, чтобы обеспечить, что претензии, поданные в нарушение AKS, автоматически представляют собой ложные претензии для целей FCA. Кроме того, новая формулировка АКС предусматривает, что «человеку не обязательно иметь фактические знания… или конкретное намерение совершить нарушение» АКС. Соответственно, поставщики не смогут успешно доказать, что они не знали о нарушении FCA, поскольку не знали о существовании AKS.

Практическое применение закона

Закон о ложных исках содержит подробный процесс подачи иска. Простых жалоб в государственный орган недостаточно для предъявления претензий в соответствии с Законом. Жалоба (иск)должно быть подано в Окружной суд США (Федеральный суд) в закрытом заседании (запечатанным). После этого Министерство юстиции (МЮ) должно провести расследование в течение 60 дней, но суд часто продлевает его на несколько месяцев. За это время ведомство решает, будет ли оно продолжать дело.

Если дело будет рассматриваться Министерством юстиции, сумма вознаграждения будет меньше, чем если бы Министерство юстиции решило не возбуждать дело и истец/родственник продолжал бы иск самостоятельно. Однако вероятность успеха выше в делах, которые решает рассмотреть Министерство юстиции.

Технически у правительства есть несколько вариантов рассмотрения дел. К ним относятся:

1. вмешаться в одно или несколько пунктов ожидающего рассмотрения дела qui tam . Данное вмешательство выражает намерение Правительства участвовать в качестве истца в судебном преследовании по данному пункту жалобы. Департамент вмешивается менее чем в 25% поданных исков .
2. отказаться вмешиваться в одно или все пункты рассматриваемого иска qui tam . Если Соединенные Штаты откажутся вмешаться, родственник (т. е. истец) может возбудить иск в одиночку и, таким образом, от имени Соединенных Штатов, но Соединенные Штаты не являются стороной разбирательства, за исключением своего права на любое возмещение. Этот вариант часто используется родственниками и их адвокатами.
3. принять решение об отклонении жалобы родственника либо потому, что дело отсутствует, либо дело противоречит важным законодательным или политическим интересам Соединенных Штатов.

На практике у Министерства юстиции есть два других варианта:

1. урегулировать с ответчиком предстоящий иск qui tam до принятия решения о вмешательстве. Обычно, но не всегда, это приводит к одновременному вмешательству и урегулированию спора с Министерством юстиции (и включено в 25%-ную норму вмешательства).
2. сообщите родственнику, что Министерство юстиции намерено отказаться от вмешательства. обычно, но не всегда, это приводит к отклонению иска о прекращении дела. По данным прокуратуры США Восточного округа Пенсильвании,

Существует прецедентное право, согласно которому иски могут быть признаны недействительными, если о предполагаемом противоправном действии было сообщено в прессе, если жалоба была подана в агентство вместо подачи иска или если лицо, подающее иск на основании этого закона, не является первым человек, чтобы сделать это. В отдельных штатах США действуют разные законы относительно информирования о нарушениях с участием правительств штатов.

Федеральное подоходное налогообложение наград в соответствии с FCA в США.

США Служба внутренних доходов (IRS) придерживается позиции, согласно которой для целей федерального подоходного налога выплаты qui tam родственнику по FCA являются обычным доходом , а не приростом капитала . Позиция IRS была оспорена родственником в деле Олдерсон против Соединенных Штатов; а в 2012 году Апелляционный суд девятого округа США поддержал позицию IRS. По состоянию на 2013 год это оставалось единственным решением окружного суда о налоговом режиме этих выплат.

Соответствующие решения Верховного суда США

В деле 2000 года Агентство природных ресурсов штата Вермонт против США ex rel. Стивенс , 529, США, 765 (2000), Верховный суд США постановил, что частное лицо не может подавать иск в федеральный суд от имени Соединенных Штатов против штата (или агентства штата) в соответствии с FCA. В деле Стивенса Верховный суд также поддержал подход «частичной уступки» к qui tam родственника правоспособности подавать в суд, который ранее был сформулирован Федеральным апелляционным судом девятого округа и является исключением из общего юридического правила, касающегося процессуальной правоспособности.

В деле 2007 года «Rockwell International Corp. против США» Верховный суд США рассмотрел несколько вопросов, касающихся исключения «первоисточника» из запрета FCA на публичное раскрытие информации. Суд постановил, что (1) требование положения FCA об исходном источнике, устанавливающее исключение в отношении первоисточника из запрета на публичное раскрытие информации в юрисдикции федерального суда, является юрисдикционным; (2) установленная законом фраза «информация, на которой основаны обвинения» относится к обвинениям лица, осуществляющего связь, а не к публично обнародованным обвинениям; термин «обвинения» не ограничивается утверждениями в первоначальной жалобе, но включает, как минимум, утверждения в первоначальной жалобе с поправками; (3) знания заявителя о бетоне не соответствовали прямому и независимому знанию информации, на которой основаны обвинения, необходимой для того, чтобы он мог квалифицироваться как первоисточник; и (4) вмешательство правительства не обеспечило независимой основы юрисдикции в отношении родителя.

В деле 2008 года Allison Engine Co. против США ex rel. Сандерса Верховный суд США рассматривал вопрос о том, нужно ли предъявлять ложное требование непосредственно федеральному правительству или его просто необходимо оплатить государственными деньгами, как, например, ложное требование субподрядчика генеральному подрядчику. Суд установил, что иск не обязательно предъявлять непосредственно правительству, но что ложное заявление должно быть сделано с намерением, чтобы правительство полагалось на него при выплате или утверждении оплаты иска. Закон о борьбе с мошенничеством и возмещении ущерба от 2009 года отменил решение Суда и более четко определил виды мошенничества, к которым применяется Закон о ложных исках.

В деле 2009 года Соединенные Штаты ex rel. Эйзенштейн против города Нью-Йорка , Верховный суд Соединенных Штатов рассматривал вопрос о том, являются ли Соединенные Штаты «стороной» в иске для целей Федерального правила апелляционной процедуры 4 (в случае, когда правительство отказывается вмешаться или иным образом активно участвовать в иске qui tam в соответствии с Законом о ложных исках). a)(1)(A) (который требует, чтобы уведомление об апелляции по федеральному гражданскому иску обычно было подано в течение 30 дней после вынесения решения или постановления, на которое подается апелляция). Суд постановил, что, когда Соединенные Штаты отказались вмешаться в иск FCA, инициированный в частном порядке, они не являются «стороной» для целей FRAP 4, и, следовательно, апелляция истца, поданная через 30 дней, была несвоевременной.

В деле 2016 года Universal Health Services, Inc. против США ex rel. Эскобар , Верховный суд США попытался разъяснить стандарт существенности согласно FCA. Суд единогласно поддержал подразумеваемую сертификационную теорию ответственности FCA и усилил требования FCA о существенности.

В объединенном случае 2023 года Соединенные Штаты ex rel. Шутте против SuperValu Inc. и США, ex rel. Решение Верховного суда США по делу «Проктор против Safeway» единогласно отклонило попытку ослабить «стандарт знаний» FCA. Согласно стандарту осведомленности, ответчик несет ответственность по FCA, если ложный иск «сознательно» представлен правительству для оплаты. Закон определяет «сознательно» как действие с действительным знанием, преднамеренным незнанием или безрассудным пренебрежением. По единогласному мнению, ответчик несет ответственность, если он подает правительству ложный иск, основанный на его собственных знаниях и субъективных убеждениях, а не на том, что мог подумать объективно разумный человек.

В деле 2024 года Мюррей против UBS Securities, LLC и др. 601 US ____ (2024 г.), Верховный суд США единогласно одобрил более низкое бремя доказывания для информаторов, постановив, что информаторам не нужно доказывать, что работодатель действовал с «намерением возмездия», чтобы быть защищенными в соответствии с Законом Сарбейнса-Оксли. Верховный суд установил, что информатору необходимо только доказать, что его действия по подаче жалобы на информатора были «способствующим фактором» неблагоприятных действий работодателя. По единогласному мнению, ответственность зависит от «знаний и субъективных убеждений» ответчика, а не от того, что мог бы подумать объективный и разумный человек на момент подачи иска правительству.

Законы о государственных ложных исках

По состоянию на 2020 год в 29 штатах и ​​округе Колумбия действуют законы о ложных исках, созданные по образцу федерального закона, чтобы защитить свои финансируемые государством программы от мошенничества путем включения положений qui tam , которые позволяют им возвращать деньги на уровне штата. Некоторые из этих законов штатов о ложных исках обеспечивают защиту, аналогичную федеральному закону, в то время как другие ограничивают возмещение исками о мошенничестве, связанном с программой Medicaid .

Калифорнийский закон о ложных исках был принят в 1987 году, но оставался относительно бездействующим до начала 1990-х годов, когда государственные организации, разочарованные тем, что они считали шквалом необоснованных и необоснованных претензий, начали использовать Закон о ложных исках в качестве защитной меры.

В 1995 году штат Техас принял Закон о предотвращении мошенничества в рамках программы Medicaid в Техасе (TMFPA), который конкретно направлен на борьбу с мошенничеством в отношении программы Medicaid в Техасе, которая обеспечивает медицинское обслуживание и покрытие рецептурных лекарств для людей с низкими доходами. Закон Техаса вводит в действие положения штата, которые позволяют отдельным лицам сообщать о мошенничестве и инициировать действия против нарушений TMFPA, устанавливает последствия за несоблюдение требований и включает защиту информаторов.

Влияние на другие страны

Австралия

В Австралии Закон о внесении поправок в законы о казначействе (усиление защиты информаторов ) был принят в декабре 2018 года и вступил в силу в 2019 году. Закон расширил защиту информаторов, разрешив им анонимно сообщать о неправомерных действиях, а также применив меры защиты от репрессалий к дополнительным типам информаторов. Важно отметить, что закон не предусматривает вознаграждений для информаторов. С 2011 года раздавались призывы к принятию законодательства по образцу Закона о ложных претензиях и к его применению к табачной промышленности и схемам ценообразования на выбросы углерода .

Великобритания

В октябре 2013 года правительство Великобритании объявило, что рассматривает вопрос о финансовом стимулировании лиц, сообщающих о мошенничестве в делах об экономических преступлениях со стороны организаций частного сектора, используя подход, во многом аналогичный Закону США о ложных исках. В документе «Стратегия в отношении серьезной и организованной преступности», опубликованном государственным секретарем Министерства внутренних дел Великобритании, изложено, как правительство планирует принимать меры по предотвращению серьезной и организованной преступности, а также усилению защиты от нее и реагированию на нее. Газета утверждает, что серьезная и организованная преступность обходится Великобритании более чем в 24 миллиарда фунтов стерлингов в год. В контексте борьбы с коррупцией в документе признается, что существует необходимость не только бороться с серьезными и организованными преступниками, но и поддерживать тех, кто стремится помочь выявить и пресечь серьезную и организованную преступность.

Трем британским агентствам – Министерству бизнеса, инноваций и профессиональных навыков , Министерству юстиции и Министерству внутренних дел – было поручено рассмотреть дело о Законе о ложных исках в американском стиле в Великобритании. В июле 2014 года Управление финансового надзора Банка Англии и Управление пруденциального регулирования рекомендовали парламенту принять решительные меры по поощрению и защите информаторов, но без вознаграждения информаторов, отвергая американскую модель.

Правило 9(b) разделение цепи

В соответствии с правилом 9(b) Федеральных правил гражданского судопроизводства обвинения в мошенничестве или ошибке должны быть обоснованы с особой тщательностью. Все апелляционные суды, которые рассматривали вопрос о том, применимы ли стандарты состязательных бумаг Правила 9(b) к искам qui tam, постановили, что применяются повышенные стандарты. Пятый контур , Шестой контур , Седьмой округ , Восьмой контур , Десятый округ , и одиннадцатый округ все пришли к выводу, что истцы должны заявлять конкретные ложные утверждения.

В 2010 году решение Первого округа США по делу ex rel. Даксбери против Ortho Biotech Prods., LP (2009 г.) и решение Одиннадцатого округа США по делу ex rel. Оба дела Хоппер против Solvay Pharms., Inc. (2009 г.) были обжалованы в Верховном суде США . Однако суд отказал в истребовании дела по обоим делам, отказавшись разрешить противоречивые решения апелляционных судов.

ACLU и др. против Холдера

В 2009 году Американский союз гражданских свобод (ACLU), Проект подотчетности правительства (GAP) и OMB Watch подали иск против Министерства юстиции, оспаривая конституционность «положений о печати» FCA, которые требуют от информатора и суда хранить иски. конфиденциально не менее 60 дней. Истцы утверждали, что эти требования нарушают предусмотренные Первой поправкой права общественности и осведомителей, , и что они нарушают разделение властей , поскольку суды не имеют права публиковать документы до тех пор, пока не примет меры исполнительная власть. Правительство ходатайствовало об отставке, и в 2009 году окружной суд удовлетворил это ходатайство. Истцы подали апелляцию, но в 2011 году их апелляция была отклонена.

Примеры

В 2004 году группы по выставлению счетов, связанные с Вашингтонским университетом, согласились выплатить 35 миллионов долларов для урегулирования гражданских исков, предъявленных разоблачителем Марком Эриксоном, бывшим сотрудником по соблюдению нормативных требований, в соответствии с Законом о ложных исках. Мировое соглашение, одобренное Попечительским советом Университета штата Вашингтон, разрешило претензии о том, что они систематически завышали счета по программам Medicaid и Medicare и что сотрудники уничтожали документы, чтобы скрыть эту практику. Мировое соглашение о мошенничестве, крупнейшее против учебной больницы с тех пор, как Пенсильванский университет согласился выплатить 30 миллионов долларов в 1995 году, положило конец пятилетнему расследованию, в результате которого два известных врача признали себя виновными. Информатору присудили 7,25 миллиона долларов.

В 2010 году дочерняя компания Johnson & Johnson согласилась выплатить более 81 миллиона долларов в качестве гражданских и уголовных санкций для разрешения обвинений в иске FCA, поданном двумя информаторами. В иске утверждалось, что компания Ortho-McNeil-Janssen Pharmaceuticals, Inc. (OMJPI) действовала неправомерно в отношении маркетинга, продвижения и продажи противосудорожного препарата Топамакс . В частности, в иске утверждалось, что OMJPI «незаконно продавала топамакс, среди прочего, пропагандируя продажу и использование топамакса при различных психических заболеваниях, кроме тех, для которых его использование было одобрено Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (т.е.» «использование не по назначению »). В нем также говорится, что «некоторые из этих применений не были признаны с медицинской точки зрения показаниями, для которых программы штата Medicaid обеспечивали покрытие» и что в результате «OMJPI сознательно вызывал ложные или мошеннические заявления о топамаксе, которые были поданы или закуплены определенными финансируемыми из федерального бюджета организациями. программы здравоохранения.

В ответ на жалобу осведомителя Джерри Х. Брауна II правительство США подало иск против Maersk за завышение цен на поставки для американских войск, сражающихся в Ираке и Афганистане. В мировом соглашении, объявленном 3 января 2012 года, компания согласилась выплатить 31,9 миллиона долларов в виде штрафов и процентов, но не признала своих правонарушений. Браун имел право на компенсацию в размере 3,6 миллиона долларов.

Крупнейшее в истории урегулирование мошенничества в сфере здравоохранения было заключено компанией GlaxoSmithKline в 2012 году, когда она заплатила в общей сложности 3 миллиарда долларов за разрешение четырех исков, возбужденных в соответствии с Законом о ложных исках, и связанных с ними уголовных обвинений. В претензии входит утверждение, что компания Glaxo занималась маркетингом не по прямому назначению и платила врачам откаты за назначение определенных лекарств, в том числе Паксила, Веллбутрина и Адвайра.

В 2013 году Wyeth Pharmaceuticals Inc. фармацевтическая компания была приобретена Pfizer, Inc. в 2009 году заплатила 490,9 миллиона долларов для урегулирования своей уголовной и гражданской ответственности, возникшей в результате незаконного сбыта своего препарата Рапамун для использования, которое не было одобрено FDA и потенциально вредно.

В 2014 году CareFusion заплатила 40,1 миллиона долларов для урегулирования обвинений в нарушении Закона о ложных претензиях путем пропаганды использования своей продукции не по назначению в деле United States ex rel. Кирк против CareFusion и др., № 10-2492. Правительство утверждало, что CareFusion способствовала продаже своего препарата ChloraPrep для использования, не одобренного FDA . ChloraPrep — коммерческое название, под которым компания CareFusion выпускала препарат хлоргексидин , используемый для очистки кожи перед операцией. В 2017 году это дело было поставлено под сомнение и находилось на рассмотрении Министерства юстиции, поскольку ведущий адвокат Министерства юстиции, исполнявший обязанности помощника генерального прокурора по этому делу, Джеффри Верткин, был арестован ФБР 31 января 2017 года по обвинению в попытке продать копию жалобы в секретном костюме разоблачителя, который был запечатан.

В 2017 году биофармацевтический гигант Celgene Corporation заплатил 240 миллионов долларов для урегулирования обвинений в том, что он продавал и продавал территории США свои препараты Таломид и Ревлимид на не по прямому назначению. Браун против Селджина , CV 10-03165 (РК) (CD Cal.).

В 2021 году компания по лечению боли в Южной Каролине была обязана выплатить 140 миллионов долларов в соответствии с Законом о ложных исках после того, как судья окружного суда США признал ее неплатежеспособной из-за схем мошенничества.

См. также

• Гражданская инициатива по борьбе с кибермошенничеством
• Делать ложные заявления
• Мошенничество с программой Medicare
• Частный генеральный прокурор
• Военная спекуляция

Внешние ссылки

• Обзор Закона о ложных претензиях. Архивировано 2 сентября 2017 г. на Wayback Machine.
• Блог, посвященный изменениям в Законе о ложных исках
• Блог, посвященный Закону о ложных исках и событиям Qui Tam
• Презентация Министерства юстиции по делу Вашингтонского университета о завышении счетов с общедоступного веб-сайта UW (pdf)
• Образовательный фонд «Налогоплательщики против мошенничества»
• Что такое Закон о ложных исках? Архивировано 15 августа 2017 г. в Wayback Machine.
• masslawyersweekly.com
• Федеральные законы о ложных исках и Закон штата о ложных исках