США отн. Эйзенштейн против города Нью-Йорка
| США отн. Эйзенштейн против города Нью-Йорка | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 21 апреля 2009 г. Принято 8 июня 2009 г. | |
| Полное название дела | США отн. Ирвин Эйзенштейн против Соединенных Штатов. Город Нью-Йорк, Нью-Йорк и др. |
| Номер квитанции. | 08-660 |
| Цитаты | 556 США 928 ( подробнее ) 129 С. Кт. 2230; 173 Л. Ред. 2д 1255 |
| Холдинг | |
| Если правительство не вмешалось или не приняло активного участия, частные истцы в соответствии с Законом о ложных исках должны подать апелляцию в течение 30 дней с момента обжалования решения или постановления в соответствии с Федеральными правилами апелляционной процедуры. Решение апелляционного суда подтверждено. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Томас, присоединился единогласно |
| Примененные законы | |
| Закон о ложных исках | |
США отн. Эйзенштейн против города Нью-Йорка , 556 US 928 (2009), представляет собой решение Верховного суда США , согласно которому, если правительство не вмешалось или не приняло активного участия, частные истцы в соответствии с Законом о ложных исках должны подать апелляцию в течение 30 дней с момента принятия решения. Решение или приказ обжалуются в соответствии с Федеральными правилами апелляционной процедуры . [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]Дело Эйзенштейна возникло в результате решения города Нью-Йорка потребовать от государственных служащих, не проживающих в городе, уплаты сбора, эквивалентного муниципальному подоходному налогу, уплачиваемому служащими, которые там живут. Ирвин Эйзенштейн и четверо других городских служащих, которые не живут в Нью-Йорке, подали в суд на город pro se (т.е. представляя себя без участия адвокатов), утверждая, что эта политика нарушает – среди прочего – федеральный Закон о ложных исках, который налагает гражданская ответственность любого лица, которое «сознательно представляет или заставляет быть представленным должностному лицу или служащему правительства Соединенных Штатов. . . ложное или мошенническое требование об оплате или одобрении». Закон о ложных исках уникален, поскольку, хотя федеральное правительство всегда является « реальной заинтересованной стороной » (как и той, которую предположительно обманули), закон позволяет частному истцу (известному как « родственник » в соответствии с FCA) подавать иск в суд . там (от имени правительства), поскольку на родственника «частично возложена» часть юридического ущерба, причиненного государством. [ 2 ]
Закон о ложных исках предусматривает:
(b) Действия частных лиц… (1) Лицо может подать гражданский иск за нарушение раздела 3729 [31 USC § 3729] от имени самого человека и правительства Соединенных Штатов. Иск подается от имени Правительства.
Несмотря на это положение, Соединенным Штатам не нужно участвовать в судебных разбирательствах по Закону о ложных исках. После проведения расследования правительство может принять решение вмешаться и взять на себя судебный процесс. Однако даже если правительство решит не делать этого, статут FCA предоставляет правительству право участвовать в действиях и получать большую часть любого денежного возмещения. Правительство также имеет право вмешаться позже, если оно сможет доказать для этого веские причины. Если правительство не вмешивается, Закон о ложных исках предоставляет правительству право получать копии заявлений сторон и протоколов показаний (права обычно сохраняются за сторонами в иске).
Окружной суд отклонил иск Эйзенштейна за неизложение иска и вынес окончательное решение в пользу города Нью-Йорка. Эйзенштейн подал апелляцию на это решение 54 дня спустя. Через шесть месяцев после того, как Эйзенштейн подал уведомление об апелляции, Второй округ обязал стороны проинформировать стороны о том, какой срок для подачи уведомления об апелляции применяется в этом случае, когда действие проводилось от имени Соединенных Штатов, но правительство отказался вмешиваться. Правило 4(a)(1)(A) Федеральных правил апелляционной процедуры (FRAP) дает стороне 30 дней на подачу апелляции по гражданскому делу, но это правило дает «любой стороне» 60 дней на подачу апелляции, когда Соединенные Штаты участник действия. Позже город Нью-Йорк подал ходатайство об отклонении апелляции как несвоевременной.
Второй округ пришел к выводу, что, поскольку Соединенные Штаты не были «стороной» иска, специальный 60-дневный срок FRAP не применялся. Поэтому он отклонил апелляцию как несвоевременную. [ 3 ]
Случай
[ редактировать ]Верховный суд Соединенных Штатов удовлетворил ходатайство об истребовании дела, разрешив ему пересмотреть дело, в январе 2009 года.
Заявитель (Эйзенштейн и компания) утверждал, что правительство считалось одновременно «заинтересованной стороной» и «партией» в соответствии со статутом FCA. [ 4 ] В результате Федеральные правила апелляционной процедуры предоставили бы заявителям 60 дней на подачу апелляции, и, вероятно, было бы установлено, что Второй округ обладает юрисдикцией для рассмотрения их апелляции.
Ответчик (город Нью-Йорк) утверждал, что только физические или юридические лица, которые фактически участвуют в судебном разбирательстве и контролируют его, могут квалифицироваться как «стороны» иска. Поскольку правительство не вмешивалось и не участвовало в иске qui tam и не могло обжаловать решение без предварительного разрешения на это, ответчики утверждали, что должен применяться 30-дневный срок, установленный Федеральными правилами апелляционной процедуры. [ 5 ]
По делу также были представлены три заключения amicus. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
Устные аргументы показали, что Конгресс не дал четкого ответа в тексте Закона о ложных исках или в истории законодательства относительно того, следует ли считать Соединенные Штаты «стороной» в qui tam иске, когда они отказываются вмешаться. Как отметили обе стороны, действие qui tam уникально, и правительство имеет уникальные права, даже когда оно отказывается вмешиваться; ему не чуждо судебное разбирательство. По условиям закона, правительство является «реальной заинтересованной стороной» в иске FCA. Соединенные Штаты также упоминаются в заголовке дела, и именно они получают большую часть денежного возмещения. В целом, Соединенные Штаты обладают некоторыми характеристиками партии и некоторыми характеристиками беспартийного государства. [ 9 ]
Помощник судьи Кларенс Томас единогласно обратился к суду, постановив, что 30-дневный срок FRAP применяется к иску частного родственника в соответствии с Законом о ложных исках, когда правительство не вмешалось. Таким образом, Суд подтвердил вывод Второго округа о том, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения апелляции об отклонении иска частных сторон против Нью-Йорка, поскольку апелляция была подана несвоевременно.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ США отн. Эйзенштейн против города Нью-Йорка , 556 U.S. 928 (2009).
- ^ См. Натан Д. Стурич, Король и я?: Исследование интересов, которые представляют родственники Qui Tam, и последствия для будущих судебных разбирательств по Закону о ложных исках , 28 St. Louis Pub. L. Rev. 459 (2009), доступно по адресу https://ssrn.com/abstract=1537749.
- ^ Текст заключения второго округа http://www.precydent.com/OriginalVersion/06-3329-cv.pdf?id=345879
- ^ Краткое изложение истца http://www.abanet.org/publiced/preview/briefs/pdfs/07-08/08-660_Petitioner.pdf ; http://www.abanet.org/publiced/preview/briefs/pdfs/07-08/08-660_PetitionerReply.pdf
- ^ Краткое изложение ответчика http://www.abanet.org/publiced/preview/briefs/pdfs/07-08/08-660_Respondent.pdf
- ^ Краткая информация для Фонда просвещения налогоплательщиков против мошенничества в поддержку истца http://www.abanet.org/publiced/preview/briefs/pdfs/07-08/08-660_PetitionerAmCuTAF.pdf
- ^ Краткая информация для Патрисии Хейт и в защиту животных в поддержку истца http://www.abanet.org/publiced/preview/briefs/pdfs/07-08/08-660_PetitionerAmCuPHaightandInDefenseofAnimals.pdf
- ^ Краткая информация для Соединенных Штатов Америки в поддержку ответчика http://www.abanet.org/publiced/preview/briefs/pdfs/07-08/08-660_RespondentAmCuUSA.pdf.
- ^ Стенограмма устных аргументов https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/08-660.pdf
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст США отн. Эйзенштейн против города Нью-Йорка , 556 U.S. 928 (2009 г.) доступен по адресу: CourtListener Justia Oyez (аудио устного выступления) Официальное заключение Верховного суда США