ASIC v Kobelt

Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям против Кобелта
Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям против Кобелта
Суд	Высокий суд Австралии
Решенный	12 июня 2019 г.
Цитирование	[2019] ХКА 18
Стенограммы	[2018] HCATrans 252 ; [2018] HCATrans 153
История болезни
Предыдущие действия	[2018] FCAFC 18 ; [2016] FCA 1327
Членство в суде
Судьи сидят	Кифель Си Джей , Белл , Гагелер , Кин , Неттл , Гордон и Эдельман Джей Джей
Мнения по делу
	апелляция отклонена ; (по Кифелю Си-Джею, Беллу Джей-Джею) ; (Кин Дж.) ; (Гагелер Дж) ; несогласный ; (Крапива Дж.) ; (Гордон Дж.) ; (Эдельман Дж.)

Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям против Кобелта — решение Высокого суда Австралии . ^{[ 1 ]} Это была апелляция, поданная ASIC против г-на Кобелта с целью отменить единогласное решение Федерального суда полного состава . Было установлено, что, хотя Кобелт нарушил статью 29 (1) Национального закона о защите потребительских кредитов 2009 года (Cth), ^{[ 2 ]} (за участие в « кредитной деятельности » без лицензии ), он не участвовал в « недобросовестном поведении в связи с финансовыми услугами» в нарушение статьи 12CB(1) Закона об ASIC . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Большинство Высокого суда отклонили апелляцию ASIC. ^{[ 5 ]}

Фактическая информация

Ответчик по апелляции , Кобелт, владел универсальным магазином в Минтаби, Южная Австралия . Федеральный суд установил, что он предоставлял кредит покупателям в своем магазине через систему, называемую кредитной системой «книги». Большая часть кредитов была предоставлена на покупку подержанных автомобилей. Клиентам не требовалось платить за товар авансом, но они должны были предоставить Kobelt свои банковские карты и пин-коды. Как только на их банковские счета поступали деньги, Кобальт снимал со счетов несколько транзакций, пока все средства не были сняты. ^{[ 4 ]} Поскольку после оплаты счета были немедленно обнулены, клиенты лишились возможности покупать еду и другие предметы первой необходимости, поэтому Kobelt позволял им тратить до 50% денег, вычтенных в любой день зарплаты; платить за продукты в своем магазине. Это связало их с его магазином и другими магазинами в Минтаби. ^{[ 4 ]}

Kobelt вела плохой учет сумм задолженности каждого клиента. Его клиенты, по мнению суда, «характеризовались бедностью и низким уровнем грамотности и умения считать, что, соответственно, означало отсутствие у них финансовой грамотности». ^{[ 6 ]} Большинство из них были коренными народами Анангу . Он всегда держал их банковские карты, за исключением тех случаев, когда они покидали земли Анангу Питьянтьятжара Янкунитятжара . Затем он возвращал карты при условии, что они вернут их по возвращении. ^{[ 4 ]} Практика Кобелта по ведению учета не позволяет ему узнать об остатках на счетах своих клиентов. ^{[ 4 ]}

Судья первой инстанции установил, что Кобелт занимался кредитной деятельностью, не имея лицензии, и что его поведение было недобросовестным и нарушало статью 12CB(1) Закона об ASIC. Федеральный суд полного состава поддержал вывод о нелицензированной кредитной истории, но единогласно постановил, что он не участвовал в соответствующей форме недобросовестного поведения. ^{[ 4 ]}

Решение

Решение большинства

Большинство Высокого суда постановили, что Кобельт не участвовал в соответствующей форме бессовестного поведения, предусмотренной законом. Большинство состояло из трех наборов причин, один из которых был совместно написан Кифелем Си-Джеем и Беллом Джей-Джеем; в то время как остальные были написаны Кином Дж. и Гейгелером Дж.

Кифель Си Джей и Белл Джей

Кифель и Белл впервые обсудили стандарт совести, «закрепленный» s12CB(1) закона ASIC. Они обнаружили, что термин «бессовестный» следует понимать как имеющий его « обычное значение ». Они заявили, что значения, лежащие в основе этого стандарта, включали те, которые были определены Allsop CJ в деле Paciocco v ANZ ; которые включали, соответственно; ^{[ 7 ]}

«Защита тех, чья уязвимость с точки зрения защиты их собственных интересов ставит их в положение, которое требует, чтобы справедливая правовая система ответила на их защиту, особенно от тех, кто будет преследовать, преследовать или использовать в своих целях»

Судьи сочли это решающим фактором для апелляции. Они пришли к выводу, что «трудность с системным случаем установленной законом недобросовестности ASIC заключается в выявлении любых преимуществ, которые г-н Кобелт получил от предоставления кредита для бронирования, которые, можно справедливо сказать, противоречат совести». ^{[ 4 ]}

Из-за отсутствия соответствующей уязвимости следовало, что г-н Кобелт «отсутствовал недобросовестное преимущество... в рамках его системы бронирования». Пара решила отклонить апелляцию ASIC.

Кин Дж.

Кин согласился с решением Кифеля и Белла и дополнительно установил, что ASIC «не установила, что ответчик использовал социально-экономическую уязвимость своих клиентов, чтобы извлечь из них финансовую выгоду». Кин обнаружил, что Кобелт преследовал своих клиентов не ради финансовой выгоды. Он отметил, что аргумент ASIC о том, что Кобелт обладал высокой переговорной силой, был преувеличен, поскольку клиенты могли принять решение подать коллективный иск против него .

Гагелер Дж.

Гагелер Дж. согласился с предложенными приказами Кифеля, Белла и Кина, но придерживался иных доводов.

Несогласие

Неттл, Гордон и Эдельман не согласились, посчитав, что система регистрации Кобелта была недобросовестной в соответствующем законодательном смысле. ^{[ 4 ]}

Неттл и Гордон Джей-Джей

Неттл и Гордон отметили, что спор разгорелся вокруг того, можно ли считать сделки добровольными. ^{[ 4 ]} Они написали:

«Поэтому важно понимать, что соображения добровольности необходимо оценивать в контексте рассматриваемой системы поведения. Поведение может быть недобросовестным, даже если невиновная сторона является добровольным участником; вопрос в том, как эта готовность или намерение Невиновная сторона может быть способна вынести независимое или рациональное суждение о преимуществе в плохой сделке. Однако преимущество и способность невиновной стороны идентифицировать это преимущество и сделать рациональный выбор не могут действовать таким образом. трансформировать то, что есть, в При всех обстоятельствах существование этого преимущества не может освобождать от ответственности более сильную сторону, которая бессовестно пользуется более слабой стороной». - Неттл и Гордон Джей-Джей в [157] ^{[ 8 ]}

Эдельман Дж.

Эдельман описал выбор участия в схеме резервного кредитования как « выбор Хобсона – независимо от того, насколько сильно они нуждаются в кредите, они могут либо «выбрать» эту систему, либо «выбрать» вообще не получать кредит».

Соглашаясь с Неттлом и Гордоном Дж. Дж., Эдельман использовал понятие бессовестности по справедливости для обоснования применимого правового стандарта. Он указал на законодательную историю s12CC, ^{[ 9 ]} и обнаружил намерение парламента расширить этот раздел за рамки предыдущих интерпретаций его значения.

Прием и комментарии

Профессор Кэти Барнетт из Мельбурнской юридической школы написала об этом решении: «Разница в подходах между большинством и меньшинством, похоже, сводится к разнице во взглядах на ценности, которая проявляется в том, как они оценивают добровольность сделок». .(Результат) может быть трудно применить в будущих делах». ^{[ 4 ]}

См. также

Ссылки

^ Бирн, Элизабет (12 июня 2019 г.). «Владельцу магазина, который использовал спорную систему погашения задолженности для местных аборигенов, снят обвинительный приговор» . Национальное радио ABC . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 30 июля 2020 г.
^ Национальный закон о защите потребительских кредитов 2009 г. (Cth), статья 29. Запрет на занятие кредитной деятельностью без лицензии.
^ Закон Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям 2001 г. (Cth) s 12CB Недобросовестное поведение в связи с финансовыми услугами.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Барнетт, Кэти (20 июня 2019 г.). «Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям против Кобелта | Мнения на высоком уровне» . Мнения о высоком . Проверено 30 июля 2020 г.
^ ASIC v Kobelt [2019] HCA 18 . Краткое изложение решения (PDF) , Высокий суд , 12 декабря 2019 г.
^ ASIC v Kobelt [2019] HCA 18 at para. 20
^ ASIC v Kobelt [2019] HCA 18 at para. 14
^ ASIC v Kobelt [2019] HCA 18 at para. 157
^ Закон Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям 2001 г. (Cth), раздел 12CC . Вопросы, которые суд может принять во внимание для целей раздела 12CB.

[ABC_Radio_National_-_12_June_2019_-_Store_owner_who_ran_controversial_repayment_system_for_Aboriginal_locals_has_conviction_thrown_out-1] Бирн, Элизабет (12 июня 2019 г.). «Владельцу магазина, который использовал спорную систему погашения задолженности для местных аборигенов, снят обвинительный приговор» . Национальное радио ABC . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 30 июля 2020 г.

[2] Национальный закон о защите потребительских кредитов 2009 г. (Cth), статья 29. Запрет на занятие кредитной деятельностью без лицензии.

[s12CB-3] Закон Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям 2001 г. (Cth) s 12CB Недобросовестное поведение в связи с финансовыми услугами.

[:0-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Барнетт, Кэти (20 июня 2019 г.). «Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям против Кобелта | Мнения на высоком уровне» . Мнения о высоком . Проверено 30 июля 2020 г.

[5] ASIC v Kobelt [2019] HCA 18 . Краткое изложение решения (PDF) , Высокий суд , 12 декабря 2019 г.

[6] ASIC v Kobelt [2019] HCA 18 at para. 20

[7] ASIC v Kobelt [2019] HCA 18 at para. 14

[8] ASIC v Kobelt [2019] HCA 18 at para. 157

[s12CC-9] Закон Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям 2001 г. (Cth), раздел 12CC . Вопросы, которые суд может принять во внимание для целей раздела 12CB.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]