Материал пропал без вести

Неучтенный материал ( MUF ) в контексте ядерного материала относится к любому несоответствию между физическим инвентарем ядерного материала государства, обладающего ядерным оружием , и балансовым инвентарем. Разница может быть либо положительной (кажущийся прирост материала), либо отрицательной (кажущаяся потеря материала). Расхождения в учете ядерных материалов являются обычным явлением и неизбежны из-за проблемы точного измерения ядерных материалов. Эта проблема неточных измерений создает потенциальную лазейку для перенаправления ядерных материалов на производство оружия. На большом заводе даже крошечного процента годового производства ядерного материала будет достаточно для создания одного или нескольких ядерных боеголовок .

MUF — это термин, используемый в рамках мониторинга ядерного материала , организационных и физических испытаний, используемых при мониторинге делящегося материала и обнаружении любого недопустимого удаления. Соответствующий термин — это предел погрешности для неучтенного материала ( LEMUF ), что означает соответствующие статистические пределы погрешности, возможные для MUF. В гражданском контексте MUF также иногда называют инвентаризационной разницей ( ID ).

В отчете армии США Военного колледжа Института стратегических исследований за 2014 год говорится, что, хотя количество MUF в мире неизвестно, оно «значительно». Они добавляют, что «только MUF ядерного оружия США оценивается почти в шесть тонн, то есть достаточно, чтобы изготовить по меньшей мере 800 низкотехнологичных многокилотонных бомб », при этом российские цифры MUF считаются такими же большими. «Что касается цифр MUF в Китае, Индии, Пакистане, Израиле и Северной Корее, то у нас есть лишь общее представление о том, какими они могут быть… Гражданское производство плутония , пригодного для ядерного оружия , в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве ( Великобритания), Япония, Франция и Индия также вызывают беспокойство. Мы знаем, что конкретные бухгалтерские потери в случае гражданской переработки плутония и производства топлива в Великобритании и Японии были значительными — измерялись десятками бомб. где-то еще, опять же, неизвестно».

Определение

Международное агентство по атомной энергии определяет MUF как «разницу между балансовым и физическим инвентарем. Это определение может относиться либо к весу элемента, либо к весу изотопа». Более точное определение представлено следующим уравнением:

МЮФ = I - 0 + B - E

где I обозначает входные данные, 0 обозначает выходные данные (которые иногда подразделяются на потоки продуктов и отходов), B относится к начальным запасам, а E - к конечным запасам. Три члена в (уравнении 3.4.1), I, 0 и B, вместе представляют бухгалтерский инвентарь, а E представляет физический инвентарь. Обратите внимание, что материальные запасы за один отчетный период становятся частью бухгалтерских запасов последующего периода.

МАГАТЭ также отмечает, что «определение MUF неявно предполагает, что материальный баланс полностью основан на измеренных данных. Использование учета по разностям приводит к бессмысленному MUF. Например, если содержание потоков отходов рассчитывается как разница между измеренными количествами, входящими в стадию процесса, и теми, которые выходят из этой стадии, ясно, что рассчитанная MUF будет равна нулю в этой конкретной зоне баланса материала, т. е. она будет бессмысленной в качестве показателя производительности».

История

Холодная война

Соединенные Штаты

Центр общественной честности (CPI) сообщил, что во время холодной войны производство ядерного оружия было настолько безумным, что примерно шесть тонн ядерного материала, достаточного для заправки «сотни ядерных взрывчатых веществ», были объявлены правительством как MUF. Они добавляют, что «большая его часть, предположительно, попала в заводские трубы, фильтры и машины или была неправильно зарегистрирована в документах». В отчете Совета по безопасности оборонных ядерных объектов подчеркивается: «По крайней мере один раз, пытаясь определить причину MUF, превышающего 40 кг в 1969 году, все сосуды, отстойники и водосборники были промыты и проверены: общий плутония выход составлял менее 10% от MUF».

Чарльз Д. Фергюсон , бывший президент Федерации американских ученых , пишет, что это «произошло из-за акцента […] на быстром производстве, а не на точном учете». Он добавляет, что «учитывая историю производства обогащенного урана в США […] следует понимать, что через эти заводы были прокачаны десятки тысяч тонн газообразного гексафторида урана для производства примерно 750 метрических тонн ВОУ для военных целей. неудивительно, что несколько тонн считаются MUF». Оценка Фергюсона о местонахождении отличается от оценки CPI, заявляя, что «выбросы ядерного материала в потоки отходов и в окружающую среду, скорее всего, были основными причинами того, почему значения MUF составили 2,4 метрических тонны для плутония и 3,2 метрических тонны для ВОУ». Элмер Б. Стаатс заявил в отчете 1978 года: «По большей части MUF объясняется Министерством энергетики и NRC такими вещами, как неточные измерения и трудноизмеримый материал, содержащийся в трубах, фильтрах и машинах, используемых при обработке специального ядерного материала. " Другой основной причиной были « технические ошибки».

В 1974 году Карен Силквуд , лаборант Керр-МакГи , сообщила Комиссии по атомной энергии , что среди многих других нарушений в инвентаре компании пропало 40 фунтов плутония. В 1977 году The New York Times сообщила, что на атомных станциях в США пропало 8000 фунтов ВОУ и плутония.

Советский Союз

Советские данные неизвестны, поскольку, в отличие от западных производителей плутония, Советская Россия не использовала систему учета «MUF» (или ее эквивалент) для отслеживания физических запасов ядерных материалов. Вместо этого компания просто полагалась на физическую безопасность своих предприятий. Однако, как указано выше, предполагается, что российские показатели будут такими же большими, как и в США.

Пост-холодная война

В то время заголовки газет были обеспокоены тем, что ядерные материалы оружейного качества могут попасть на черный рынок после распада Советского Союза в конце 1991 года. Однако несколько сообщений о сделках по продаже ядерного материала оказались мистификацией. Тем не менее, из примерно 20 известных изъятий материалов для ядерного оружия после распада Советского Союза все были произведены в бывших советских республиках. Томас Кокран, бывший член Совета по защите природных ресурсов, заявил: «Российская проблема, безусловно, самая серьезная. У людей есть стимул зарабатывать деньги. Есть явные доказательства того, что что-то утекает». CPI также отмечает, что «хотя примерно две дюжины стран имеют достаточно ядерной взрывчатки, чтобы сделать бомбу, российские материалы уже давно являются главной заботой Запада». Основная угроза потенциального ядерного взрыва на территории Запада после холодной войны, по мнению Соединенных Штатов, «всегда была сосредоточена вокруг риска того, что взрывчатые материалы — а не механическое устройство бомбы — могут попасть в чужие руки». ." В 2005 году Портер Госс предупредил, что «неучтенных материалов достаточно, чтобы те, кто обладает ноу-хау, могли создать ядерное оружие».

CPI также сообщает, что правительство Соединенных Штатов потратило «4 миллиарда долларов за последние 25 лет, чтобы помочь [России] ужесточить контроль над материалами, пригодными для использования в оружии, внутри ее огромного ядерного комплекса». В том же докладе представитель американской разведки утверждает, что бывшие российские военные и сотрудники разведки подозреваются в незаконном обороте ядерных материалов. Однако Россия отвергла обвинения в утечке ядерных материалов как клеветническую кампанию. При Владимире Путине , который впервые пришел к власти в 1999 году, Россия постепенно сокращала сотрудничество с Соединенными Штатами в области ядерной безопасности, заявляя, что она больше не нуждается в финансовой или технической помощи со стороны Вашингтона. Майкл Макфол утверждает, что при Путине это стало «третьей проблемой». В своих мемуарах 2007 года Джордж Тенет заявил, что, узнав, что «Аль-Каида» пыталась приобрести российские ядерные устройства в 2003 году, в Москву был отправлен сотрудник разведки Министерства энергетики для получения информации о «полученных нами сообщениях о пропавших материалах», но российские правительство отказалось предоставить подробности.

В 2018 году CPI также сообщил, что два специалиста-ядерщика Министерства энергетики США «поехали в Сан-Антонио, чтобы забрать ядерный материал из исследовательской лаборатории и перевезти его в лабораторию в Айдахо». Однако «прежде чем они смогли завершить миссию, радиоактивный материал, который они привезли с собой для калибровки детекторов радиации, был украден из их автомобиля, пока они останавливались в отеле». Более года спустя CPI обнаружил, что рассматриваемые ядерные материалы, плутоний и цезий , не были обнаружены, «и теперь находятся среди неизвестного количества ядерных материалов военного назначения, которые пропали без вести за прошедшие годы». В том же отчете также обнаружены «пробелы» в количестве плутония, производимого оружейными компаниями, и в количестве, которое может отчитываться правительство.

Причины

На атомной электростанции Токай в Японии проблема остаточных задержек была проблематичной. В 1988 году операторы заметили, что плутоний застревает в перчаточных боксах . Это привело к разработке системы, которая позволила бы измерять остаточную задержку без необходимости демонтажа горячих камер . Однако неточность системы привела к тому, что общая погрешность измерений составила примерно 15%. К 1994 году из-за множества факторов MUF завода вырос примерно до 69 кг плутония.

Чарльз Д. Фергюсон пишет, что «наибольшую озабоченность вызывают статистически значимые положительные значения MUF, превышающие LEMUF, поскольку это может указывать на перенаправление, потерю или кражу. Разница в запасах также должна согласовывать потери урана и плутония в результате распада и трансмутации радиоактивного элемент к другому элементу в ядерном реакторе или ускорителе. Другие потери или потребление ядерного материала происходят в ядерных взрывчатых веществах или реакторах в результате деления. Министерство энергетики (DOE) попыталось принять во внимание эти естественные и антропогенные потери и потребление. свою историческую оценку запасов урана и плутония».

Однако, как заявило Управление по ядерному регулированию (ONR), основной причиной MUF является неопределенность, «присущая измерительным системам». Они уточняют: «Готовый продукт, такой как оксид плутония , можно взвесить более точно, и неопределенность будет меньше». Для материалов, с которыми нелегко обращаться из-за опасных уровней радиоактивности или материалов в больших количествах, «измерения могут быть более трудными, а связанные с ними неопределенности - более высокими. Такие неопределенности измерений являются основной причиной цифр [MUF], и их существование не означает, что материал был найден или утерян». Например, согласно отчету Министерства энергетики от сентября 1996 года: «Большая часть ВОУ в отходах была удалена из запасов США как «обычные операционные потери», поскольку его восстановление технически слишком сложно или неэкономично». ONR также отмечает, что «Величина [MUF] из-за неопределенности измерений будет сильно зависеть от пропускной способности материала на соответствующем заводе […] Это особенно справедливо в случае массовых процессов, таких как переработка, где большие объемы материала ( сотни тонн в год) проходят через завод, часто в форме жидкого раствора».

Остаточная задержка, то есть ядерный материал, остающийся внутри и вокруг технологического оборудования и зон обработки после эксплуатации, также представляет собой проблему. В NRC пишут, что «Уран накапливается в трещинах, порах и зонах плохой циркуляции внутри и вокруг технологического оборудования. Стенки технологических сосудов и связанной с ними сантехники часто покрываются ураном во время обработки растворов. Уран также накапливается в воздушных фильтрах и сопутствующие воздуховоды. Абсолютные количества задержанного урана должны быть небольшими для эффективной переработки и надлежащего контроля опасностей. Однако общее количество задержанного урана может быть значительным в контексте заводского MUF».

Типичный LEMUF по западным стандартам допускает потерю 3% продукции. пропало 29,6 килограмма плутония Например, в 2005 году в Селлафилде в Великобритании . Хотя некоторые, в том числе Ирландской Партии зеленых лидер Тревор Сарджент , выразили обеспокоенность, что он может попасть в руки террористов через черный рынок Великобритании , Министерство торговли и промышленности (DTI) заявило, что это была ошибка аудита и что в нем не было никаких реальных ядерных материалов. Управление по атомной энергии заявило: «Все показатели MUF за 2003/04 год находились в пределах международных стандартов ожидаемой точности измерений для закрытия баланса ядерного материала на соответствующем типе объекта […] Нет никаких доказательств того, что какие-либо из заявленных очевидных потерь были реальные потери ядерного материала».

Профилактика

Строгий мониторинг запасов ядерных материалов является обычной практикой среди ядерных держав и может помочь ограничить потенциал MUF. Большинство из них имеют определенные правила, обеспечивающие это. Однако, как заявляет ONR: «Хотя процедуры учета ядерных материалов хорошо разработаны, они не могут быть математически точными. настоящая потеря материала». Учет материалов в ядерных отходах является проблемной задачей. Несмотря на усилия по минимизации количества плутония или урана , попадающего в отходы, полностью исключить их невозможно. Таким образом, MUF представляет собой постоянную проблему для операторов ядерных установок, и вместо этого этот термин является одним из многих, используемых в области мониторинга ядерных материалов .

Чтобы помочь предотвратить остаточное задержание, определенное выше, NRC рекомендует: «Когда предел погрешности задержания урана совместим с заводским LEMUF, материальный баланс может быть рассчитан с использованием измеренного содержания задержанного урана. Дополнительная очистка и восстановление для отчетности будут тогда не будет необходимости». Однако, «когда предел погрешности задержания урана не совместим с заводским LEMUF, информация, полученная в ходе исследования задержания, может быть использована для определения местоположения основных скоплений урана. После обнаружения значительные накопления могут быть извлечены, превращая уран в более точно измеряемый запасной компонент. Уменьшив количество отложенного урана, предел погрешности повторного измерения оставшегося запаса может быть достаточно снижен, чтобы соответствовать общим требованиям завода по LEMUF».

Воровство по-прежнему воспринимается серьезно. Безопасность на ядерных объектах по обнаружению и предотвращению недопустимого вывоза ядерного материала находится на высоком уровне. Институт стратегических исследований (SSI) отмечает, что «из-за особенностей расположения и конструкции объектов топливного цикла эти MUF могут со временем увеличиваться, и их можно решить только путем демонтажа и тщательной очистки. До тех пор, пока источник MUF не будет найден. идентифицированы, невозможно исключить возможность диверсии или кражи». Федерация американских ученых комментирует: «В рамках оценки инвентаризационной разницы (ID) проверяются другие события безопасности, чтобы гарантировать, что идентификаторы не связаны с нарушениями физической безопасности или инсайдерскими действиями. Если нет никаких доказательств нарушений безопасности, тогда Идентификаторы с меньшей вероятностью будут вызваны злонамеренными действиями, поскольку интегрированная безопасность и меры защиты обеспечивают глубокую защиту ».

Перенаправление ядерных материалов из гражданской ядерной энергетики на производство ядерного оружия государствами, не обладающими ядерным оружием, остается причиной беспокойства. Подробно об используемых методах обнаружения в Ассоциации по контролю над вооружениями пишут ; « МАГАТЭ обычно предупреждается о переключении заявленного ядерного материала несколькими способами. Оно может обнаружить удаление или изменение объектов, содержащих ядерные материалы, которые МАГАТЭ опечатало или поставило под видеонаблюдение, или оно может использовать методы учета для обнаружения различия между отправителем и получателем и неучтенные материалы, которые превышают пределы, установленные погрешностями измерений». Однако SSI также подчеркивает, что «несмотря на технологические достижения в системах мониторинга и учета с 1990 года, крупные MUF неоднократно возникали на объектах с гарантиями качества МАГАТЭ […] Эти сбои возникали как в государствах, не обладающих ядерным оружием, но находящихся под гарантиями МАГАТЭ. и в государствах, обладающих ядерным оружием, на которые распространяются аналогичные внутренние правила».

Международные и внутренние правила

Международный

ДНЯО

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был подписан в 1968 году и вступил в силу в 1970 году. Его подписала 191 сторона, за заметными исключениями Индии, Израиля, Северной Кореи и Пакистана. Все подписавшие стороны соглашаются с гарантиями Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) , которые требуют от них сообщать МАГАТЭ всю информацию о количестве ядерного материала, находящегося в их запасах, и, как следствие, разрешать МАГАТЭ направлять инспекторов для подтверждения подлинности. отчета. Однако государства, обладающие ядерным оружием , не подлежат гарантиям МАГАТЭ и вместо этого регулируют свою собственную ядерную промышленность.

КФЗЯМ

Конвенция о физической защите ядерного материала (КФЗЯМ) вступила в силу в 1987 году. Государственный департамент США пишет, что «КФЗЯМ обеспечивает определенные уровни физической защиты во время международной перевозки ядерного материала. Она также устанавливает общие рамки для сотрудничества. между государствами в защите, возвращении и возвращении украденного ядерного материала. Кроме того, в Конвенции перечислены некоторые серьезные преступления, связанные с ядерным материалом, которые государства-участники должны наказать и за которые правонарушители должны быть подвергнуты системе экстрадиции или передачи для судебного преследования. " В настоящее время конвенцию подписали 157 человек, а также Европейское сообщество по атомной энергии .

Одомашненный

Следующие страны являются либо признанными государствами, обладающими ядерным оружием (США, Великобритания, Россия, Китай и Франция), либо не подписавшими ДНЯО (Северная Корея, Израиль, Индия и Пакистан). Как таковые, они регулируются собственным внутренним законодательством и не подпадают под гарантии Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) . Однако Франция добровольно решает подпадать под гарантии МАГАТЭ совместно со своими внутренними властями. Иран также включен в список из-за его уникального обстоятельства, относящегося к Совместному всеобъемлющему плану действий .

Соединенные Штаты

Правила, установленные США Комиссией по ядерному регулированию (NRC), требуют, чтобы каждый лицензиат поддерживал официальную программу контроля и учета материалов (известную как MC&A), которая отслеживает все специальные ядерные материалы (SNM) на площадке. Все лицензиаты обязаны вести учетные записи, показывающие получение, инвентаризацию, приобретение, передачу и выбытие всех SNM, находящихся в его владении, независимо от их происхождения или метода приобретения. Инвентаризация проверяется ежегодно. В течение 60 дней после инвентаризации необходимо составить сводный отчет о физической инвентаризации SNM, в котором будут указаны любые расхождения между физической и бухгалтерской инвентаризацией. В случае обнаружения несоответствий необходимо составить дополнительный отчет для выявления и устранения указанных несоответствий. Этот отчет должен быть отправлен в течение 30 дней. Кроме того, Управление по безопасности и гарантиям ядерных материалов (NMSS), подразделение NRC, отвечает за обеспечение удовлетворительного уровня безопасности на ядерных объектах, а также за обеспечение безопасности транспортировки ядерных материалов.

Великобритания

До 1 января 2021 года Соединенное Королевство соблюдало законы и правила, установленные Европейским сообществом по атомной энергии (Евратом). Однако после выхода Великобритании из Евратома Управление по ядерному регулированию (ONR) взяло на себя обязанности по гарантиям и учету ядерного материала. Положения о ядерных гарантиях (выход из ЕС) 2019 года , ставшие британским законом в 2021 году, предусматривают, что для каждой зоны баланса ядерного материала в ONR должны быть отправлены отчеты, показывающие: «(i) начальная физическая инвентаризация; (ii) изменения запасов (сначала увеличиваются, затем уменьшаются); (iii) завершение инвентаризации книг; (iv) завершение физической инвентаризации; и (v) пропавшие без вести материалы». Правила также требуют, чтобы эти отчеты были составлены «не позднее, чем в течение 15 дней, начиная со дня проведения физической инвентаризации». Сама инвентаризация «должна проводиться каждый календарный год, а период между двумя последовательными инвентаризациями не должен превышать 14 месяцев». Эти правила заменили существующий закон Евратома. Кроме того, уровень безопасности на ядерных объектах очень высок. Все объекты должны соответствовать плану безопасности, утвержденному Отдел гражданской ядерной безопасности ОНР и принятые меры превосходят международные рекомендации в этой области.

Россия

Исторически в России не существовало никаких правил, регулирующих мониторинг запасов ядерного материала. Дэймон Моглен, директор проекта по климату и энергетике, заявил в 2011 году, что «русские не узнают, даже если что-то пропало». Вместо этого он просто полагался на свою физическую безопасность, чтобы предотвратить потерю материалов. Однако в 2012 году новые правила обеспечения ядерной безопасности, известные как Федеральные правила и положения в области использования атомной энергии — НП-030-12 — «Основные правила контроля и учета ядерных материалов» были приняты Федеральным агентством по охране окружающей среды, промышленности и атомной энергетики . Служба надзора России и приняла российское законодательство. Вскоре после этого была создана невоенная наблюдательная группа для обеспечения их реализации. Кроме того, российские официальные лица заявили, что достигнут прогресс в улучшении подготовки охранников, установке новых барьеров на ядерных объектах и ​​модернизации сенсорных технологий.

В отчете Школы государственной политики Университета Мэриленда отмечается, что «конкретные улучшения в правилах, которые стоит отметить, включают: требование о том, чтобы на каждом объекте была создана назначенная организация MC&A (контроль материалов и бухгалтерский учет); требование, чтобы бухгалтерские запасы корректировались на основание физической инвентаризации; требование применения пломб с уникальными идентификаторами для наиболее привлекательных категорий ядерных материалов и требование принятия правила двух лиц при доступе к ядерному материалу и работе с ним в определенных ситуациях». Однако в том же отчете подчеркивается, что, хотя правила «устанавливают общее требование о том, чтобы статистический анализ использовался при завершении каждой инвентаризации […], они не устанавливают конкретных требований, целей или критериев. Несколько российских предприятий разрабатывают соответствующие аналитические методы, но потребуется несколько лет, чтобы эти методы были полностью разработаны и протестированы, чтобы персонал был обучен их использованию, а предприятия приобрели необходимые технологические возможности для их проведения».

Китай

Китай уделяет особое внимание ядерной безопасности. МАГАТЭ комментирует, что «китайское правительство постоянно укрепляет и совершенствует свой потенциал в области ядерной безопасности. За последние 60 лет Китай сохранил отличные показатели в области ядерной безопасности». Лицензиаты в Китае обязаны осуществлять строгую процедуру инвентаризации, при этом инвентаризация проводится не реже одного раза в год. Для ядерных материалов, таких как плутоний-239 или уран-233 , проверки требуются не реже двух раз в год. В отношении ядерных материалов, которые недоступны или с которыми невозможно обращаться из-за опасных уровней радиоактивности, инвентаризационные проверки основаны на эксплуатационных записях и расчетах. Национальная администрация ядерной безопасности является государственным органом, ответственным за соблюдение этих правил. Считается, что в 1996 году Китай первым внедрил компьютерную систему учета для мониторинга своих ядерных материалов.

Кроме того, в 2016 году Китай открыл Государственный центр технологий ядерной безопасности (SNSTC), современное учреждение, специализирующееся на использовании технологий для повышения безопасности ядерных материалов. Чжэньхуа Сюй, заместитель генерального директора SNSTC, заявил, что «защита ядерных или других радиоактивных материалов от попадания в руки террористов приобретает все большее значение в такой стране, как Китай, которая расширяет свою ядерно-энергетическую программу». Китай активно сотрудничает с МАГАТЭ в целях повышения ядерной безопасности как внутри страны, так и на глобальном уровне. Китайское правительство недавно заявило, что «за более чем 50 лет Китай не потерял ни грамма, ни кусочка важного ядерного материала». Хотя Reuters опровергает это утверждение.

Франция

Статья 67 соглашения 1978 года между МАГАТЭ и Францией предусматривает, что «Отчеты о балансе материалов должны включать следующие записи, если иное не согласовано в Дополнительных положениях: а) начало физической инвентаризации; (b) Изменения запасов (сначала увеличиваются, затем уменьшаются); (c) прекращение инвентаризации книг; d) различия между отправителем и получателем; е) скорректированные конечные балансовые остатки; f) прекращение физической инвентаризации; и (g) Пропавшие без вести материалы». Статья 72 позволяет МАГАТЭ «проверять информацию о возможных причинах неучтенных материалов, различий между отправителем и получателем и неопределенностей в учетных записях». Для каждого при изменении запасов должны быть указаны дата изменения запасов, а также исходящая зона баланса материалов и принимающая зона баланса материалов или получатель. Это соглашение стало французским законом в 1981 году. Управление ядерной безопасности (ASN) отвечает за обеспечение выполнения этих правил, а также за контроль за безопасностью. В комментарии МАГАТЭ говорится: «Режим ядерной безопасности во Франции является надежным и устоявшимся и включает в себя фундаментальные принципы измененной КФЗЯМ ».

Северная Корея

Северная Корея стала членом МАГАТЭ в 1974 году и ратифицировала ДНЯО в 1985 году. В 1990 году Северная Корея сообщила МАГАТЭ, что после «горячего испытания» на ядерной установке, целью которого было в конечном итоге извлечь 60 граммов плутония, она потерял почти 30% плутония с потоками отходов. Северная Корея не включала необходимое соглашение о гарантиях с МАГАТЭ до тех пор, пока соглашение не было подписано в 1992 году. Статья 67 соглашения 1992 года предусматривала, что ( дословно с французским соглашением 1978 года) «Отчеты о балансе материалов включают следующие записи, если Корейская Народно-Демократическая Республика и Агентство не договорились об ином: (a) начало физической инвентаризации; (б) изменения запасов (сначала увеличиваются, затем уменьшаются); (c) прекращение бухгалтерской инвентаризации; (d) различия между отправителем и получателем; (e) скорректированные конечные балансовые остатки; (f) прекращение физической инвентаризации; и (g) пропавшие без вести материалы». Статьи 72 и 81 соглашения также предусматривают «плановые инспекции», которые должны проводиться МАГАТЭ для определения соблюдения требований в этом отношении. Однако соглашение действовало только до выхода Северной Кореи из МАГАТЭ в 1994 году. Северная Корея также была приостановлена ​​из ДНЯО в июне 1993 года, а затем полностью вышла из него в 2011 году.

В 2004 году официальный представитель Северной Кореи заявил, что годовой объем отработанного топлива в стране составляет 110 тонн. Информации, кроме той, которую раскрывает Северная Корея, известно мало, поскольку страна неоднократно отказывала международным инспекторам в доступе к любому из своих ядерных объектов. в стране Проблема, стоящая перед Северной Кореей, заключается в том, позволяют ли частые отключения электроэнергии ее предприятиям по переработке ядерного топлива , поскольку остановки могут привести к потерям плутония. непрерывно работать

Иран

Иран подписал ДНЯО в 1968 году и поэтому на него распространяются стандартные гарантии МАГАТЭ . » 2015 года В Совместном всеобъемлющем плане действий (СВПД) Ирана и группы «П5+1 конкретно не упоминаются пропавшие без вести материалы. Однако в соглашении оговаривается, что «Иран предоставит МАГАТЭ всю необходимую информацию […] для проверки производства концентрата урановой руды и инвентаризации концентрата урановой руды, произведенного в Иране или полученного из любого другого источника, в течение 25 лет». В период переговоров по СВПД Иран скрывал существование того, что Ближневосточный форум назвал «секретным архивом ядерного оружия». После разоблачения Иран предоставил МАГАТЭ доступ к своим «необъявленным ядерным объектам», где испытания, проведенные МАГАТЭ, доказали существование MUF. Однако «к тому времени контейнеры были перевезены, а территория «продезинфицирована». МАГАТЭ до сих пор проводит неразрешенное открытое расследование по этому вопросу. В 2020 году Иран отказался сотрудничать с инспекторами, посланными МАГАТЭ для расследования пропавших без вести материалов. Расследование было вызвано обнаружением МАГАТЭ резкого увеличения запасов ядерного топлива Ирана, значительно превышающего уровни, разрешенные СВПД. Правительства Великобритании, Франции и Германии совместно выразили «обеспокоенность по поводу возможных необъявленных и неучтенных ядерных материалов».

Израиль

Израиль уже давно проводит политику преднамеренной двусмысленности в отношении своей ядерной программы и поэтому не подписал ДНЯО. 18 сентября 2009 года Генеральная конференция МАГАТЭ призвала Израиль открыть свои ядерные объекты для инспекций МАГАТЭ и присоединиться к ДНЯО в рамках резолюции о «ядерном потенциале Израиля», которая была принята с небольшим перевесом в 49–45 при 16 голосах. воздержавшиеся. Главный израильский делегат заявил, что «Израиль не будет сотрудничать ни в каком вопросе с этой резолюцией».

Индия

Индия раскритиковала ДНЯО, поскольку он «дискриминирует государства, не обладающие ядерным оружием на 1 января 1967 года», и заявила, что подпишет ДНЯО только в том случае, если ей будет разрешено присоединиться к нему в качестве государства, обладающего ядерным оружием. Но это считается маловероятным. Совет по регулированию атомной энергии Индии — это правительственная организация, ответственная за выполнение определенных функций регулирования и безопасности в соответствии с Законом об атомной энергии 1962 года . Однако регулирующая структура Индии подверглась критике со стороны Инициативы по борьбе с ядерной угрозой за недостатки в ее практике безопасности и бухгалтерского учета. В отчете за 2014 год говорится, что ключевые положения «по безопасности; а в некоторых случаях меры безопасности рекомендуются, но не обязательны. Слабые стороны особенно очевидны в областях транспортной безопасности, контроля материалов и учета, а также мер по защите от инсайдерских угроз». , такие как проверка персонала и обязательное сообщение о подозрительном поведении». Однако в 2005 году Индия согласилась на Соглашение между Индией и Соединенными Штатами о гражданской ядерной энергии , классифицировав 14 из 22 ее атомных электростанций как предназначенные для гражданского использования и поместив их под гарантии МАГАТЭ при условии проведения инспекций. Тем не менее, от правительства Индии имеется мало информации по ядерным вопросам, за исключением самого общего уровня, особенно в отношении негражданского использования. Что касается размера индийских запасов расщепляющихся материалов (и соответствующих цифр MUF), неофициальные оценки имеют значительную неопределенность.

Пакистан

Пакистан не подписал ДНЯО, утверждая, как и Индия, что он является дискриминационным. Министр иностранных дел Айзаз Ахмад Чаудри заявил: «Это дискриминационный договор. Пакистан имеет право защищать себя, поэтому Пакистан не подпишет ДНЯО. Почему мы должны это делать?» Пакистан всегда заявлял, что подпишет ДНЯО, если Индия это сделает. Однако в 2010 году Пакистан отказался от этой позиции, заявив, что, как и Индия, он присоединится к ДНЯО только как признанное государство, обладающее ядерным оружием. В частности, в 1977 году Пакистан подписал соглашение о гарантиях с МАГАТЭ на импорт уранового концентрата из Нигера . Кроме того, гражданский ядерный компонент Пакистана, построенный при иностранной помощи, находится под гарантиями МАГАТЭ. Однако с 1974 года ядерный комплекс Пакистана также имеет значительный военный компонент, о котором нет официальной количественной информации о производстве расщепляющегося материала или потерях этого материала.