Теория шпона
Теория шпона — это термин, придуманный голландским приматологом Франсом де Ваалем для обозначения гоббсовского взгляда на человеческую мораль, который он критикует на протяжении всей своей работы. Хотя он критикует эту точку зрения в более ранних работах, термин в этой форме введен в его книге 2005 года « Наша внутренняя обезьяна» , обозначая концепцию, которую он отвергает, а именно, что человеческая мораль — это «культурное наложение, тонкая оболочка, скрывающая в противном случае эгоистичную и жестокую личность». природа". [ 1 ] Идея теории шпона восходит к Томасу Генри Хаксли , а в последнее время ее защищают такие биологи, как Джордж К. Уильямс .
Сторонники теории
[ редактировать ]Как свидетельствует характеристика де Ваалом этой теории как «гоббсовской», одним из первых и наиболее влиятельных мыслителей, критикуемых им за популяризацию этой точки зрения, является Томас Гоббс :
Традиционная точка зрения – это договор между нашими предками, которые решили жить вместе «только на основе завета, который является искусственным», как выразился Томас Гоббс.
— Франс де Ваал, «Наша внутренняя обезьяна»
Несколько столетий спустя Томас Генри Хаксли развил идею о том, что моральные тенденции не являются частью человеческой природы, и поэтому наши предки стали моральными по своему выбору, а не в результате эволюции . Таким образом, это представляет собой расхождение в дарвиновских убеждениях Хаксли. Социальное поведение объясняется этой теорией как видимость морали. Эта дуалистическая точка зрения отделяет людей от животных, отвергая любую связь между человеческой моралью и социальными тенденциями животных. Джордж К. Уильямс , еще один сторонник теории фанеры, рассматривает мораль как «случайную способность, в своей безграничной глупости порождаемую биологическим процессом, который обычно противостоит выражению такой способности». [ 2 ]
Психолог Абрахам Маслоу утверждал, что у людей больше нет инстинктов , потому что у нас есть способность подавлять их в определенных ситуациях. Он чувствовал, что то, что называется инстинктом, часто определяется неточно и на самом деле представляет собой сильные влечения . Для Маслоу инстинкт — это нечто, что невозможно преодолеть, и поэтому, хотя этот термин, возможно, и применялся к людям в прошлом, он больше не применяется. [ 3 ]
Ричард Докинз, похоже, одобряет теорию шпона, когда пишет:
мы, одни на Земле, можем восстать против тирании эгоистичных репликаторов
Некоторые утверждают, что теория шпона представляет собой ложную дихотомию ; адаптации культурного наложения псевдоморали и биологической морали де Ваала могут сосуществовать, и оба являются эволюционно выгодными. [ 4 ]
Критики теории
[ редактировать ]Де Ваал критикует теорию шпона и рассматривает нашу мораль как прямой результат социальных инстинктов, которые люди разделяют с другими животными. Он утверждает, что у сторонников теории шпона нет никаких указаний или эмпирических доказательств, подтверждающих эту теорию, и что крайне маловероятно, что люди смогут отрицать свои гены и улучшать мораль просто по своему выбору. В качестве примера он сравнивает теорию Хаксли со стаей пираний, решивших стать вегетарианцами. Де Ваал основывает свой аргумент против теории шпона на наблюдениях за поведением родственников человечества в ходе своей долгой работы в качестве приматолога. «Строительные блоки морали» [ 1 ] уже можно наблюдать у других приматов, и, исходя из принципа бережливости, вполне возможно, что некий вид морали является эволюционно древним и разделяется с нашими предками. Де Ваал предполагает, что эволюционные истоки лежат в эмоциях, которые мы разделяем с другими животными, например, в эмпатии . [ 5 ] Человеческая мораль, по его мнению, является продуктом социальной эволюции , и вместо теории Хаксли эта точка зрения — преемственность между человеческой моралью и животными социальными тенденциями — унитарна и, следовательно, более совместима с эволюционной теорией . Другими критиками теории шпона являются Эдвард Вестермарк , Э.О. Уилсон и Рутгер Брегман . [ нужна ссылка ]
Психолог Кристофер Райан и психиатр Касильда Джета также выражают аналогичную обеспокоенность в своей книге «Секс на рассвете» , где критикуют то, что они называют «неогоббсианским» повествованием о человеческой природе:
Гоббс взял безумие своего времени, посчитал его «нормальным» и спроецировал его обратно в доисторические эпохи, о которых он почти ничего не знал. То, что Гоббс называл «человеческой природой», было проекцией Европы XVII века, где жизнь для большинства была, мягко говоря, тяжелой. Хотя мрачные фантазии Гоббса о доисторической человеческой жизни сохранялись на протяжении веков, они так же обоснованы, как и великие выводы о сибирских волках, основанные на наблюдениях за бродячими собаками в Тихуане.
Они также цитируют Стивена Джея Гулда как критика этой точки зрения:
Почему наша злобность должна быть багажом обезьяньего прошлого, а наша доброта — исключительно человеческой? Почему бы нам не стремиться к преемственности с другими животными и в отношении наших «благородных» качеств?
См. также
[ редактировать ]- Животная вера
- Эволюция морали
- Моральная и политическая философия Гоббса
- Моральная психология
- Социобиология
- Теория разума
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б де Ваал, Франс ; Роберт Райт; Кристин М. Корсгаард; Филип Китчер; Питер Сингер (2009). Маседо, Стивен; Обер, Иосия (ред.). Приматы и философы: как развивалась мораль . Принстон: Издательство Принстонского университета. п. 6. ISBN 978-0-691-14129-9 .
- ^ Уильямс, Джордж К. (1988). «Ответ на комментарии к статье «Эволюция и этика Хаксли в социобиологической перспективе». » Зайгон . 23 (4): 437–438. дои : 10.1111/j.1467-9744.1988.tb00857.x .
- ^ Маслоу, Авраам Х. (1954). «Пересмотр теории инстинктов». Мотивация и личность . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
- ^ Дрейфорт, Дэниел. «дихотомии и морали» . Грязная тряпка . Проверено 10 августа 2015 г.
- ^ де Ваал, Франс (2008). «Возвращение альтруизма обратно в альтруизм: эволюция эмпатии». Ежегодный обзор психологии . 59 : 279–300. doi : 10.1146/annurev.psych.59.103006.093625 . ПМИД 17550343 .