Lex regia (имперский)

В римском доминировании и латинской юриспруденции вплоть до 18 века lex regia (буквально «королевский закон» или «королевский акт») был предполагаемым законом, согласно которому неограниченный империй или власть передавались от римского народа императору . Император Юстиниан резюмировал закон в указе, которым он учредил комиссию по составлению Дигестов в 530 году нашей эры, Deo auctore : «Древним законом [ lege antiqua ], который назывался «королевским» [ regia ], вся власть и все власть римского народа перешла во власть императора». Однако эта концепция возникла несколько раньше: Ульпиан в начале III века, возможно, уже ссылался на закон, хотя значение и даже подлинность использования им этого термина оспариваются. ^{[ 1 ]}

Средневековый и ранний современный прием

В комментариях средневековых глоссаторов и постглоссаторов Юстиниана , которые взяли за отправную точку «Corpus Juris Civilis» , велись споры о том, представляло ли lex regia единый, безотзывный акт, посредством которого верховная власть или суверенитет были навсегда отчуждены от народа. императору. ^{[ 2 ]} считали Ранние глоссаторы, такие как Ирнерий, , что передача власти была постоянной и безвозвратной. ^{[ 3 ]} и аналогичный вывод был позже подтвержден Бартолом де Саксоферрато (1313–1357), который считал, что закон был освящен Иисусом Христом и Папой как его наместником и, таким образом, больше не подлежит отмене человеком. Паулюс Кастренсис (умер в 1441 г.) на том же основании пришел к выводу, что «в настоящее время римский народ ничего не может сделать в империи». ^{[ 4 ]}

Однако на рубеже XIII века Азо Болонский утверждал, что власть, делегированная lex regia, всегда оставалась в распоряжении римского народа: «Моя собственная точка зрения, — писал он, — заключается в том, что люди никогда не передавали эту власть власть, кроме как таким образом, чтобы они в то же время были в состоянии сохранить ее сами». ^{[ 3 ]} Аналогичную точку зрения высказывали монархомахи эпохи Реформации : « Виндиции против тираний» (1579 г.) цитировали lex regia, чтобы доказать, что народ делегировал свою власть только в виде уступки и что как корпоративный орган ( universitas ) он оставался выше короля. ^{[ 5 ]} Соответственно , к 17 веку lex regia мог интерпретироваться республиканцами, такими как Джон Мильтон, как доказательство возникающей теории народного суверенитета . ^{[ 6 ]}

Историчность

надписанного lex de imperio Веспасиани в XIV веке После повторного открытия Кола ди Риенцо , ^{[ 7 ]} lex regia часто отождествляли с lex curiata de imperio , типом закона, который наделял полномочиями высших римских магистратов — Жан Боден действительно считал, что закон Веспасиана сам по себе был lex regia , который навсегда установил имперскую должность. ^{[ 8 ]} Тем не менее, lex de imperio Веспасиани не претендует на предоставление Веспасиану неограниченной монархической власти, а сам термин regia был бы необычным в конституционном контексте Принципата , который официально не был монархией. ^{[ 1 ]} Таким образом, современные ученые отвергают историческое существование lex regia в той форме, которую обсуждал Юстиниан и более поздние гражданские лица , считая его позднеримским изобретением, призванным объяснить переход от республиканской к монархической форме правления. ^{[ 8 ]}

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Каннинг, Джозеф (1996). История средневековой политической мысли, 300–1450 гг . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 8–9. ISBN 0415013496 .
^ Гамбургер, Филип (2008). Закон и судебная обязанность . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 72. ИСБН 978-0674031319 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Скиннер, Квентин (2002). Видения политики . Том. 2. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 15–16. ISBN 0521581060 .
^ Райан, Магнус (2015). «Политическая мысль». В Джонстоне, Дэвид (ред.). Кембриджский справочник по римскому праву . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 432–33. ISBN 978-0521895644 .
^ Скиннер, Квентин (2018). От гуманизма до Гоббса: исследования риторики и политики . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 38–39. ISBN 978-1107128859 .
^ Ли, Дэниел (2016). Народный суверенитет в конституционной мысли раннего Нового времени . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 300. ИСБН 978-0198745167 .
^ Туори, Кайус (2016). Император закона: возникновение римской имперской администрации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 169. ИСБН 978-0198744450 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Ли 2016, с. 28.

[Canning1996p8-1] Перейти обратно: ^а ^б Каннинг, Джозеф (1996). История средневековой политической мысли, 300–1450 гг . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 8–9. ISBN 0415013496 .

[2] Гамбургер, Филип (2008). Закон и судебная обязанность . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 72. ИСБН 978-0674031319 .

[Skinner2002p15-3] Перейти обратно: ^а ^б Скиннер, Квентин (2002). Видения политики . Том. 2. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 15–16. ISBN 0521581060 .

[4] Райан, Магнус (2015). «Политическая мысль». В Джонстоне, Дэвид (ред.). Кембриджский справочник по римскому праву . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 432–33. ISBN 978-0521895644 .

[5] Скиннер, Квентин (2018). От гуманизма до Гоббса: исследования риторики и политики . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 38–39. ISBN 978-1107128859 .

[6] Ли, Дэниел (2016). Народный суверенитет в конституционной мысли раннего Нового времени . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 300. ИСБН 978-0198745167 .

[7] Туори, Кайус (2016). Император закона: возникновение римской имперской администрации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 169. ИСБН 978-0198744450 .

[Lee2016p28-8] Перейти обратно: ^а ^б Ли 2016, с. 28.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]